Diskussion:Die große Entscheidungsschlacht der Weltmächte von Marine Ford

Frage

Ist das nun der ganze Kampfartikel? Oder gibts den noch separat? Habe gesucht aber sonst nix gefunden. Wäre sehr schade wenn der vorherige, meines Erachtens ausgezeichnete, Riesenkampfartikel verschwunden wäre. Der jetzige ist ja sehr stark gekürzt, viele bilder fehlen und so schön gegeliedert in die einzelnen abschnitte ist er auch nicht mehr. Hab ich jetzt total was verrafft oder wurde der ein wenig zu stark beschnitten? Sorry, brennt mir auf der Seele ;). Greetz, 22:47, 11. Mai 2010 (CEST) Ps. Thorschtn: nicht als Kritik an deiner Person auffassen, ansosten isset ja jut ;)

Um auf deine Frage zu antworten: Ja, dies ist nun der ganze Kampfartikel. Als ich begonnen hatte, den Artikel zu verfassen, habe ich ihn auch weiterhin sehr ausführlich gehalten. Trash meinte jedoch schnell, dass die supervielen Informationen den Artikel einfach zu sehr in die Länge ziehen. Ich habe mich daher auf die allernotwendigsten Informationen beschränkt. Hier habe ich die jetztige Version des Artikels angekündigt und niemand hat etwas gegen die Länge gesagt, außer, dass er immernoch zu lang war und ich ihn nochmal gekürzt habe.

Ich muss auch ganz ehrlich sagen, dass es mir auch besser gefällt, wenn nur die wichtigsten Informationen darin enthalten sind, da der Artikel wirklich viel zu lang war.

Auf die Bebilderung will ich mich nicht festlegen, da kannst du dich gerne auslassen. Die Überschriften habe ich gewollte sparsam eingesetzt. 07:44, 12. Mai 2010 (CEST)

Ich seh das auch eher so wie bAtZen. Mich ärgert es auch dass der Artikel nicht mehr so detailliert ist. Ich mein, bisher wurde jeder Kampfartikel detailliert Schritt für Schritt abgearbeitet, wieso also dann den hier kürzen? Ich sehe sowieso nicht genau den Sinn darin warum, das jetzt alles in einen Artikel soll. Ich fand ihn vorher besser (Also nur die Schlacht) Ich wäre dafür die Schlacht wieder seperat aufzuführen und das große Ereignis kurz, wie den Impel Down Teil hier im Artikel zusammenzufassen und ganz am Anfang auf den detaillierten Schlachtverlauf zu verlinken. Es ist so schon ungewohnt keine seperaten Kämpfe aus der Schlacht extra zu listen, warum also noch mehr zusammenfassen. Und jetzt nicht aufregen, dass vorher keiner was gesagt hat, als du dir gerade die Mühe gemacht hast, aber ich persönlich war einige Tage off oder nur mit wenig Zeit beglückt so dass ich diese Veränderung erst nach der Fertigstellung mitbekommen habe. mfg 12:28, 12. Mai 2010 (CEST)

Aufregen tu ich mich nicht^^ Ist nur etwas schade, dass sich die Leute immer erst melden, wenn man bereits fertig ist.

Zu der Länge muss ich sagen, dass es mir kurz gehalten besser gefällt, da es sonst einfach viel, VIEL zu überladen wäre. Dann wäre ich ja eher dafür, die einzelnen Kämpfe auszugliedern, aber die meisten waren ja keine richtigen Kämpfe sondern nur ein kleiner Schlagabtausch, bis es zum nächsten Gegner ging. Ich habe mich auf die wichtigsten Details beschränkt. In anderen Kampfartikeln wird jede einzelne Handlung beschrieben, das stimmt, nur frage ich mich, ob diese Artikel deswegen so gut sind? Außerdem sind die anderen Kämpfe nun mal richtige Kämpfe und nicht riesige Schlachten, in denen es heißt, ein gesundes Mittelmaß zu finden. Zugegeben, ich habe sehr gekürzt, aber hier halte ich es für richtig.

Die Tatsache, dass "Das große Ereignis" und "Whitebeard vs Marine" in einem Artikel zusammengefasst worden sind, ist richtig und ganz einfach zu erklären: Das große Ereignis IST die Schlacht von Marine Ford. Deshalb gehört auch alles in einen Artikel. 13:11, 12. Mai 2010 (CEST)

Ist es denn evtl möglich mit einem Schalter zwischen Lang- und Kurzversion umzuschalten? Dann ist für die jenigen die eh kürzer haben wollen was dabei und für die Langversionliebhaber auch. Ich fand den Artikel vorher wirklich richtig gut, hat SPaß gemacht den zu lesen. Oder das zumindest am ende des Textes auf den ausführlichen Kampf umstellen kann, scheiss auf den Speicherplatz, wird einer der meist gelesentsen Artikel werden. Was meint ihr? Greetz, 17:34, 12. Mai 2010 (CEST)

Na wenn du dir die Arbeit machen willst. Ich wäre ja eher dafür, die Leute auf die Kapitelzusammenfassungen zu verweisen, da diese ja sehr genau sind. Die Kapitelzusammenfassungen sind auch der Grund, weshalb der Schlachtartikel so kurz ist; das Wesentliche steht im Artikel, die Details in den Kapitelzusammenfassungen. 09:18, 14. Mai 2010 (CEST)

Wollte grad das selbe sagen. An sich spricht nichts dagegen, am Ende des Artikels auf eine detailliertere Version zu verweisen, außer das genau diese in 30 hintereinander liegenden Kapitelzusammenfassungen perfekt abgehandelt wurde. Das heißt statt sich die mühe zu machen 30 Kapitelzusammenfassungen zusammen zukopieren und in diesen Artikel einzubauen, könnte man auch gleich auf diese verweisen. Unter Verschiedenes beispielsweise. Trash 11:19, 17. Mai 2010 (CEST)