OPwiki - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:Enel

2010-03-05T19:46:55Z

Ruffy2905:

{{Archiv/Tabelle}}

== Erfolgreiche lesenswert Kandidatur ==

{{pro}} Ich nominiere hiermit den Artikel [[Enel]]. Dieser ist inhaltlich komplett und sehr gut ausgearbeitet. Weiters entspricht er auch allen weiteren Kriterien für einen lesenswerten Artikel, wie die Form, Verständlichkeit und Bebilderung. {{User:Black Jack/Sig}} 00:21, 15. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Also lesenswert ist der Artikel meiner Meinung nach auf jeden Fall. Wie mein Vorredner schon sagte entspricht er sämtlichen vorgegebenen Kriterien, sprich: genügend Referenzen, sinnvolle Bebilderung, ausfühlricher Text, sowie Verlinkungen. Einziges Manko ist jedoch das Profilbild, auf dem Enel diese seltsamen blauen Flecke im Gesicht hat, das sollte man bei Zeiten austauschen. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 12:40, 15. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Ich bin auch klar dafür, den Artikel in die lesenswerten Artikel aufzunehmen, da er wirklich alle Kriterien gut bis sehr gut erfüllt. Die Zitate sind gut eingesetzt und der gesamte Artikel bis auf sehr wenige Ausnahmen sprachlich und rechtscheibtechnisch perfekt. Nicht einmal das Profilbild stört mich persönlich groß, austauschen könnte man es aber trotzdem. Wirklich toll, was aus diesem Charakter rausgeholt wurde, der in nur einem Arc vorkommt.--{{User:Drrdixi/Sig}} 12:51, 15. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Klasse Optik, Inhaltlich top und noch dazu einer meiner Lieblingscharaktere! Mich wunderts dass er noch nicht AotM war {{Benutzer:-Whitebeard-/Signatur}} 14:00, 15. Jan. 2010 (CET)

{{abwartend}} Ein guter Artikel aber die Einleitung ist doch ein bisschen dürftig. Jemand sollte sie ausbauen. {{User:Supay/Signatur}} 15:44, 15. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Ein Artikel, der gefällt. Gut geschrieben, das Intro wurde inzwischen von einem zugegeben unfähigen User verbessert. Ich bin zwar der Meinung, dass er derste Teil des Artikels noch Referenzen benötigt, aber abgesehen davon kann man ihn super lesen. {{User:Thorscht'n/sig}} 16:13, 15. Jan. 2010 (CET)

{{neutral}} Bild wurde inzwischen ersetzt, {{Benutzer:Trash/Sig}} 16:33, 15. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Ich denke auch, dass man den Artikel super lesen kann, und er die gegebenen Informationen super auf den Punkt bringt. {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 17:06, 15. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Toller Artikel, der das <s>Prädikat</s> Adjektiv "lesenswert" auf jeden Fall aus bereits genannten Gründen verdient hat. {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:12, 15. Jan. 2010 (CET)<br><strike>/'''Edit:''' Dank neuer (viel zu langer) Einleitung bin ich nicht mehr so ganz zufrieden. 17:43, 18. Jan. 2010 (CET)</strike><br>/'''Edit:''' Jetzt wieder ein pro.

:Prädikat? {{Benutzer:Trash/Sig}} 17:15, 15. Jan. 2010 (CET)
{{abwartend}} Ich denke die Einleitung ist nich allzu perfekt gelungen, da könnte man sicherlich noch dran feilen.. ich meine "übermenschlich" finde ich jetzt nicht grade berauschend.. MfG {{Benutzer:Werdernator/Signatur}} 21:46, 15. Jan. 2010 (CET)
:Ist ja nicht falsch. Er ist, gerade wegen seiner in dem Satz auch erwähnten Fähigkeiten, übermächtig. Die Einleitung beinhaltet in meinen Augen alles wichtige kurz auf den Punkt gebracht. Seine Fähigkeiten, seine Taten udn wo er sich befindet. Das eine Adjektiv kann man weglassen, wenn man möchte, aber der Rest ist, in meinen Augen, in sich stimmig. {{User:Thorscht'n/sig}} 12:30, 16. Jan. 2010 (CET)
::Die Einleitung ist nicht kurz und prägnant,sie ist einfach Mies. Was soll sich bitte der Leser unter ''übermenschlich'' vorstellen? Es kann doch nicht so schwer sein eine anständige Einleitung zu schreiben, wenn bereits so viel Arbeit in den Artikel hineingesteckt wurde. Es gibt in diesem wiki genug Artikel mit guter Einleitung, die man sich als Vorbild nehmen kann. Anstatt hier drüber zu mosern, hätte man die Einleitung längst überarbeiten. {{User:Supay/Signatur}} 18:21, 16. Jan. 2010 (CET)

{{abwartend}} Ich kann nur zustimmen, eigentlich ein guter Artikel, aber die Einleitung zeiht`s runter.--MfG,{{User:Banana Joe/Sig}} 18:04, 16. Jan. 2010 (CET)

{{neutral}} Wieso ändert Niemand die Einleitung, wenn es so schlecht ist? Ich habe mich mal dran versucht. Wenns nichts geworden ist, dann ändert es wieder. ^^ {{Benutzer:M-o-e/sig}} 17:31, 17. Jan. 2010 (CET)
:Hab noch mal ein zwei Dinge verändert, hoffe das ist recht. Sorry wegen der vielen Bearbeitungen. {{Benutzer:Trash/Sig}} 17:44, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich hab die Einleitung nochmal komplett neu verfasst. Ich hoffe, jetzt ist sie einigermaßen in Ordnung. Wenn nicht, frage ich mich ernsthaft, wie eine vernünftige Einleitung aussehen muss. {{User:Thorscht'n/sig}} 13:22, 18. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Nach der Änderung der Einleitung ein pro von mir.17:45, 21. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Vom Aufbau sowie von der Fülle vom Inhalt gefällt er mir. Verständlich geschrieben. {{User:Kaizoku/Sig}} 18:35, 21. Jan. 2010 (CET)
----
{{pro}} 9 und {{contra}} 0 damit lesenswert {{User:Supay/Signatur}} 21:01, 25. Jan. 2010 (CET)

== Fehler ==

Im Abschnitt Fähigkeiten & Stärke ist euch in kleiner Fehler unteraufen. In der FPS schreibt Oda wörtlich: "Wen man bedenkt, wie schwer der kerl zu Kriegen ist, wäere er wohl mehr als Fünf Millionen Wert. Ruffy hatte Glück dass er aus Gummi ist. Aber wie Ruffy immer sagt: Im East Blue gibt es einen Haufen noch Verrückterer Typen. Enel würde den East Blue auf keinen Fall Beherschen."

{{User:Ruffy2905}} 20:53, 05. März 2010 (CET)

Diskussion:Enel

2010-03-05T19:46:05Z

Ruffy2905:

{{Archiv/Tabelle}}

== Erfolgreiche lesenswert Kandidatur ==

{{pro}} Ich nominiere hiermit den Artikel [[Enel]]. Dieser ist inhaltlich komplett und sehr gut ausgearbeitet. Weiters entspricht er auch allen weiteren Kriterien für einen lesenswerten Artikel, wie die Form, Verständlichkeit und Bebilderung. {{User:Black Jack/Sig}} 00:21, 15. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Also lesenswert ist der Artikel meiner Meinung nach auf jeden Fall. Wie mein Vorredner schon sagte entspricht er sämtlichen vorgegebenen Kriterien, sprich: genügend Referenzen, sinnvolle Bebilderung, ausfühlricher Text, sowie Verlinkungen. Einziges Manko ist jedoch das Profilbild, auf dem Enel diese seltsamen blauen Flecke im Gesicht hat, das sollte man bei Zeiten austauschen. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 12:40, 15. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Ich bin auch klar dafür, den Artikel in die lesenswerten Artikel aufzunehmen, da er wirklich alle Kriterien gut bis sehr gut erfüllt. Die Zitate sind gut eingesetzt und der gesamte Artikel bis auf sehr wenige Ausnahmen sprachlich und rechtscheibtechnisch perfekt. Nicht einmal das Profilbild stört mich persönlich groß, austauschen könnte man es aber trotzdem. Wirklich toll, was aus diesem Charakter rausgeholt wurde, der in nur einem Arc vorkommt.--{{User:Drrdixi/Sig}} 12:51, 15. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Klasse Optik, Inhaltlich top und noch dazu einer meiner Lieblingscharaktere! Mich wunderts dass er noch nicht AotM war {{Benutzer:-Whitebeard-/Signatur}} 14:00, 15. Jan. 2010 (CET)

{{abwartend}} Ein guter Artikel aber die Einleitung ist doch ein bisschen dürftig. Jemand sollte sie ausbauen. {{User:Supay/Signatur}} 15:44, 15. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Ein Artikel, der gefällt. Gut geschrieben, das Intro wurde inzwischen von einem zugegeben unfähigen User verbessert. Ich bin zwar der Meinung, dass er derste Teil des Artikels noch Referenzen benötigt, aber abgesehen davon kann man ihn super lesen. {{User:Thorscht'n/sig}} 16:13, 15. Jan. 2010 (CET)

{{neutral}} Bild wurde inzwischen ersetzt, {{Benutzer:Trash/Sig}} 16:33, 15. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Ich denke auch, dass man den Artikel super lesen kann, und er die gegebenen Informationen super auf den Punkt bringt. {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 17:06, 15. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Toller Artikel, der das <s>Prädikat</s> Adjektiv "lesenswert" auf jeden Fall aus bereits genannten Gründen verdient hat. {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:12, 15. Jan. 2010 (CET)<br><strike>/'''Edit:''' Dank neuer (viel zu langer) Einleitung bin ich nicht mehr so ganz zufrieden. 17:43, 18. Jan. 2010 (CET)</strike><br>/'''Edit:''' Jetzt wieder ein pro.

:Prädikat? {{Benutzer:Trash/Sig}} 17:15, 15. Jan. 2010 (CET)
{{abwartend}} Ich denke die Einleitung ist nich allzu perfekt gelungen, da könnte man sicherlich noch dran feilen.. ich meine "übermenschlich" finde ich jetzt nicht grade berauschend.. MfG {{Benutzer:Werdernator/Signatur}} 21:46, 15. Jan. 2010 (CET)
:Ist ja nicht falsch. Er ist, gerade wegen seiner in dem Satz auch erwähnten Fähigkeiten, übermächtig. Die Einleitung beinhaltet in meinen Augen alles wichtige kurz auf den Punkt gebracht. Seine Fähigkeiten, seine Taten udn wo er sich befindet. Das eine Adjektiv kann man weglassen, wenn man möchte, aber der Rest ist, in meinen Augen, in sich stimmig. {{User:Thorscht'n/sig}} 12:30, 16. Jan. 2010 (CET)
::Die Einleitung ist nicht kurz und prägnant,sie ist einfach Mies. Was soll sich bitte der Leser unter ''übermenschlich'' vorstellen? Es kann doch nicht so schwer sein eine anständige Einleitung zu schreiben, wenn bereits so viel Arbeit in den Artikel hineingesteckt wurde. Es gibt in diesem wiki genug Artikel mit guter Einleitung, die man sich als Vorbild nehmen kann. Anstatt hier drüber zu mosern, hätte man die Einleitung längst überarbeiten. {{User:Supay/Signatur}} 18:21, 16. Jan. 2010 (CET)

{{abwartend}} Ich kann nur zustimmen, eigentlich ein guter Artikel, aber die Einleitung zeiht`s runter.--MfG,{{User:Banana Joe/Sig}} 18:04, 16. Jan. 2010 (CET)

{{neutral}} Wieso ändert Niemand die Einleitung, wenn es so schlecht ist? Ich habe mich mal dran versucht. Wenns nichts geworden ist, dann ändert es wieder. ^^ {{Benutzer:M-o-e/sig}} 17:31, 17. Jan. 2010 (CET)
:Hab noch mal ein zwei Dinge verändert, hoffe das ist recht. Sorry wegen der vielen Bearbeitungen. {{Benutzer:Trash/Sig}} 17:44, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich hab die Einleitung nochmal komplett neu verfasst. Ich hoffe, jetzt ist sie einigermaßen in Ordnung. Wenn nicht, frage ich mich ernsthaft, wie eine vernünftige Einleitung aussehen muss. {{User:Thorscht'n/sig}} 13:22, 18. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Nach der Änderung der Einleitung ein pro von mir.17:45, 21. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Vom Aufbau sowie von der Fülle vom Inhalt gefällt er mir. Verständlich geschrieben. {{User:Kaizoku/Sig}} 18:35, 21. Jan. 2010 (CET)
----
{{pro}} 9 und {{contra}} 0 damit lesenswert {{User:Supay/Signatur}} 21:01, 25. Jan. 2010 (CET)

== Fehler ==

Im Abschnitt Fähigkeiten & Stärke ist euch in kleiner Fehler unteraufen. In der FPS schreibt Oda wörtlich: Wen man bedenkt, wie schwer der kerl zu Kriegen ist, wäere er wohl mehr als Fünf Millionen Wert. Ruffy hatte Glück dass er aus Gummi ist. Aber wie Ruffy immer sagt: Im East Blue gibt es einen Haufen noch Verrückterer Typen. Enel würde den East Blue auf keinen Fall Beherschen.

{{User:Ruffy2905}} 20:53, 05. März 2010 (CET)

Diskussion:Das mysteriöse D.

2010-03-05T19:34:26Z

Ruffy2905:

Ich weiß nicht ob ich richtig liege aber ich finde das Ace nicht Puma D. Ace heißt. Sondern Portgace D. Ace heißt!{{unsigned|Brunzo|13:37 Uhr, 03.04.2009}}

:Du irrst dich nicht wirklich, denn Portgas D. Ace ist der Originalname von ihm. Im deutschen wurde das aber als Puma D. Ace übersetzt. --[[Benutzer:PUMA D. ACE|PUMA D. ACE]] 14:48, 3. Apr. 2009 (CEST)

== Fehler ==

im zweiten Abstatz steht folgendes:

Doch einige charakterliche Eigenschaften verbinden all die, die ein D. im Namen tragen:

Freundschaft steht für sie über allem anderen (selbst dem eigenen Leben)
Sie verfügen über immense Willensstärke und wissen genau, was sie wollen
Sie haben einen ausgeprägten Sinn für Gerechtigkeit
Sie alle sind "Träumer", weil sie einfach an Dinge glauben, die sie faszinieren

ich denke das diese Eigenschaften auf Blackbeard teilweise nicht zutreffen. --[[Benutzer:Ghosty|Ghosty]] 11:34, 6. Apr. 2009 (CEST)

== Hagwar ==
Hagwar D. Sauro sagt auch zu Nico Robin,dass all seine Familienmitglieder ein D. haben und desshalb glaube ich das alle Charaktere mit einem D. irgendwie miteinander verwandt sind!
:Und wenn er gesagt hätte, alle seine Verwandten heißen mit Nachnamen Müller, dann würdest du denken, dass alle mit dem Namen Müller mit ihm verwandt sind? {{User:Lawliet/signatur}} 17:08, 3. Mai 2009 (CEST)

== Spoiler ==
sollte man jetzt auch die mutta von Ace hinzufügen?? ich würd sagen auf jeden fall oder? wenn ja muss man sie dann aber auch in die klammer mit bb und dragon einbauen weil man über sie ja auch nicht viel weis (außer das mit der willenskraft..){{User:Ralle51/Sig}} 20:41, 16. Jul. 2009 (CEST)
:Ich finde man sollte sie hinzufügen.Schließlich hat sie was großes hingekriegt!MFG [[Benutzer:LZ42|LZ42]] 19:50, 17. Jul. 2009 (CEST)
also im Manga kam schonmal vor wie withbeard gesagt hat zeig mir den willen des "D" also das habe ich von youtube

== Ergänzungen ==

Also dieser Seite Fehlen noch ein paar Informationen: zum einen, wie oben schon gesagt, Puma D. Rouge und die Anmerkung, dass die Träger des D's nicht männlich sein müssen.

Zum andern wird eigentlich auf den wichtigsten bekannten Aspekt gar nicht eingegangen: die Furchlosigkeit gegenüber dem Tod. Dafür gibts Beispiele bei Saul(Ohara), Rouge(Ace Geburt), Roger(Loguetown) und Ruffy(Loguetown).
Dabei sollte auch noch darauf eingegangen werden, dass diese Furchtlosigkeit und der Umgang mit dem Tod nicht angeboren sind, sondern sich nur sichtbar machen, wenn die Nakamas oder geliebten Menschen der D's nicht in Gefahr sind vor ihrem Tod. Denn sonst hätte Ace kurz vor seiner Exekution im chap. 569 gelacht, aber da Whitebeard, Jos und Marco grade fast besiegt worden wären, kann Ace natürlich nicht lachen.

:Bitte Signiere deine Beiträge mit viel Tildern (<nowiki>~~~~</nowiki>)
:Ace' Mutter ist eingetragen, du musst nur ganz oben auf den Button >Spoiler anzeigen< drücken.
:Die anderen Tatsachen sind alle nicht bewiesen. Man sieht zugegeben einige, die kurz vorm Tod standen, doch ob das mit dem D. im Namen in zusammenhang steht, ist nicht nachzuweisen. Ace Mutter zB wusste nicht nachweislich, dass sie sterben wird. Und wie du selbst sagst: Ace lacht nicht bei seiner Beinahehinrichtung. Du hast in diesem Bereich wahrscheinlich zu viel hineininterpretiert. Und dass es nicht nur Männer mit dem D im Namen gibt, muss nicht erwähnt werden. {{User:Thorscht'n/sig}} 13:48, 21. Jan. 2010 (CET)

== Haki ==

Könnte es sein das alle das Königshaki, also das Haoushoku besitzten?
{{User:Ruffy2905}} 20:42, 5. März 2010 (CET)