OPwiki - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:Schiffe

Ruffy Kenner — Fri, 02 Nov 2012 22:37:25 GMT

Ruffy Kenner: Neuer Abschnitt /* Shikis´ Schiff */

==Allgemeine Fragen zum Artikel==
===Battle Frankys===
Passen die battle frankies wirklich zu den piratenschiffen? damit das schiff ein piratenschiff ist, muss der besitzer ein pirat sein, oder? und als franky sie gebaut hat, war er noch kein pirat. Zorro, der Einzigartige

:Hast recht, sind im grunde genommen Zivile Schiffe.
:{{User:Strawhat/sig}}
===Arche Maxim===
sollte nicht die arche maxim dabei sein?
--[[Benutzer:Narugan|Narugan]]

:Dafür muss der Artikel über die Maxim bearbeitet werden. Ist es ein Piraten-, Marine- oder Zivilschiff?
:-[[Benutzer:Sombatezib|Sombatezib]]-

:Die MAxim is kein Schiff. Sie sieht zwar so aus, aber ein Schiff ist erst eins wenns übers Wasser fährt, also kein Schiff.
:{{User:Strawhat/sig}}
:Vielleich sollte man eine weitere Kategorie einfügen , also z.B außergewöhnliche schiffe , weil Dialschiffe fahren ja nicht wirklich auf wasser...
--[[Benutzer:Werdernator|Werdernator]] 10:44, 28. Jun. 2009 (CEST)

::Wie schon mal weiter oben gesagt fehlt The Great Eric!! Das Schiff von Bellamy heißt The New Witch Bero, bitte ergänzen! Und außerdem fehlt Wettons Schiff, dieses große mit dem Stierkopf!!! PumaD.Ace

===Zusammenfassung: Piratenschiffsguide===
Ich wollte mich mal so umhören, wie meine Piratenschiffsguide so ankommt und ob diese üebrhaupt als notwendig empfunden wird? Der Hintergrundgedanke, ist eben aus den kleinen einzelnen unübersichtlichen Piratenschiffs-Artikeln, welche keine einheitlichen Namen haben in einem großen Artikel mit einigen Zusatzinfos zusammenzufassen. Zudem habe ich noch ein paar Referenzen und Bilder sowie Hintergrundinformationen zusammengetragen um den Artikel nicht ganz so trocken zu gestalten. Erstmal zu den Schiffsnamen, ich habe mich entschlossen die Schiffe in 3 Kategorien zu unterteilen a.) Schiffe die einen eigenen Artikel haben b.) Schiffe mit Namen und c.) Schiffe deren namen nicht bekannt sind (hier habe ich sie einheitlich nach der Bande benannt) als Beispiel: Kibas Schiff heisst jetzt Schiff der Frosch-Piratenbande. Zudem habe ich die meisten Artikeln zu den Schiffen etwas ausgebaut. Jedoch bin ich nicht für den gesamten Inhalt auf der Seite verantwortlich, die ganzen Artikeln zu den Schiffen habe ich eben kopeirt und wenn nötig etwas ausgebaut. Es geht auch nicht darum nen Top-Artikel zu basteln, sondern viel eher darum die ''schrecklichen'' un-einheitlichen Piratenschiffe zusammenzufassen :) [[Benutzer:Brook_Skull/Testseite|Hier]] könnt ihr euch den derzeitigen Stand der Dinge ansehen, ist noch nicht ganz fertig in Word hab ich noch ne etwas neuere version, die noch die Barqoue-Schiffe enthält. Wenn niemand was dagegen hat, werde ich den Artikel sobald er fertig ist anlegen und die Schiffe Verlinken. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 18:50, 11. Feb. 2009 (CET)

:Ich find ihn toll. Kannst ihn reinstellen. Ich glaub nicht, dass jemand was dagegen hat, vorallem weil es bei den Marineschiffen genauso ist. Echt tolle Seite dein Guide. mfg {{User:Jimbei the Waleshark/sig}} 19:05, 11. Feb. 2009 (CET)

::Ok, aber einfügen werde ich ihn noch nicht, da er noch nicht ganz fertig ist, aber so von der Einteilung her findest du ihn ok...Gut. Ich hatte auch über einen Toggler nachgedacht, also "Alles auf einen Blick", "Schiffe mit Namen" etc., fand es dann aber nicht für so Notwendig, ich finde so ein Inhaltsverzeichnis eigentlich besser als diese schrecklichen Togglerdschungel. Was mich allerdings etwas stört ist die tatsache, dass einige Schiffe zwei Bilder haben und die anderen nur eines, dass sieht so ungleichmäßig aus, aber zu einigen findet man einfach keine zwei. ich hatte Sombatezib für ne Vorlage gefragt, allerdings verschiebt sich der Text, wenn ich die orlagen zum "switchen" der Bilder einbaue. Hatte es ja [[Benutzer:Sombatezib#Bilder_Vorlage|hier]] mal angsprochen. Achso, nochwas, das ''The'' (bspw. The Big Top) habe ich aus den Schiffsnamen rausgenommen, weil das ja sonst nichts heisst wie ''Die'', ist also kein Teil des Namens. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 22:12, 11. Feb. 2009 (CET)

:::Ich melde mich auch mal zu Wort, um zu betonen, dass der Artikel wirklich super ist. Die Einteilung und das mit dem "The" find ich gut und, dass bei manchen nur ein Bild drin ist, ist ja kein Problem. Das schadetdem Wert des Artikels eigentlich kein Bisschen. Ich wollte aber auch noch einen Vorschlag machen und zwar dem Schiff der Rumba-Piratenbande den eigenen Artikel zu lassen und ihn nur auszubauen, da es bei ihm mehrere Bilder gibt, die meines Erachtens nach von bedeutung sind, allerdings noch nicht im Artikel vorkommen, sondern nur im Artikel [[Rumba Piratenbande]].

==Theorien ==
===Great Erik: Namensherkunft===
Was ist mit der " Great Erik " - Eine Anspielung auf den legenderen Wikinger und Eroberer " Erik der Rote" dem Schiff der Elban Piraten.Banana

: Fände ich auch um einiges logischer, Erik der Rote war ein legendärer wikinger dessen sohn dann amerika entdeckt hatte. So wäre auch der Bezug zu einem Piratenschiff (Wikinger = Piraten) hergestellt. Great Erik -> Großer Krieger -> wie die beiden Riesen. Außerdem ist das auftreten von Boogey und Woogey doch eher barbarisch als königlich ^^ Gibt es denn verlässliche Quellen die einen König als Namenspatron erwähnen ? [[Benutzer:Roke|Roke]] 03:57, 28. Jun. 2009 (CEST)

==Fehler und Sonstiges==
===Rechtschreibfehler===
Ich möchte ja nicht pingelig sein, aber, da ist ein Rechtschreibfehler in dem Artikel über Gasbades Schiff...
In der ersten Zeile steht "Es besitzt als einzigestes bekanntes...", wenn dann, glaub ich, "einzigstes bekanntes"; was aber auch nicht richtig wäre, das man "einziges" nicht mehr steigern sollte, denn einzigartiger als einzigartig geht nunmal nicht ;)
Ich könnt mich auch irren, das glaub ich aber nicht... Fire Fist

:<s>Bei Dial-Schiffen: Es '''exestieren''' auch unterschiedliche Arten von diesen Booten. Von Hotel-Booten in denen man schlafen kann bis hin zu High-Speed-Booten mit riesigen Dialen an Bord ist alles zu finden. -> '''existieren''' </s>[[Benutzer:Roke|Roke]] 23:39, 29. Jun. 2009 (CEST)
::jup, verbessert. ty {{User:Seelentau/Sig}} 00:00, 30. Jun. 2009 (CEST)

=== Fehlende Schiffe ===

Mir sind noch einige Schiffe aufgefallen die fehlen, aber wichtig sind!

1. Johnnys und Yosakus Schiff, mit dem Johnny, Lysop und Zorro zum Arlong Park sind.

2. "The Cooking George", das Schiff der Cook-Piraten, mit dem sie die Orion überfallen haben.

3. "The Shimashima Shopping", Sanjis Schiff, mit dem er, Ruffy und Yosaku zum Arlong Park sind,

4. Das Schiff der Rumba-Piratenbande.

5. "The Great Erik", das Schiff von Boogey und Woogey, den Elban-Piraten.

6. Mr.3's Wachsschiff, das vor der Küste von Nanohana lag.

7. Die Baroque-Schiffe der Billions die Ace zerstört hat.

8. Barbarossa's Wüstenschiff, welches über Sand in der Wüste von Alabasta fährt.

9. Zhenis Schiff, welches er auf dem Berg, auf der Insel im Nebel mit seinen Ziegen baute!

10.Das entmannte Schiff der Froschpiratenbande.

11.Das Schiff von Masira UND das Schiff von Shojo.

Außerdem fehlt ein Bild des Schiffes der Bellamy-Bande."[[Benutzer:Jimbei the Waleshark|Jimbei the Waleshark]] 00:45, 9. Feb. 2008 (CET)"
=== Flying Lamb ===
wieso ist der link zu der flying lamb zur disskusionsseite--[[Benutzer:One Piece Freak|One Piece Freak]] 15:08, 25. Aug. 2008 (CEST)
:Ist er nicht? o.O {{User:Lazalantin/Sig}} 15:11, 25. Aug. 2008 (CEST)

::Doch, aber da hat irgendjemand bei der Diskussion der Lamb Kategorien eingebaut, und bei den Schiffen hier wird automatisch jeder Artikel, der zu der Kategorie „Piratenschiffe" gehört, mit eingebunden. Schon behoben^^. Gruß, {{User:Nico Lillian/Sig}} 15:19, 25. Aug. 2008 (CEST)

=== Shanks schiff ===
wenn ihr mal auf der seite 67 bild 4 von band 45 anguckt sieht man auf dem schiff von shanks palmen. doch auf dem bild Shanks nave.jpg sieht ma nsoetwas nicht. Von [http://de.opwiki.org/wiki/Diskussion:The_Red_Force The Red Force] AraDragon

=== Umbenennen ===

:Wäre es nicht sinniger, wenn ich den Artikel umbenenne in "Piratenschiffe"?
:{{User:Porter/sig}} 10:57, 10. Aug 2006 (CEST)

:Die Idee hatte ich gestern Abend auch schon, wäre also dafür
:{{User:Prince Prancer/sig}}

::Hab es dann jetzt etwas anders gelößt.
::Ist doch eine schöne Übersicht geworden.
::{{User:Porter/sig}} 16:08, 10. Aug 2006 (CEST)

:Das hier ist sehr wichtig!
:Also unser Wiki sollte natürlich schon gewisse Ansprüche erfüllen und einer davon ist doch wohl eine korrekte Rechtschrift und das sollte auch nicht zu schwer sein. 
:Hierzu hab ich nun folgendes ausgegraben, da ich besonders hier im Schiffguide gesehen habe, dass einige Leute extreme Probleme damit haben: 
:http://de.wikipedia.org/wiki/Apostrophitis#Auspr.C3.A4gungen 
:Einfach den ersten Absatz lesen und die gröbsten Fehler sollten vermeidbar sein ;)
:{{User:Prince Prancer/sig}}

::so müssten jetzt eigentlich alle schiffe in der liste dem "ausbau" entkommen sein....
::(hab die artikel fetig geschrieben)
::falls noch schiffe fehlen, bescheid sagen...
::{{User:Withetrash/sig}}

== Artikel des Monats - Juli 09 ==
Hier kann jeder Benutzer seine Meinung zum Artikel äußern. Dazu bitte diesen [http://pirateboard.org/wbb/index.php?page=Thread&threadID=5594 Thread] beachten. 
mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 22:47, 27. Jun. 2009 (CEST)

== Fehlend ==
Es fehlt noch das Fluchtschiff der Thriller Bark, womit Hoback, Absalom und Moria nach der Zerstörung der Thriller Bark weggeschwommen sind.--[[Benutzer:Ace, mit der Feuerfaust|Ace, mit der Feuerfaust]] 07:03, 13. Jul. 2009 (CEST)

== Eins fehlt noch ;) ==
Das Schiff der Galeera sollte unter sonstige Schiffe noch aufgelistet werden. [[Benutzer:Lord36xD|Lord36xD]] 20:35, 8. Sep. 2009 (CEST)

== "Striker" & Falkenauge´s "Sarg" ==

Ich habe mich mal umgeschaut. Die Bauarten erinnern an die "Jolle"-Bauart, siehe wiki. Lohnt es sich, das in den Text aufzunehmen?? [[Benutzer:Ash666|Ash666]] 22:27, 6. Nov. 2009 (CET)

==Nolands Expeditionsschiff==
[http://opwiki.de/wiki/Datei:Nolands_Schiff_Skizzen.PNG Hier] eine Skizze des Schiffes. Bitte Animebild hochladen und mit Skizze ergänzen. Danke. {{User:Kaizoku/Sig}} 19:29, 24. Nov. 2009 (CET)

== Schiff von Fisher Tiger ==

Fehlt nicht das Schiff der Sonnenpiratenbande,
das in Kapitel 521 gezeigt wird.
Habs mal rausgesucht:

http://img405.imageshack.us/img405/8774/99807570.jpg

--[[Benutzer:DoubleSwordDragon|Double Sword Dragon]] 17:55, 5. Mai 2010 (CEST)

==Sabo's Schiff==
Müsste Sabo's Schiff nicht auch hier rein, als Piratenschiff???--[[Benutzer:Zitrone|Zitrone]] 20:57, 22. Jun. 2010 (CEST)

==Referenzen==
Wieso sind die Referenzen 2x da? nen Fehler kanns nicht sein, da es eine unterschedliche Anzahl an Referenen gibt! Gruss [[Benutzer:Friedel96|Friedel96]] 20:59, 15. Okt. 2011 (CEST)
:Das lag daran, dass in dem eingebundenen Artikel zu den Marinenschiffen das "onlyinclude" fehlte, das dafür sorgt, dass nur die gewünschten Abschnitte übernommen werden. Deshalb erschien sobald man den Schalter mit den Marineschiffen betätigte, eine zweite Referenzliste. Sollte behoben sein. Gruß, {{Benutzer:Hobb/sig}} 12:46, 16. Okt. 2011 (CEST)

== Oro Jackson ==

Beim Bild steht das es das einzige Bild ist aber gleich links daneben ist ein besseres Bild davon.--[[Benutzer:BlackSwordYoru|BlackSwordYoru]] 10:40, 10. Dez. 2011 (CET)
: Die Aussage bezieht sich nur auf den Manga. Die Anime-Bilder sind Filler {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 10:44, 10. Dez. 2011 (CET)

== Shikis´ Schiff ==

Mir ist aufgefallen das das Schiff von Shiki fehlt(Movie 10) [[Benutzer:Ruffy Kenner|Ruffy Kenner]] 23:37, 2. Nov. 2012 (CET)

Diskussion:Big Mom

Ruffy Kenner — Sat, 06 Oct 2012 18:09:02 GMT

Ruffy Kenner:

== Fehler im Text ==

Es liegt ein Fehler vor und zwar:

Erste Erwähnung

Von diesem Charakter ist bisher nur der Name bekannt, als Eustass Kid '''ihn''' in einem Gespräch erwähnte. <--es müsste heissen als Eustass Kid sie..--[[Benutzer:Tiger G. Jotti|Tiger G. Jotti]] 21:47, 13. Jul. 2011 (CEST)
:Das ihn bezieht sich in diesem Fall auf ''Name'', ist also korrekt! Gruß, {{User:Guitar God/Sig}} 21:56, 13. Jul. 2011 (CEST)

== Persöhnlichkeit ==

Man könnte auch schreiben, dass sie ein Monster ist, die für Süßigkeiten eine Insel zerstören würde.--[[Benutzer:BlackSwordYoru|BlackSwordYoru]] 17:12, 14. Dez. 2011 (CET)

== Frage ==

Kann es sein, dass sie ein Riese ist und irgendwie die Magensäure absondert? Und wenn man mit den 4 Tilden signiert zeigt es irgendwie immer die falsch Zeit an z.B. bei mir ist jetzt 14:48 aber hier steht jetzt--[[Benutzer:BlackSwordYoru|BlackSwordYoru]] 14:30, 27. Dez. 2011 (CET)
:Möglich ist es, genaueres können wir aber wohl erst sagen wenn man sie besser gesehen hat. Das mit der Zeit beim signieren: Das kannst du selbst unter deinen Einstellungen (rechts oben) einstellen. Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 14:34, 27. Dez. 2011 (CET)
::Und wie mach ich es genau mit der Zeitstellung?--[[Benutzer:BlackSwordYoru|BlackSwordYoru]] 14:39, 27. Dez. 2011 (CET)
:::Einstellungen --> Datum und Zeit --> Zeitzone: ''Deine Zeitzone auswählen'' --> Einstellungen speichern. Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 14:44, 27. Dez. 2011 (CET)

== Mum, Mom oder Mam? ==

Normalerweise richten wir uns ja nach Carlsen, wenn diese nicht gerade großen Mist beim Übersetzen gebaut haben oder sich nicht entscheiden können. Bei ihrem Beinamen haben sie "Big Mum" gewählt. In Kapitel 610 stand nur einmal "Big Mam" und in OP Green und Kapitel 651 jeweils "Big Mom". Noch sind es ja nicht allzu viele Artikel und man könnte das noch problemlos korrigieren, würde mich auch dazu bereit erklären, das gleich zutun. Wie gesagt, mir erscheinen Mum/Mom als die eleganteren Varianten, Mam wird eher seltener verwendet und klingt ähnlich wie "Shiliew" etwas verquer. Bevor ichs verschiebe, wollte ich aber erst noch ein paar Meinungen einholen MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 15:02, 28. Dez. 2011 (CET)
:Falls [http://img6.imagebanana.com/img/dbe54jq4/Pappag_erwaehnt_Big_MamKopie.png dieser Ausschnitt] nicht von Mangastream verändert worden ist - davon gehe ich mal aus - schreibt Oda sie "Big Mam". Sollten wir uns nicht daran richten? {{Benutzer:Trash/Sig}} 13:13, 29. Dez. 2011 (CET)
::Aber laut dem [http://img402.imageshack.us/img402/8733/2f0d05cd4cf19c15f23e824.png neusten Kapitel] scheint sich Oda doch für Mom entscheiden zu haben, und auch in Green steht es so, weshalb ich auch für diese Schreibweise bin. {{User:Kaizoku/Sig}} 13:27, 29. Dez. 2011 (CET)
:Weshalb sollten wir bei ihr eigentlich den Rufnamen verwenden und nicht wie bei Whitebeard (->Edward Newgate) auch den richtigen Namen, also Charlotte LinLin? {{User:Sakazuki/Signatur}} 13:58, 29. Dez. 2011 (CET)
::Das ist richtig. Blackbeard und Whitebeard haben auch keinen Rufnamen im Artikelnamen. Trotz allem muss man sich auf eine einheitliche Schreibweise für den Rufnamen entscheiden. {{Benutzer:Trash/Sig}} 14:08, 29. Dez. 2011 (CET)
::Noch ist ihr echter Name ja nicht in der deutschen Version aufgetaucht, also ein Spoiler. [http://img6.imagebanana.com/img/4ahu1nh3/momgreen.jpg hier] & [http://img6.imagebanana.com/img/7p596qu5/raw.jpg hier] ist von Mom die Rede, [http://img6.imagebanana.com/img/9sku34hq/bigmam.jpg hier] von Mam. Sind alles unveränderte Originalausschnitte aus den Raws. Mir persönlich ist es egal, wollte das nur geklärt haben, da der Artikel einfach von einem User nach Big Mam verschoben wurde. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 15:11, 29. Dez. 2011 (CET)
:::Ah, ich war demnach nicht gut informiert. Solange der echte Name ein Spoiler ist sollte demnach der Rufname bleiben. Entweder Big Mom oder Big Mam, welcher der beiden ist eigentlich egal. {{Benutzer:Trash/Sig}} 15:35, 29. Dez. 2011 (CET)
:::Gut, da sich Oda anscheinend von Mam auf Mom umentschieden hat, würde ich diese Schreibung vorerst bevorzugen. Bin aber schon gespannt, wie sich sich Carlsen der Sache annehmen wird... {{User:Sakazuki/Signatur}} 16:32, 29. Dez. 2011 (CET)

== BILDERVORSCHLAG ==

Hallo alle zusammen,
ich hätte [http://images3.wikia.nocookie.net/__cb20110112203156/onepiece/images/thumb/2/2b/Big_Mom%27s_Jolly_Roger.jpg/120px-Big_Mom%27s_Jolly_Roger.jpg hier] ein bild von Big Mum´s Jolly Roger,zum einfügen für den text. Bitte schön,hoffe es ist brauchbar. [[Benutzer:Black-en-beard-el|Black-en-beard-el]] 23:06, 3. Feb. 2011 (CET)
:Dieses Bild existiert schon im Wiki und zwar [[:Datei:Big Mum Flagge.jpg|hier]] & [[:Datei:Big Mum Flagge.png|hier (vektorisiert)]] --[[Benutzer:DJ el rubio|DJ el rubio]] 23:22, 3. Feb. 2011 (CET)

== Tochter ==

Hi Leute. Ich glaube das Big Mom schon eine Tochter hat. Warum?

Weil in der Triller Bark ein Mädchen (Lola) zu Ruffy gesagt hat:"Meine Mutter ist in der Neuen Welt

sehr berühmt".Ich muss schon sagen das eine gewisse Ähnlichkeit besteht.[[http://media.animevice.com/uploads/0/4479/227815-lola_human_super.png]]

Außerdem sagte sie das sie selbst aus der Neuen Welt kommt.

Was sagt ihr da zu? [[Benutzer:Ruffy Kenner|Ruffy Kenner]] 20:09, 6. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion:Big Mom

Ruffy Kenner — Sat, 06 Oct 2012 17:20:11 GMT

Ruffy Kenner:

Diskussion:Big Mom

Ruffy Kenner — Sat, 06 Oct 2012 17:19:06 GMT

Ruffy Kenner: Neuer Abschnitt /* Tochter */

Diskussion:Steckbriefe

Ruffy Kenner — Sat, 06 Oct 2012 16:38:46 GMT

Ruffy Kenner:

==Farbe einbringen==
Könnte man vlt. versuchen wie im Fall wie [[Grizzly]] im Pirateboard wo es jede Menge gute Coloristen gibt, einen zu finden, der uns ein s/w-Mangabild ein wenig auf Anime trimmen könnte, damit die SB, die nur s/w sind noch besser und vor allem in sich einheitlicher aussehen würden?! Was haltet ihr davon?

:::McFranky hat sich zum Thema gemeldet und bereiterklärt, die Sache zu übernehmen und uns ein paar Bilder fertigzustellen
:::Einige der 12 Supernovas hat er bereits coloriert, diese dürfen wir auch verwenden und einbauen, zu finden unter
:::http://tinyurl.com/4u4wnr. Ich werde noch nachfragen, ob er die Gesichter auch im Ganzen hat. Was meint Ihr @Withetrash und @Pery?
:::{{Benutzer:TSmoker/sig}} 22:46, 21. Mai 2008 (CEST)

==Durchgestrichene Steckbriefe==

Wir sollten auch die durchgestrichenen Steckbriefe hinzufügen. Die zeigen wie die Steckbriefe aktuell aussehen und das kein Kopfgeld auf die Person ausgesetzt ist, da sie ja gefasst wurde. {{User:Supay/Signatur}} 13:43, 18. Jul. 2008 (CEST)

die durchgestrichenen find ich auch wichtig, vor allem kuro...!
{{User:Withetrash/Signatur}} 14:21, 19. Jul. 2008 (CEST)

== Pazuhl ==

Bei der Neugestaltung der Seite ist der Steckbrief von Pazuhl irgendwie vergessen worden. Ich würde ihn ja selber ergänzen, aber ich finde ihn nicht. Wer den Steckbrief hat sollte ihn bitte bei Originale aud dem Anime mit einfügen. mfg [[Benutzer:Jimbei the Waleshark|Jimbei the Waleshark]] 19:07, 31. Jul. 2008 (CEST)
: Originale aus dem Anime + SPOILER WARNUNG (anzeigen) !!!. Letztes Bild. {{User:Supay/Signatur}} 19:16, 31. Jul. 2008 (CEST)

== Steckbrief von Ace in Filler-Episode ==

In der Filler-Episode [[Episode 101|101]], wird ein Steckbrief von Ace gezeigt. [http://img299.imageshack.us/my.php?image=acesbor9.jpg Hier] ein Screenshot. {{User:Supay/Signatur}} 19:53, 31. Jul. 2008 (CEST)

''wurde in den Artikel eingefügt''
:{{User:Pery/Sig}} 16:19, 2. Aug. 2008 (CEST)

::sieht klasse aus, daumen hoch {{User:Withetrash/Signatur}} 16:50, 2. Aug. 2008 (CEST)

:::Find ich auch, aber im Filler lag doch Ac´Kopfgeld bei 60 Millionen Berry wenn ich mich recht enstinne von daher könnte man das doch auch auf den Steckbrief schreiben, ich glaube nicht, dass Scorpion sagt sein KG wäre 60 Mios und auf dem Steckbrief steht was anderes^^ MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 16:56, 2. Aug. 2008 (CEST)
::::Ich bin dafür es so zu belassen, da im Manga noch keine Angabe zum Kopfgeld gemacht wurde und Ace nun würklich nicht irgendein Fillercharakter ist. {{User:Supay/Signatur}} 17:01, 2. Aug. 2008 (CEST)
::Müsste nicht auf dem Steckbrief Puma D. Ace anstatt Ace stehen? {{User:Supay/Signatur}} 17:01, 2. Aug. 2008 (CEST)

:::Wenn dann wohl eher Portgas D. ... mfg, '''{{Benutzer:Hobb/sig}}''' 17:10, 2. Aug. 2008 (CEST)

::::kommt drauf an ob er bei der regierung als Portgas D. Ace oder als Ace bekannt ist.... zum Vergleich Dragon und Monkey D. Ruffy..
::::wurde Ace mal von der Weltregierung erwähnt? {{User:Withetrash/Signatur}} 17:22, 2. Aug. 2008 (CEST)

:::::Smoker hat ihn auf Alabaster mit vollem Namen angesprochen. Also sollte der Name bekannt sein. [[Benutzer:Sombatezib|-Sombatezib-]] 17:24, 2. Aug. 2008 (CEST)

== Alte Ansicht der Seite statt Togglerwald ==

Es wurde in einem Thread im Forum der Unmut über das neue Design der Seite geäußert. Die Seite wurde von einem Benutzer, groben Änderungen, ohne diese vorher hier auf der Seite zu besprechen. Die Toggler tragen nicht wesentlich zu Übersichtlichkeit bei und es ist für die Leser schwieriger an die Informationen heranzukommen. [[Benutzer:Supay/Testseite3|'''Hier''']] der Vorschlag für die neue Ansicht. Es ist die alte Ansicht zusammen mit der aktuellen Gliederung. Einzig bei den Steckbriefen der Strohhut-Bande, wurden die Toggler belassen. {{User:Supay/Signatur}} 22:02, 5. Aug. 2008 (CEST)

:ja, ich finde diese ansicht um einiges besser. ich bin auch der meinung, dass andere seiten, die total mit togglern vol sind, unbedingt wieder enttogglert werden müssten, dazu zähle ich besonders die TF-Seite und die hauptseite (ich weiß, diese wird wohl nicht geändert werden)!!
:ich finde, dass eine gewisse grenze an togglern in einem artikel nicht überschritten werden sollte! sonst wird es super-unübersichtlich! ich komme kaum damit klar, mich in diesen artikeln zurechtzufinden und öffne daher imemr alles... außerdem wird das für jemanden wie mich, der sich nicht mit dem thema "toggler" auskennt, sehr schwer, die seite zu ändern, weswegen ich das auch lasse... {{User:Thorscht'n/sig}} 07:52, 6. Aug. 2008 (CEST)

::Ich persönlich finde die Ansicht mit den Togglern hier besser, die Toggler sind gut gegliedert, was soll denn bitte daran unübersichtlich sein... drückt man auf '''Strohhutbande Originale''' erscheinen die Steckbriefe der Strohhutbande, drückt man auf '''Manga Originale''' erscheinen die Originalesteckbriefe aus dem Mange.... wer da was unübersichtlich findet sollte sich ml Gedanken über seine Intelligenz machen... sicher ist es bei kleinen Seiten unnötig Toggler in diesem Ausmaß zu verwenden, jedoch finde ich einen Artikel der 10 Meter lang zum scrollen ist um weiten unübersichtlicher als solch einen... die Toggler auf der Hauptseite sind unübersichtlich aber das hier ist im vergleich zu der ungetoggelten Form viel übersichtlicher
::@Thorscht'n: Was ist das denn für ein Argument "Du kennst dich nciht mit Togglern aus, deshalb sollen sie weg, lern es, dauert vll 3 min, und wenn nciht pech gehabt!

::Meine Meinung ist ganz klar, die momentane Ansicht ist übersichtlicher als die alte meterlange Scrollseite, gleiches giltfür Teufelsfrüchte...
::{{User:Withetrash/Signatur}} 09:18, 6. Aug. 2008 (CEST)

:::jaja, das war auch mehr aufden artikel mit den Tf bezogen, da hab ich die neuen gesucht und nicht gefunden...
:::echt nett von dir, mir daran einen mangel an intelligenz zuzuschreiben. aber was solls...
:::ich habe auch wohl schon mit togglern rumprobiert, aber da kam nichts gescheites bei raus, die vorlage "toggler" ist auch nicht besonders hilfreich und imemr aus anderen seiten rauskopieren ist auch kacke.

:::dein argument mit dem rumscrollen ist auch nicht so super... wenn man einen bestimmten steckbrief oder eine bestimmte tf sucht und man weiß nicht hm, war das ein filler, oder hm, ist das jetzt logia oder paramecia (nciht jeder weiß, was das ist), dann klickt man durch, scrollt runter, wieder hoch, klickts nächste an.... ist auch umständlich!
:::ich sag ja nicht, dass toggler allgemein raussollten, spoilertoggler finde ich zB sehr sinnvoll, aber die seiten wie tf udn steckbriefe udn die hauptseite, da finde ich die nicht gut!
:::soviel von meinem unqualifizierten gefasel ;){{User:Thorscht'n/sig}} 12:26, 6. Aug. 2008 (CEST)

:::Wenn der Einsatz von Toggler auf dieser Seite eine Zumutung für viele Benutzer ist, dann kommen die weg. Die Seite wurde weniger nach den Bedürfnissen der Benutzer gestaltet, sondern deinen angepasst. Das ganze ohne diese gravierende Änderung hier vorher abzusprechen. Ich war eh am Überlegen, ob ich das ganze andersherum mache und die Seite wieder in die alte Ansicht versetzte und hier die Diskussion zu der Togglerversion führen lasse, wie es eigentlich hätte laufen sollen. Bei der alten Version fidnet man alles schnell, indem man nur das Inhaltsverzeichnis benutzt. {{User:Supay/Signatur}} 12:53, 6. Aug. 2008 (CEST)

:Ich muss auch sagen, dass ich diese neue Ansicht ncih sonderlich berauschend finde. Ich mei ndas ist doch kein Artikel, wenn man nur diese Togglerbox hat. Genauso bei Herkunft der Namensgebung udn dne anderen Artiekln, ein paar Sätzte dazu wären vllt besser, denn so wirkt es einfach besser und man hat nich nur den Toggler. Allgemein bin ich auch besser mit der Gesamtübersicht ausgekommen, wozu gibts enn ein Inhaltsverzeichnis, damti bin ich persönlich schneller am Zie lasl mit den Togglern, aber wie wärs mit einem Kompromiss: Wie auf der Hauptseite machen wir es so, dass man mit 2 klicks die Gesamtansicht sich anzeigen lassen kann.--MfG,{{User:Banana Joe/Sig}} 13:04, 6. Aug. 2008 (CEST)

::Es gab nie eine Notwendigkeit dafür aus diesem Artikel einen Togglerwald zu machen. Das Argument man muss scrollen, greift auch nicht besonders, da man schnell jeden Inhalt erreichen kann. Hier äußert kaum jemand seine Zustimmung für den Togglerwald und da stellt sich die Frage wieso man dann defacto zwei Artikel parallel pflegen sollte. Ich weiß das wird bei den Kopfgelder gemacht, aber da haben sich viele Benutzer für beide Versionen ausgesprochen. {{User:Supay/Signatur}} 13:16, 6. Aug. 2008 (CEST)
::Nachtrag: So die Seite wurde wieder in den alten Modus versetzt. Zu der Sache mit den zwei Ansichten. Da besteht nun das Problem, das das Magic Word zum ausblenden des Inhaltsverzeichnisses, das in der Togglerversion benutzt wird, auch auf die Artikelversion wirkt, wenn man die beiden Versionen zusammenbringt. Nun besteht das Problem darin, seine Funktion an die Toggler zu binden. Das funktioniert allerdings nicht. Dieser Vorschlag ist demnach nicht umsetzbar. {{User:Supay/Signatur}} 15:15, 6. Aug. 2008 (CEST)

== Fake oder orginal? ==

[[http://japanmaniac.free.fr/lfam/viewtopic.php?p=13828&sid=52bcf45deb9a48f420a6a8dc951f5426]]

Hab auf der Seite viele Steckbriefe auch von Bellamy und so gefunden. Sind das Fakes oder doch Orginale? Wenn es Orginale sind hätten wir wieder einige Steckbriege zu ergänzen. [{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Jimbei the Waleshark}} {{SERVER}}/images/Sig_Jimbei_the_Waleshark.jpg] 20:15, 10. Aug. 2008 (CEST)

:Ich würd ma spontan sagen, dass es Fakes sind. Allein schon die Schriftart für die Namen auf den Steckbriefen ist anders als normal oder?^^ {{User:Lazalantin/Sig}} 20:19, 10. Aug. 2008 (CEST)

::Im Manga ist die Schrifz immer ein bisschen anders, aber du hast bestimmt recht. mfg [{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Jimbei the Waleshark}} {{SERVER}}/images/Sig_Jimbei_the_Waleshark.jpg] 20:22, 10. Aug. 2008 (CEST)

:::Ein paar sind originale, wenn man die Schrift aussen vor lässt. Die meisten sind jedoch Fakes. Wir haben fast alle im Manga oder im Anime als Original vorkommende Steckbriefe in diesem Artikel verarbeitet. {{User:Supay/Signatur}} 20:26, 10. Aug. 2008 (CEST)

:::Hm joa stimmt schon, aber im Manga sieht man die Steckbriefe ja auch nur in den allerseltensten Fällen direkt so von vorne wie diese da. Meist sind die ja so halb von der Seite oder leicht gewellt oder sowas in der Richtung. {{User:Lazalantin/Sig}} 20:27, 10. Aug. 2008 (CEST)
:Fakes. Die Bilder sind Szenen aus dem Manga, außer bei ein paar (Arlong, Buggy...) bei denen der SB gezeigt wurde. {{User:Zorro, der Einzigartige/signatur}} 20:35, 10. Aug. 2008 (CEST)

== Codeproblem(???) ==

Ich hab grad ein kleines Problem festgestellt. Klickt mal auf '''Ab Kapitel 96''' und dann auf '''Spoiler anzeigen''', ihr seht dann was ich meine. Ist das so gewollt oder sollte jemand/ich da mal dran arbeiten? MfG, [{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Fazzelo}} {{SERVER}}/images/Fazzelo.png] 22:56, 12. Sep. 2008 (CEST)
:It's not a bug, it's a feature :D. Nein Spass bei Seite es war ein Fehler, der jetzt korrigiert ist. {{User:Supay/Signatur}} 23:44, 12. Sep. 2008 (CEST)
::Bei der SHB und dem Spoiler gibt es ein paar Überschneidungen, zum Beispiel, wenn man den Spoiler schließt während man bei einem anderen Kapitel ist. Gäbe es da nicht bessere und einfachere Lösungen zB Spoiler zeigt nur das Spoilerkapitel zusätzlich an, oder SHB vom Spoiler autonom? {{User:Zorro, der Einzigartige/signatur}} 23:53, 12. Sep. 2008 (CEST)
:::Sicher kann man den Teil von dem SPoiler trennen. Nur soll ja der Gesamte Inhalt angezeigt werden, wenn man sich den Spoiler anzeigen lässt. {{User:Supay/Signatur}} 23:57, 12. Sep. 2008 (CEST)

== Silver ==
Habe hier einen steckbrief von Silver fürs erste: [http://s2.imgimg.de/uploads/SteckbriefWhitebearNew26fdf6477jpg.jpg]

== Boa Hancock ==

Was ist den mit Boa Hancock,ihr kopfgeld ist doch bekant.Konnte man dann nicht ihr Steckbrief in die Kategorie Sonstige Steckbriefe stellen.--[[Benutzer:Monkey D. Niko|Monkey D. Niko]] 16:59, 8. Jan. 2009 (CET)

== Jimbei ==

Habe [http://s2.imgimg.de/uploads/Luffyv3300mil8105c4f5jpg.jpg hier] einen Steckbrief von Jimbei. Kann man den fürs erste nehmen? [[Benutzer:Ruffy.D.Monkey|Ruffy.D.Monkey]] 17:23, 23. Jan. 2009 (CET)
::Nö, Qualität ist nicht gut, zudem macht der Steckbrief keinen Sinn mit einem Bild aus dem Impel Down.
::{{Benutzer:TSmoker/sig}} 17:37, 23. Jan. 2009 (CET)
:::Wieso? Es gibt doch noch kein anderes bild. [[Benutzer:Ruffy.D.Monkey|Ruffy.D.Monkey]] 17:47, 23. Jan. 2009 (CET)
::::Tja, dann bleibt uns wohl nichts anderes übrig als zu warten ;) Ansonsten, danke für die Arbeit, ist sicher gut gemeint, passt hier aber nicht rein. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 17:48, 23. Jan. 2009 (CET)
:::::Okay. [[Benutzer:Ruffy.D.Monkey|Ruffy.D.Monkey]] 17:53, 23. Jan. 2009 (CET)

== Schwarzfuß? ==

Ich bin grade nochmal die Beinamen unter den Steckbriefen durchgegangen und mir ist folgendes bei Sanjis aufgefallen. Soweit ich weiß heißt es doch im Original "Blackleg Sanji", was direkt übersetzt Schwarzbein und nicht Schwarzfuß heißt oder wird das bei Charlsen doch mit Fuß übersetzt? Ich habs nicht vorliegen. Ich bitte um Aufklärung, ansonsten wäre Schwarzbein passender. mfg --[[Benutzer:Ursus|Ursus]] 21:03, 20. Feb. 2009 (CET)
:Das wird so übersetzt... Schwarzbein klingt schließlich auch eher... suboptimal. ;) mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 21:08, 20. Feb. 2009 (CET)

:Sanji heißt im Original nicht "Blackleg", sondern ''kuroashi''. "Ashi" (jap. 足) ist im Japanischen sowohl das Wort für Fuß, als auch für Bein.
:Geht also alles mit rechten Dingen zu...Geschmackssache. ;)
:{{User:Prince Prancer/Signatur}} 21:30, 20. Feb. 2009 (CET)

== Devil Diaz ==

Hallo, ich habe für devil Diaz mal eben ein Anime Bild in seinen Steckbrief eingefügt. Hier ist der Link
http://de.tinypic.com/view.php?pic=2v3htva&s=5. Kann man den für den Artikel nehmen? [[Benutzer:Captain-Blade|Captain-Blade]] 21:13, 4. Mär. 2009 (CET)

== Togglerwald die Zweite ==
So, wie gewünscht stell ich das Thema noch mal hier rein. Die ganz alte Ansicht war mit sehr vielen Togglern versehen und daher unübersichtlich. Trotz allem sprachen sich damals einige gegen das ewige Scrollen aus. Mittlerweile haben zwei Seiten ein gutes Mittelding gefunden. Bei den [[Teufelsfrüchte]]n und dem [[Pandaman]]-Artikel wurden Bildtoggler eingefügt. Da dieser Artikel eigentlich nur eine Ergänzung zum Hauptartikel [[Kopfgelder]] ist, dachte ich, dies wäre hier vll auch eine Lösung. Momentan ist es doch ein wenig lang daher gäbe es [http://www.opwiki.de/wiki?title=Steckbriefe&oldid=141922 diese Alternative]. Bin jetzt nicht zwanghaft verbissen das es geändert werden muss, mal schaun was die Allgemeinheit als leserfreundlicher auswählt. Gruß [[Benutzer:Trash|Trash]] 19:29, 5. Mär. 2009 (CET)
:Ich war es ja, der mit den Bildschaltern angefangen hatte, und bin auch nach wie vor der Meinung, dass das an sich eine sehr gute Alternative ist. Allerdings bin ich an dieser Stelle dabei sehr unsicher. Auf keinen Fall sollte man es meiner Meinung nach so machen, dass wirklich nur die vier Bilder angezeigt werden. Ein kleiner Einleitungstext sollte auf jeden Fall rein, da es einfach bescheuert aussieht, wenn ein Artikel zunächst nur aus 4 Bildern besteht. Bei dem Artikel, wie er im Moment ist, finde ich es auch nicht schlimm, ein wenig zu scrollen. Es ist einfach ein purer Bilder-Auflistungsartikel und ich bin nicht unbedingt der Meinung, dass Toggler da wirklich nötig sind. Aber das ist wohl Geschmackssache... mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 19:39, 5. Mär. 2009 (CET)
:Nur ein paar Abschnitt weiter oben findet man [[Diskussion:Steckbriefe#Alte_Ansicht_der_Seite_statt_Togglerwald|folgendes]]. Es wurde ausdrück gewünscht den Artikel von dem Togglerwald zu befreien. An dieser Haltung hat sich wenig getan, da ich niemanden sehe der Ausdrücklich danach auf dieser Seite verlangt hätte. {{User:Supay/Signatur}} 19:43, 5. Mär. 2009 (CET)
:PS: Trash pass mal dein Signatur an es wird hier alles reinkopiert <nowiki>[[Benutzer:Trash|Trash]]</nowiki>
:Also beim Pandaman-Artikel sieht das mit den Bildern ja ganz lustig aus und passt auch, aber bei den Steckbriefen wirkt das wien Witz und sieht wirklich behämmert aus, ist zumindest meine Meinung. Ansonsten vertrete ich da die selbe Meinung wie Supay ... Ich bin absolut kein Freund von unnötigen Togglern, da Scroll ich lieber und orientiere mich am Inhaltsverzeichnis (hier jetzt nicht aber sonstwo). MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 19:50, 5. Mär. 2009 (CET)

==Jacko's Steckbrief im Anime==

Ich hab heute mal den Tanzkarneval (2. Spezial) und dort ist Jacko's Steckbrief zu sehen. mfg [[Benutzer:Samurai Ryuma|Samurai Ryuma]] 18:27, 4. Mai 2009 (CEST)

==Fakes: Aufklärung==
Da ja doch öfters Leute kommen, die meinen im weii~ten Internet auf Kopfgelder von Charakteren wie Dragon, Shanks oder auch Gol D. Roger gestoßen zu sein fände ich es nicht schlecht, wenn wir unter dem Unterpunkt "Fakes" einen weiteren Unterpunkt mit dem namen "Von Fans erstelle Fakes" oder sowas in der Art erstellen würden. Eine Grafik heirzu hatte ich auch schon entworfen ([http://de.opwiki.org/wiki/Datei:Kaidou-Steckbrief-FAKE!.png hier]). Man muss dazu ja keine 100 Bilder hochladen, eines würde reichen und dazu verfassen wir dann nen kleinen Text. Soweit ich mich erinnern kann hatten Prince und Porter sowas auch mal in der Kidszone veröffentlicht, wenn dazu noch die PDF-datei existiert kann man das auch einfach rüberkopieren. Was haltet ihr davon? Ich persönlich denke, dass es zumindest einen kleinen Beitrag zur "Aufklärung" über die Fake-Kopfgelder leisten würde. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 15:16, 4. Jun. 2009 (CEST)
::Halte ich für eine gute Idee, zwei-drei prägnante wie Dragon & Shanks und dann dann ein kurzer Text drunter, wie Du schon geschrieben hast. Ist ja auch wirklich nervig, ständig kommt wieder jmd. damit an ;)
::Vlt. sollten wir eine solche Info auch gleich hier auf die Diskussionsseite bringen. "Erst lesen, dann kannst Du posten" ;)
::{{Benutzer:TSmoker/sig}} 17:46, 4. Jun. 2009 (CEST)
:::Ja, gegen dieses ''"Hey!!!1 Ich kenn Dragons Kopfgeld"!!1elf"'' gibt es nunmal nicht wirklich ne Medizin, außer den Manga. Aber wir als größte deutsche OP-Seite sollten schon vor solchen Fakes warnen und etwas aufklären, das wird ja derzeit nur auf den Diskussionsseiten getan. Aber bevor ich jetzt solch einen Unterpunkt erstelle hätt ich gern noch 1-2 andere Meinungen dazu gehört (besonders Trash, der sich ja um den Artikel kümmert). MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 18:04, 4. Jun. 2009 (CEST)
::::Ich finde die Idee super, jedoch sollten dann auch die Fakes in "unserem" Design von Trash gemacht werden. {{User:Jimbei the Waleshark/sig}} 18:46, 4. Jun. 2009 (CEST)
:::::Bin dafür, dann aber mit ein zwei Steckbriefen wie sie tatsächlich existieren. Also nicht in Perys-Super-Vorlage. In dem Text könnte man auch darauf hinweisen, wie Fake-Steckbriefe zu erkennen sind bzw. klar machen das wir alle Originale haben. {{Benutzer:Trash/Sig}} 19:07, 4. Jun. 2009 (CEST)
:::::Ich bin dafür, dass lediglich auf mögliche Fakes in einem Hinweis hingewieiesen wird. Das sollte über dem Text stehen, worin ganz klar deutlich wird, dass hier in der Wiki nur Kopfgelder, die bereits im One Piece Manga genannt worden sind, also wahre Summen genutzt werden, da es sich hier um beweisbare Aussagen handelt. Es sollte also höchstens ein einziges Beispielfake angeführt werden, was meiner Meinung nach sogar sehr sinnvoll ist. Grüße, [[Benutzer:Diez Drake|Diez Drake]] 01:55, 5. Jun. 2009 (CEST)
::::::Die hellblaue Hinweis-Box halte ich speziell bei diesem Artikel für eine eher unschöne Lösung. Immerhin ist es ein Artikel, bei dem das Hauptaugenmerk auf den Bildern/Steckbriefen liegt, Text ist ja fast keiner vorhanden, von daher würde ich es am besten finden, wenn wir es so machen, dass wir einfach unter Fakes einen weiteren Unterpunkt erstellen und ganz neutral "aufklären". Übrigens, dieser Kaidu-Steckbrief existiert so wirklich im Internet und es kamen schon öfters Leute damit an, weil er ja recht gut gemacht ist, aber wir können auch einen dieser alten von Dragon, Shanks oder Falkenauge nehmen. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 22:12, 6. Jun. 2009 (CEST)
:::::::Find die Idee auch am besten. Einfach den Punkt Fakes in "Fan-made-Fakes" und "Werbeaktion" unterteilen, als Bild find ich Kaido okay! Und dann halt einen Text das wir hier '''alle''' Steckbriefe haben, immer auf dem neusten Stand sind und falls irgendwelche Steckbriefe im WWW gefunden werden die wir hier nicht auf gelistet haben, es sich dabei ganz klar um Fakes handelt. Ein Bild sollte genügen, also Kaido. Wird gut passen, da dann beide Unterpunkte einen Text haben. Also meinen Segen hast du Brook. {{Benutzer:Trash/Sig}} 22:33, 6. Jun. 2009 (CEST)

==Sonst. Punkte==
Wenn wir schon mal dabei sind und paar sich an der Diskussion hier beteiligen. Meiner Meinung nach sollten wir die Fake-Steckbriefe aus der Theorieseite entfernen. Die sind alle samt vollkommener Fan-Scheiß. Es ist ganz klar, das es die nie so geben wird, daher haben die nichts mit einer Theorie zu tun. Sie verwirren nur, wir als Wiki sollten die Steckbriefe zeigen die es wirklich gibt, auf Fakes hinweisen aber nicht selber welche erstellen. Das ist doch quatsch. Zweiter Punkt auf meiner Liste sind Referenzen. Wäre dafür, alle Steckbriefe mit Referenzen zu ihrem Erstauftritt zu versehen, da ich aber nur den Manga kenne, den Anime gar nicht schaue und - da ich dabei jedes Mal einen Anfall bekomme - auch nicht vorhabe ihn zu schauen müsste sich jemand bereit erklären die der Movies und Filler zu machen. Um die Manga Referenze würde ich mich kümmern. Was haltet ihr von der Idee und zu gleich, wer würde sich dem annehmen? {{Benutzer:Trash/Sig}} 19:14, 4. Jun. 2009 (CEST)
:Ja, Referenzen wären nicht schlecht und das mit den Fan-Steckbriefen sehe ich auch so. Also beides pro. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 19:48, 4. Jun. 2009 (CEST)

== Trumpfpiraten ==

@ Trash. Ich finde es cool, dass man bei den Trumpfpiraten zwischen den verschiedenen Steckbriefen hin und her schalten kann, jedoch ist bei Honey Queen zweimal der Steckbrief aus Movie 2 und der aus Movie 9 gar nicht da. Da sollte ein Steckbrief mit dem neuen Bild ebenfalls noch eingefügt werden. So wie es jetzt grad ist ist es einfach falsch. Trash, ich glaube früher war da der Steckbrief mit dem Movie 9 - Bild, wär schön wenn er auch wieder hinzugefügt würde, außer die Movie 9-Steckbriefe werder ganz entfernt. mfg {{User:Jimbei the Waleshark/sig}} 21:56, 4. Jun. 2009 (CEST)
:Soweit ich weiß sind das schon die verschiedenen Steckbriefe. Ich glaube es gab keinen Unterschied zwischen dem Movie 9 und Movie 2 Steckbrief von der Queen. Wenn ich mich Irre lasst es mich wissen. {{Benutzer:Trash/Sig}} 00:57, 5. Jun. 2009 (CEST)
::Da ich Movie 1-3 auf dem PC habe und die Bilder für den Steckbrief von mir stammen hab ich eben nochmal nachgeschaut und ja, Honey Queens Fahndungsfoto ist das selbe, die anderen sind jedoch verschieden. Ist also richtig. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 02:39, 5. Jun. 2009 (CEST)
:::Das Fahndungsfoto von Honey Queen sieht man hier > http://www.opwiki.de/wiki/Honey_Queen < auf der OPWiki Seite von ihr ist jedenfalls das neue Fahndungsfoto drauf ... --[[Benutzer:Wapol Munch-Munch|Wapol Munch-Munch]] 09:22, 5. Jun. 2009 (CEST)
::::Stimmt. Da ist ein anderer. Erkannt und behoben. {{Benutzer:Trash/Sig}} 09:40, 5. Jun. 2009 (CEST)
:::::Hab ich doch gleich gesagt, dass in Movie 9 ein anderes Bild ist. Aber mir glaubt ja keiner xD @ Brook. Natürlich ist das Steckbriefbild in Movie 2 das gleiche, jedoch ging es um Movie 9. Egal, jetzt ist es ja richtig, danke. P.S. Wir hätten gleich mal auf das Profil von der Queen gehen sollen. {{User:Jimbei the Waleshark/sig}} 15:02, 5. Jun. 2009 (CEST)

== Golass ==

Ich würde den Vorschlag machen, den Steckbrief von Golass unter die Kategorie "Steckbriefe aus Movie 1" zu machen. Immerhin sind die Steckbriefe aus Movie 9 auch nicht alle in der Sparte "Movie 9" sondern bei den Movie, in denen der jeweilige Charakter auftritt, obwohl in dem jeweiligen Film noch kein Steckbrief von Ihm zu sehen war. Mit Golass ist es dasselbe, nur dass er im Moment bei den Fillersteckbriefen aufegührt wird, obwohl er bei Movie 1 sicher beeser aufgehoben, wär, wie die anderen halt auch. Ich ändere es aber nicht ohne Absprache. {{User:Jimbei the Waleshark/sig}} 15:08, 5. Jun. 2009 (CEST)

:Mir ist es egal.. {{Benutzer:Trash/Sig}} 17:25, 5. Jun. 2009 (CEST)

== Kapitel ==

Frankys Steckbrief ist auch ab Kapitel 435 (So ziemlich am Ende) zu sehen, nicht erst ab Kapitel 437... Er sollte also zumindest irgendwo zu sehen sein...
--[[Benutzer:DragonDAngel|Seraphim]] 11:19, 8. Nov. 2009 (CET)

== Supernovae ==

Warum sind keine Stcekbriefe von den Supernovas vorhanden? [[User:Meganie|Meganie]] 19:31, 19. Nov. 2009 (CET)
:Nun, es waren bisher keine offiziellen Steckbriefe der entsprechenden Piraten im Manga zu sehen, daher sind keine Motive verfügbar. Sobald dies der Fall ist, werden die Steckbriefe eingefügt. Oder aber jemand ertsellt Steckbriefe auf Basis beliebiger Motive. [[Benutzer:Sombatezib|-Sombatezib-]] 18:48, 19. Nov. 2009 (CET)
::Da dies ein Wiki ist, wurde sich drauf geeinigt, dass einzig offiziell bestätigte Steckbriefe aufgelistet werden. Fansteckbriefe sollten demnach nicht online gestellt werden. Falls das Kopfgeld gesucht ist, kann man im Artikel Kopfgelder nachschlagen. {{Benutzer:Trash/Sig}} 19:35, 19. Nov. 2009 (CET)
:::Die fan-steckbriefe knn man doch in die Theorie, als unbestätigte stcekbriefe stellen solange die kopfgelder stimmen.
[[Benutzer:Meganie|Meganie]] 19:29, 20. Nov. 2009 (CET)
::::{{contra}} Die Kopfgelder sind im Artikel [[Kopfgeld]] einzusehen, von daher finde ich es yadda yadda, sich die Arbeit zu machen, dutzende Fan-Steckbriefe zu erstelle, die man später erst recht wieder ändern kann... {{User:Sakazuki/Signatur}} 19:46, 24. Nov. 2009 (CET)

aber man könnte doch ein tutorial für steckbriefe reinstellen, wenn dies ein wiki ist.
:Dazu ist es das falsche Wiki. Wir sind hier kein Photoshop Wiki. {{Benutzer:Trash/Sig}} 16:21, 7. Dez. 2009 (CET)

== Info ==

Man könnte noch irgendwo hinzufügen, dass nicht nur Piraten Steckbrieflich gesucht werden [[Benutzer:-Whitebeard-|-Whitebeard-]] 18:57, 6. Jan. 2010 (CET)
:Ist meiner Meinung nach nicht notwendig. Der Artikel ist ja fast nur ein Zusatz zum [[Kopfgeld]]-Artikel und in dem wird bereits im ersten Satz gesagt, dass auf [[Kriminelle]] ein Kopfgeld ausgestellt ist. {{User:Thorscht'n/sig}} 07:56, 7. Jan. 2010 (CET)

== Unbekannt? ==

Mir ist aufgefallen das bei den Steckbriefen unbekannter Kopfgelder der letzte lachende Mann kein Name steht.Woher hat man denn den Steckbrief?--[[Benutzer:Sven007|Der 4. Kaiser]] 18:21, 18. Apr. 2010 (CEST)

== Aktuelle? ==

Hi. Ich wollt mal Fragen, ob es schon ein aktuelleren Steckbrief von Ruffy gibt. In seinem Artikel steht sein Kopfgeld bei 400.000.000 Berry (nach der großen Schlacht und der Botschaft). Also müsste zumind. die Zahl berichtigt werden. Danke fürs lesen. [[Benutzer:Chaospirat|Der Chaospirat]] 13:25, 14. Aug. 2011 (CEST)

== fakes ==

man könnte die gefälschten Steckbriefe ganz unten hinschreiben, weil sehr viele user verwirrt sind ob ein stekbrief echt oder gefälscht ist.
--[[Benutzer:Dark999|Dark999]] 12:55, 8. Sep. 2011 (CEST)
:Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz was du uns damit sagen möchtest. Der Artikel beinhaltet ALLE bekannten Steckbriefe, sollte ein andere Steckbrief i-wo auftauchen, so ist dieser ein Fake (es sei denn es ist ein aktueller Spoiler und diese Seite wurde dahingehend nicht aktualisiert). Zudem wird unten auf der Seite auf Fakes eingegangen und bei allen Fake-Steckbriefen steht dick darunter dass sie Fake sind. Alle Fake-Steckbriefe die im Internet kursieren hier in den Artikel einzutragen würde wahrscheinlich die Speicherkapazität des Servers sprengen ^^ Sollte das hier nichts mit dem zu tun haben was du uns eigentlich sagen willst dann erkläre es bitte noch einmal ^^ Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 13:11, 8. Sep. 2011 (CEST)
::Er ging davon aus, dass es auf OPWiki auch Fakesteckbriefe gibt, welche nicht als solche gekennzeichnet wurden. [[Benutzer:Hades|Hades]] 13:23, 8. Sep. 2011 (CEST)

== Fisher Tiger ==

Fisher Tigers Steckbrief fehlt.
--[[Benutzer:Dark999|Dark999]] 22:18, 8. Sep. 2011 (CEST)
:Eingefügt, danke! Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 22:42, 8. Sep. 2011 (CEST)
::Machst du auch noch nen Spoiler um den Steckbrief? Dann kann da auch der neue von Ruffy mit rein (400.000.000,00{{berry}}), bzw. ein neues Kapitel oben anlegen! [[Benutzer:Rfriedrich1|Rfriedrich1]] 13:27, 12. Okt. 2011 (CEST)
:::ist mir auch aufgefallen, ruffys neuer steckbrief fehlt--[[Benutzer:Dark999|Dark999]] 14:49, 12. Nov. 2011 (CET)
::::Kann sein dass ich mir irre, aber soweit ich weiß hat man bisher nur die Identifikation eines Pazifistas gesehen und noch keinen Originalsteckbrief. Aber wie gesagt, ich bin mir nicht ganz sicher, wenn ihr mir ein Kapitel nennt in dem der Steckbrief vorkommt, dann werde ich es natürlich einfügen. Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 05:38, 13. Nov. 2011 (CET)
:::::dieser steckbrief http://de.opwiki.org/images/thumb/Luffy_v4_-_400mil.jpg/180px-Luffy_v4_-_400mil.jpg
:::::oder nicht --[[Benutzer:Dark999|Dark999]] 12:52, 14. Nov. 2011 (CET)
::::::also geht der steckbrief?--[[Benutzer:Dark999|Dark999]] 13:10, 15. Nov. 2011 (CET)
:::::::Das Problem an der Sache ist, dass man den Steckbrief nicht gesehen hat. Es könnte ja theoretisch sein, dass die Marine sich endlich mal ein neues Bild besorgt hat oder so. Mich würd's jetzt allerdings trotzdem nicht groß stören. Gruß, {{Benutzer:Hobb/sig}} 13:37, 15. Nov. 2011 (CET)
:::::Es ist so als [[Sentoumaru]] die [[Fake-Strohhut-Bande]] angriff zeigte ein Pirat den Steckbrief von Ruffy. Außerdem hat auf der Fischmenscheninsel [[Fukaboshi]] auch Ruffys Steckbrief gehabt.--[[Benutzer:BlackSwordYoru|BlackSwordYoru]] 14:23, 20. Dez. 2011 (CET)
hey wieso gibt es das bild dann unter strohhut-piratenbande da sind 400.000.000,00!!!?

== Jimbei & Fisher Tiger ==
Die Animefolge wo die Steckbriefe von Jimbei von Tiger gezeigt wurden, ist ja schon vor etwas längerer Zeit gezeigt worden (Episode 541). Sollten die Mangabilder somit langsam durch Animebilder ersetzt werden. {{User:Icis Leibgarde/sig}} 12:02, 17 Sep. 2012 (CEST)

Der Steckbrief von Caribou wurde in Kapitel 682 nun auch gezeigt, sieht lustiger weise genauso aus wie das Animeprofilbild was wir hier haben.XD {{User:Icis Leibgarde/sig}} 13:54, 19 Sep. 2012 (CEST)

== Movie 6 ==
In Movie 6 wird der Steckbrief der Red-Arrows-Piratenbande gezeigt und dieser fehlt auf der Seite. LG--[[Benutzer:China|China]] 10:24, 24. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion:Steckbriefe

Ruffy Kenner — Sat, 06 Oct 2012 16:38:17 GMT

Ruffy Kenner: Neuer Abschnitt /* Ruffy Steckbrief */

Benutzer Diskussion:Ruffy Kenner

Ruffy Kenner — Fri, 05 Oct 2012 18:57:03 GMT

Ruffy Kenner: Neuer Abschnitt /* Artikel */

Benutzer Diskussion:Ruffy Kenner

Ruffy Kenner — Fri, 05 Oct 2012 18:56:39 GMT

Ruffy Kenner: Die Seite wurde geleert.

Benutzer Diskussion:Ruffy Kenner

Ruffy Kenner — Fri, 05 Oct 2012 18:56:12 GMT

Ruffy Kenner: Neuer Abschnitt /* Artikel */

==Artikel==

Hi,Leute.Ich hab da mal ne Frage.Wie kan man Artikel bearbeiten?
Ich hab schon vieles versucht.

Aber nichts hat geklappt.

Würde mich freuen wenn mir jemand helfen würde. 21:07,5.Oct.2012

== Artikel ==

Hi,Leute.Ich hab da mal ne Frage.Wie kan man Artikel bearbeiten?
Ich hab schon vieles versucht.

Aber nichts hat geklappt.

Würde mich freuen wenn mir jemand helfen würde. 21:07,5.Oct.2012

Benutzer Diskussion:Ruffy Kenner

Ruffy Kenner — Fri, 05 Oct 2012 18:54:43 GMT

Ruffy Kenner: Diskussion

Diskussion:Monkey D. Ruffy/Archiv3

Ruffy Kenner — Fri, 05 Oct 2012 16:39:46 GMT

Ruffy Kenner:

{{Archiv/Tabelle|2}}
==Erfolgreiche lesenswert Kandidatur==
{{pro}} Der Protagonist der Serie und nach Moes Überarbeitung einer der besten Artikel des Wikis. Auf alle Fälle lesenswert. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 21:10, 21. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Hab mich schon gewundert, warum den niemand nominiert, mMn einer der besten Artikel {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 21:13, 21. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Klare Sache. Nur die InArbeit-Box stört im Moment,aber die wird eh bald weg sein^^. {{User:Black Jack/Sig}} 21:26, 21. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Ja gefällt mir auch sehr und vorallem ist er nicht zu lang, wie der Artikel in dem englischen [http://onepiece.wikia.com/wiki/Monkey_D._Luffy wiki]. {{User:Supay/Signatur}} 21:34, 21. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Ich finde das der Artikel nicht nur einer der Besten Artikel im Wiki, sondern eher im ganzen Europäischen Raum ist. Er ist Kompakt (wie bereits gesagt, im gegensatz zum engl.), er sieht nett aus und er ist gut zu Lesen. MfG {{Benutzer:Werdernator/Signatur}} 21:43, 21. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Auch von mir ein klares pro. mfg {{Benutzer:Caipi/sig}} 00:20, 22. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Einfach der Muster-Artikel schlechthin. {{User:Sakazuki/Signatur}} 13:40, 24. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Wahrscheinlich der beste Charakter-Artikel in unserem Wiki. 100% lesenswert!--{{User:Drrdixi/Sig}} 14:04, 24. Jan. 2010 (CET)

{{pro}} Unser Protagonist, ein schöner Artikel, Bebilderung und Schreibstil überzeugen --> Lesenswert. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 13:43, 26. Jan. 2010 (CET)

Und zudem hat Ruffy auch auf Skypia den selbsernannten Gott Enel besiegt. Laut Odas Angaben hätte Enel, wenn er ein Pirat wäre ein Kopfgeld von 500.000.000 Berry gehabt. Aber da niemand die Himmelsinseln kennt wusste die Weltregierung davon nichts. Mit Enel und Impel Down hätte er ein viel höheres Kopfgeld.

Von Shanks-Le-Roux

Sehr guter Artikel
Vom Firepuma

==Ruffys Stärken==

===Haki===
In One Piece Kapitel 634 und Anime folge 554 benutzt er sein Haki um 50.000 Gegner auszuschalten und eigentlich steht über seine Stärke nach den zwei jahren Training auch noch gar nichts. [[Benutzer:Administrator|Administrator]] 07:31, 6. Aug. 2011 (CEST)
:Da durch den neuen Arc sehr viele komplett neue Charaktere hinzugekommen sind und zudem nach dem Timeskip ebenfalls viele Änderungen geschehen sind, dauert es zur Zeit etwas bis solche Informationen in einem Text enthalten sind. Wir sind jedoch bemüht solche Dinge so schnell wie möglich einzufügen. Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 07:40, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe da mal eine Frage! Gehen wir kurz davon aus, er hätte keine Teufelskräfte. Sein Körperbau ist Relativ normal; er ist etwas muskolös und schon stark (zumindest überdurchschnittlich)

Nun ist er aber überaus stark und hoch widerstandsfähig. So schafft er es locker einen tiefen Fall ohne Verletzung zu überleben.
Kommt das von seiner Teufelsfrucht das er so stark ist (auch wenn er die Teufelskräfte nicht einsetzt ist er so stark) und so viel einstecken kann????
Das habe ich auch schon bei anderen TK besitzern bemerkt, deswegen könnte dies auch in die diskussion der TF; aber egal.
Hoffe auf baldige Antwort.
--[[Benutzer:Estinos|estinos]] 09:51, 27. Feb. 2010 (CET)
: Das kommt dadurch, dass die Protagonisten der Mangas immer überdurchschnittlich stark und widerstandsfähig sind. Auch die Gegner sind meist überdurchschnittlich. {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 10:42, 27. Feb. 2010 (CET)

:Ruffy muss seine Teufelskraft nicht einsetzen, da seine Teufelskraft dauernd wirkt und da er aus Gummi ist kann er auch einen tiefen Fall überleben. [[Benutzer:Silvermax|Silvermax]] 14:55, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich hätte eine Frage!! Als Zorro hypnotisiert war kämpften er und Ruffy gegeneinander. Ich dachte immer Ruffy wäre um einiges Stärker als Zorro aber Zorro hielt mit und dominierte sogar etwas und konnte schließlich auch wenn etwas zufällig gewinnen! Also wer ist nun wircklich stärker? --[[User:Pascal Gebeneter|Pascal Gebeneter]] 00:06, 23. Feb. 2012 (CET)
:Das kommt nur im Anime vor - es hat hat keinerlei Bedeutung für die Story, da die beiden bei ihrem Kampf in Whiskey Peak augenscheinlich gleich stark waren. Das ist einer von vielen Fehlern, die der Anime enthält. [[Benutzer:Sombatezib|-Sombatezib-]] 07:39, 23. Feb. 2012 (CET)

Ok danke :)

==Kleiner Fehler==
Bei dem Bild was man unten anzeigen kann wo er sich mit einem Messer in die Wange sticht steht da: "Ruffy versucht zu beeindrucken." Ich würde "Ruffy versucht Shanks zu beeindrucken" schreiben.--[[Benutzer:One Piece|->One Piece2<-]] 19:19, 14. Mär. 2010 (CET)

Am Ende des ersten Absatzes steht: ...,während das gefecht mit der Whiteneard-Bande am laufen war,...
müsste es nicht Whitebeard_bande heißen?
[[Benutzer:DerCheater|DerCheater]] 19:06, 19. Jan. 2011 (CET)

:@One Piece: Ich finde es so wie es da steht eigentlich in Ordnung.
:@DerCheater: Der Bindestrich ist auf jeden Fall richtig. Im Deutschen werden zusammengesetzte Hauptwörter zusammen oder mit Bindestrich geschrieben; eine solche Getrenntschreibung gibt es nur im Englischen. -- [[Benutzer:Hife|Hife]] 15:30, 21. Feb. 2011 (CET)

==Bilder==
sorry, aber warum werden die colorierten Bilder von ruffy aus Impel Down mit Bildern aus dem Anime ersetzt?
Die sahen doch besser aus? --[[Benutzer:xalyxa|->xalyxa<-]] 0:33, 16.03.2010 (CET)

:Leider stimmen bei diesen oft die Farben nicht. Colorierte Bilder sind zudem fan-made und daher als Bilderquelle nicht anerkannt. {{Benutzer:Trash/Sig}} 07:21, 17. Mär. 2010 (CET)

==Änderungen==
Wann wird es wieder aktualisiert?
Und laut dem neuen ch.582 erfährt man wenn man ein bisschen rechnet also Ace ist damals vor 10 jahren 13 gewesen und Ruffy ist 3 jahre jünger => das bedeutet doch dass Ruffy nun 20 ist... Vielleicht kann man das ergenzen, den bei seinem alter steht immernoch da 17! Danke [[Benutzer:Brunzo|Brunzo]] 10:24, 25. Apr. 2010 (CEST)

Nein Ace war vor 10 jahren 10 also ruffy war dann 7 jetzt er ist 17 und wieso sollte oda lügen er hat es doch in einem FPS gesagt das er 17 ist [[Benutzer:WWhitebeard|WWhitebeard]]

Wann wird wieder aktualisiert?Jetzt ist doch schon der Nachkriegsarc und im Kriegsarc wurde gesagt das nach dem arc beendet wird..--[[Benutzer:Mr.Dragon|Jul]] 16:33, 9. Jul. 2010 (CEST)
:KP, M-o-e ist immoment nicht da, ich glaube aber er wollte demnächst aktualisieren. {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 17:04, 9. Jul. 2010 (CEST)

wann wird die Seite denn endlich aktualisiert es ist schon soviel passiert[[Benutzer:Big A|Big A]] 14:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

jetzt ist die perfekte zeit zum aktualisieren.solange der manga 4 wochen pausen macht .
{{unsigned|Big A|22:21, 26. Aug. 2010}}
:Ich werde M-o-e ein letztes Mal anschreiben, wenn er sich nicht in den nächsten Tagen meldet und den Artikel aktualisiert, werde ich den Artikel wieder frei geben, damit sich ein anderer User darum kümmern kann, denn diese 4 Wochen sind tatsächlich perfekt um den Artikel auf den aktuellen Stand der Dinge zu bringen. {{User:Sakazuki/Signatur}} 23:03, 26. Aug. 2010 (CEST)

Einer sollte die Seiten der Crewmitglieder auf den neusten Stand bringen da sie alle trainieren und es ein neuer Meilenstein in der geschichte von One Piece ist
[[Benutzer:Hasan95|Hasan95]] 03:05, 27. Aug. 2010 (CEST)

jetzt warte doch erst einmal bis der zeitsprung vorbei ist da gibts dann wieder so vieles zum eintragen das man sowieso den ganzen Artikel überarbeiten muss. --[[Benutzer:Omit|Omit]] 16:24, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab einen vorschlag zu machen. Nähmlich bei den Charakteren, die in mehreren Arcs mitspielen, den Geschichte teil, so sichtbar zu machen, wie es, bei den Inseln, mit den orten ist. dann könnte mann die Arcs auch ein wenig genauer beschreiben und hätte auch nicht direkt so ellenlange seiten. mfg [[Benutzer:MiT|MiT]] 12:37, 18. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt sollte wirklich langsam mal aktualisiert werden der Artikel hinkt arg hinterher. [[Benutzer:Marco the Phoenix|Marco the Phoenix]] 17:27, 12. Okt. 2010 (CEST)
:Ich stimme Marco the Phoenix zu. Die Lücke, die sich mittlerweile gebildet hat (zwischen dem Mangastand und dem Stand des Artikels) ist langsam wirklich nicht mehr normal. Und das nicht nur bei Ruffy, sonder auch bei anderen Charakteren. Wie z. Bsp. Jozu und Marco. [[Benutzer:Ash666|Ash666]] 17:52, 12. Okt. 2010 (CEST)

::Sorry, aber ihr beiden habt recht, die wichtigsten aller Charaktere werden extremst vernachlässigt. Wenn das keiner aus dem Team macht (unter 6 Monaten Bearbeitungszeit) sollten wir das an die Bewerber ausschreiben. Es muss langsam mal was passieren. {{User:bAtZen/Sig}} 18:28, 12. Okt. 2010 (CEST)

:::Ich kümmer mich drum {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 19:08, 12. Okt. 2010 (CEST)

::::Wenn ich jetzt sage du bist mein Held ist es noch untertrieben. THX. {{User:bAtZen/Sig}} 19:12, 12. Okt. 2010 (CEST)

::::Ebenfall THX [[Benutzer:Marco the Phoenix|Marco the Phoenix]] 17:52, 12. Okt. 2010 (CEST)
Wann wird wieder einmal aktualisiert?

==Tom Sawyer==
Das Aussehen von Luffy und die kindliche Abenteuerlust erinnert mich immer an Tom Sawyer und Huck Finn, bloß daß Tom nicht so Hut-fixiert ist. Und natürlich fehlt bei Tom Sawyer diese ganze Kampf- und [[wikipedia:Wu wei|Wu Wei]]-Philosophie, die Luffy dieses ewige Schwanken zwischen freundlicher Dummheit und entschlossenen Handeln ermöglicht. [[Benutzer:Runkel|Runkel]] 11:57, 26. Sep. 2010 (CEST)

== Alter nach zwei Jahren ==

Ruffy müsste doch (wenn man den Spoiler anzeigt) 19 statt 17 sein, da jetzt im Manga 2 Jahre vergangen sind! [[Benutzer:Marco240|Marco240]] 17:51, 6. Okt. 2010 (CEST)
:Dazu kann ich nur sagen, das es mit dem Quelltext nahezu unmöglich ist, soetwas einzustellen. Der Spoiler, wie soll ich sagen, verheimlicht nur geschriebenen Text, kann aber keinen Text gegen einen anderen Ersetzen. Ich hoffe die Erklärung bringts auf den Punkt. mfg [[Benutzer:MiT|MiT]] 00:51, 7. Okt. 2010 (CEST)
::Hi könnte man nicht einfach statt des ersetzens einfach beide Altersangaben hinschreiben und die eine einfach verspoilern? Also Alter: 17 und dann einfach verspoilert Alter nach Zeitsprung: 19 oder sooo?...kenn mich da nicht so aus also sorry falls es nur Blödsinn wäre LG C_S [[Benutzer:Chopper sweets|Chopper sweets]] 11:52, 7. Okt. 2010 (CEST)
:::Es ist nicht unmöglich das einzubauen ;):D. Hab mal schnell den Fehler behoben.--{{User:RuffyXY/Signatur}} 12:30, 7. Okt. 2010 (CEST)

Währe nach ganz gut im spoiler hinzuzufügen das sein aktuelles kopfgeld nun 400.000.000 ist (sagt fake ruffy in kapitel 599) gruß aullik 15:39, 12. Okt. (australische zeit/ die andere weiß ich grad net sry)

== 400.000.000 Kopfgeld ==

Der Fake Ruffy sagte doch: Weißt du wer dieser 400 Millionen Berry Elite Pirat ist? also hat er laut seinem schlechtem Fake 400 mio. Kopfgeld oder? --[[Benutzer:Antimaterie|Antimaterie]] 20:49, 13. Okt. 2010 (CEST)
:Ja, es wird wohl so sein, wie oben auch schon erwähnt. Wie Lord36 ebenfalls erwähnt hat, kümmert er sch um den Artikel, also wird jenes auch alles geändert sein sobal die überarbeitete Version fertig ist. Falls es doch als dringen angesehen wird, ich persönlich finde es sticht ins Auge, kann man es ja auch kurz noch ergänzen so wie sein Alter geändert wurde, wär ja nur eine Kleinigkeit.{{User:Ralle51/Sig}} 21:09, 13. Okt. 2010 (CEST)
:: Ich wär dafür, dass wir auf eine Bestätigung durch ein aussagekräftiges Spoilerpic warten, sprich einem Bild des Steckbriefes oder ähnliches {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 21:16, 13. Okt. 2010 (CEST)
:::Ich finde, Lord36xD hat Recht. Wir sollten besser auf eine Bestätigung im Manga warten. Abgesehen von der Möglichkeit, dass der Betrüger lügt, besteht ja auch die Wahrscheinlichkeit, dass seine Aussge ungenau war. Das Kopfgeld könnte eventuell höher, oder niedriger sein. Erst also eine Bestätigung abwarten. [[Benutzer:Ash666|Ash666]] 02:42, 14. Okt. 2010 (CEST)
::::Ok gut, Thema beendet, damit's nicht noch lange so weitergeht.{{User:Ralle51/Sig}} 15:12, 14. Okt. 2010 (CEST)
:::::So jetzt gibt es sogar noch eine Bestätigung aus Chapter 601. Aus einer Pacifista-Sicht wird Ruffy auch mit 400.000.000 Berry geortet. Somit ist das Kopfgeld echt. --[[Benutzer:Guybrush Threepwood|Guybrush Threepwood]] 13:33, 21. Okt. 2010 (CEST)
::::::Ich muss gestehen, dass ich von der neuen Kopfgelderhöhung genauso enttäuscht bin, wie von der Erhöhung damals bei Nico Robin. Nachdem was alles geschehen ist, sind 100 Mio. Erhöhung eigentlich zu niedrig. Für Enies Lobby gab es immerhin eine Verdreifachung. [[Benutzer:Ash666|Ash666]] 13:36, 21. Okt. 2010 (CEST)
'''''Keine weitere Diskussion: Wir warten auf einen Beleg Odas, sprich einen Steckbrieg o.Ä.''''' {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 17:11, 21. Okt. 2010 (CEST)
:Ähm, das KG wurde bestätigt durch die Identifikation des Pacifistas, weshalb ich dies jetzt ändern werde... {{User:Black Jack/Sig}} 17:42, 21. Okt. 2010 (CEST)

<s>Beim Manga erschien ein Steckbrief Von Ruffy zusehen, wo Drauf steht das er 400 Millionen Berry Wert ist. Ist das Bestätigung genug?</s> {{unsigned|Rufy messi|17:25, 15.02.2011}}
:Ist schon längst im Artikel aufgenommen worden, hat Black Jack eine Zeile über dir geschrieben/bestätigt. Um dir Informationen aus Kapiteln anzeigen zu lassen, die noch nicht in Deutschland erschienen sind, musst du die Spoilermarkierung, oben auf der Seite anklicken, dann erscheint auch das "Aktuelle" Kopfgeld. mfg {{User:MiT/Signatur}} 16:39, 15. Feb. 2011 (CET)

Findet ihr es nicht auch komisch das Ruffy nach jedem großen Kampf eine Erhöhung des Kopfgeldes bekommen hat außer nach dem großen Ereignis! Ich finde allein durch sine Teilnahme verdient er eine Erhöhung um mindestens 50 Millionen Berry. Was sagt ihr dazu?{{unsigned|Pascal Gebeneter|16:03, 12. 03. 2012|}}
:Er hatte davor 300.000.000 Berry. Nach dem großen Ereignis hatte er ein Kopfgeld von 400.000.000 Berry also hatte er doch eine Erhöhung von 100 Millionen Berry.{{User:BlackSwordYoru/Signatur}} 16:21, 12. Mär. 2012 (CET)
Du hast recht tml hatte ich vergessen :D{{unsigned|Pascal Gebeneter|14:38, 13. 03. 2012|}}

== Gear 2 ==

Für mich sah es im neuesten Chapter so aus als könnte Ruffy jetzt einzelne Körperteile in Gear 2 versetzen.
Solte man vielleicht auch anmerken. Mfg. [[Benutzer:Marco the Phoenix|Marco the Phoenix]] 13:36, 21. Okt. 2010 (CEST)

Da hast du recht Marco the Phoenix, denn bei ruffy dampfte nur sein arm, seine anderen körperteile waren nämlich normal.

von [[Benutzer:Abdu123|Abdu123]]

Ja das stimmt,das hat er viell. beim Training mit Rayleigh gelernt.[[Benutzer:Silvermax|Silvermax]] 14:57, 27. Jan. 2011 (CET)
:zu sehen aber das sind SPOILER bitte um entschuldigung, aber wir tun unser möglichstes das Wiki so Aktuell wie möglich zu halten. mfg {{User:MiT/Signatur}} 17:15, 27. Jan. 2011 (CET)

== Ruffys Körper ==

man könnte doch im Spoiler das Bild von Ruffys Körper austauschen weil er ja auf der Brust eine fette Narbe hat.mfg --[[Benutzer:TobiTheMadaraUchia|TobiTheMadaraUchia]] 15:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

===Tätowierung===

Ruffy hat Außerdem nach dem Zeitsprung eine Tätowierung auf dem Oberarm das sollte man eventuell erwähnen. Ich weiß nicht genau was es ist, wär nett wenn irgendwer das herausfinden könnte.mfg --[[Benutzer:What3ver|What3ver]] 11:42, 7. Okt. 2011 (CEST)
:Ich nehme mal an du gehst von der Tätowierung aus, die er sich beim zweiten Mal auf Marineford '''aufgemalt''' hat. Dies tat er um den anderen Strohhüten mitzuteilen, dass sie sich erst in zwei Jahren wieder treffen würden. Nach dem Zeitsprung besitzt er kein Tattoo; zumindest konnte man noch keines erkennen. Solltest du etwas anderes gesehen haben dann nenne mir doch bitte das Kapitel auf das du dich beziehst. Vielleicht hilft dir auch [[Ruffys_Veränderung#Tattoos|das hier]] weiter. Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 11:46, 7. Okt. 2011 (CEST)

== Kleine Änderungen ==

Man könnte wie oben schon erwähnt reinschreiben, dass Ruffy nun einzelne Körperteile in den Gear 2 versetzen kann, (beleg durch bild im manga und dem Satz Rayleighs, dass er seine Fertigkeiten sogar nochmals verbessert habe) und welche Tatsache ich einfach auch wirklich wichtig finde ist, dass sein Strohhut von Roger höchst persönlich ist. Sind nur zwei kleinere Sachen, die schnell geändert werden können, was ich auch machen würde, nur dann bräuchte ich kurz nen spoiler/toggler crash kurs, war noch nie mein fall^^. Naja fänds gut wenns einer machen würde. {{User:Ralle51/Sig}} 22:08, 18. Nov. 2010 (CET)
:Ich bau den Artikel eh grad um, werd das mal mit reinnehmen. {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 21:53, 19. Nov. 2010 (CET)
:Also dass er einzelne Körperteile in den Gear 2 versetzen kann, damit würde ich noch warten. Die Bilder können auch täuschen. [[Benutzer:Kamui|Kamui]] 19:25, 20. Nov. 2010 (CET)

== artikel vervollständigen ==

also da der artikel immer noch sehr weit den ereignissen nachhinkt würde ich mich anbieten ihn zu vervollstängigen, wenn dies niemand sonst gerade macht. ich weiß ich bin nicht im team, aber mich regt es langsam auf dass gerade der hauptcharackter noch nicht fertig überarbeitet ist ;) ich würde den text morgen abend bereits fertig haben sollte ich die erlaubnis bekommen ihn zu schreiben. bei nichtgefallen muss er selbstverständlich dann nicht genommen werden ^^
sollte mein vorschlag anklang finden dann werde ich mich morgen mittag ranmachen den text zu schreiben.
mfg
[[Benutzer:Guitar God|Guitar God]] 02:53, 21. Nov. 2010 (CET)
:Ich finde es auf jedenfall gut, dass du dich meldest, am besten du sprichst es einfach mit Lord36 ab insofern du den Artikel dann auch überarbeitest wäre es auf jedenfall wert ihn gleich als Teambewerbung zu nehmen, meiner Ansicht nach.., nur dann achte auch auf alle möglichen Kleinigkeiten. {{User:Ralle51/Sig}} 10:53, 21. Nov. 2010 (CET)

Ich will wirklich nicht stressen aber wann wird/werden der/die Artikel von Ruffy und den gesamten Strohüten aktualisiert? Da selbst der von Smoker schon auf den neuesten Stand gebracht wurde?Mfg Pascal Gebeneter 22:32, 21. Apr. 2012 (CEST){{unsigned|Pascal17|22:32, 21. Apr. 2012 (CEST)}}
:Nun wir arbeiten hier alle auf freiwilliger Basis, aus diesem Grund kann es durchaus sein, dass es ab und zu etwas dauert, bis ein Artikel vervollständigt wurde. Natürlich versuchen wir jedoch immer alles so aktuell wie möglich zu halten. Wenn du helfen möchtest, kannst du dir ja mal [[OPwiki:Teambewerbung|das hier]] durchlesen. Ich bitte dich in Zukunft deine Beiträge zu signieren, indem du vier Tilden (diese hier: ~ ) an das Ende deines Postes setzt. Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 11:47, 22. Apr. 2012 (CEST)

== letzte Änderungen ==

Also erst mal wurde nach der Aktualisierung die komplette Gegenwart gespiolert.
Außerdem wurden im Absatz Der Kampf um Ace zwei Fehler eingebaut.
(due höchste Kriegsmacht - die höchste Kriegsmacht, wo dieser den Admirälen gegenüberstanden - wo dieser den Admirälen gegenüber stand)
ansonsten sehr gelungen
Mfg [[Benutzer:Marco the Phoenix|Marco the Phoenix]]
:Danke für den Hinweis. Typos erledigt, Spoiler scheint mir schon gemacht worden zu sein. -- [[Benutzer:Hife|Hife]] 15:30, 21. Feb. 2011 (CET)

== Spoiler-Fehler ==

HuHu, ich wollte euch darauf Aufmerksam machen, dass der deutsche Spoiler-Tag den Artikel nur bis zur Überschrift "Erste Zeit mit Ace" anzeigt. Kann dies jemand berichtigen? --[[Benutzer:DJ el rubio|DJ el rubio]] 10:50, 25. Mär. 2011 (CET)
:Der Fehler ist inzwischen behoben. [[Benutzer:Sombatezib|-Sombatezib-]] 14:28, 2. Apr. 2011 (CEST)

== Ruffys Gegenwart ==

Bei "Gegenwart" unter "East Blue" steht:
Im Eastblue freundete er sich zunächst mit Corby an und konnte den Schwertkämpfer Zorro, den Schützen Lysop, den Smutje Sanji und zu guter Letzt die Navigatorin Nami für sich gewinnen. [73] [74] [75] Dabei war er in der Lage die Plagen des Eastblue - Alvida, Buggy, Don Creek, Arlong und Black eingeschlossen - zu besiegen. Als Konsequenz daraus erhielt er sein erstes Kopfgeld von 30.000.000 Bild:Bsymbol.gif.

Wäre es nicht besser es ausführlicher zu schreiben was alles passiert ist? Zum Beispiel wie alle in die Bande gekommen sind und wie Ruffy die ganzen Gegner besiegt hat und was alles passiert ist. Ein Beispiel dazu wäre: Anstatt zu schreiben: Der Smutje Sunji schloss sich ebenfalls Ruffys Bande an, man sollte lieber schreiben: Sunji ist ein Smutje der im Baratie arbeitet. Um seinen Traum zu verwirklichen den All Blue zu finden, schloss er sich Ruffys Bande an. Und dann könnte man noch schreien wie sie Don Krieg besiegen und so. Wenn es ausführlicher wäre dann wäre es besser, finde ich.
[[Benutzer:Ruffy100000000|Ruffy100000000]] 19:09, 3. Apr. 2011 (CEST)
:Bin deiner Meinung es könnte etwas ausführlicher sein. Allerdings ist es eine Frage von größe und übersicht der Artikel. Der Ruffy Artikel ist schon riesig, wenn er ausführilicher werden würde wäre es schwer die übersichtlichkeit zu gewährleisten. Man könnte die Geschichte in eigene Artikel umwandeln und diese in den Artikel einbinden aber auch das ist ein riesen Aufwand. Also im Prinzip währe es eigentlich erforderlich auf bestimmte Geschehnisse näher einzugehen. Praktisch aber derzeit nicht schnell zu realisieren, da müsste erstmal grundsätzlich drüber Diskutiert werden ob es erstmal überhaupt nötig ist und wenn, wie die umsetzung erfolgen sollte. mfg {{User:MiT/Signatur}} 19:31, 3. Apr. 2011 (CEST)
::Ich bin der Meinung, dass es so, wie es aktuell im Artikel steht, vollkommen ausreichend ist. Wir können nicht jeden Fitzel in die Artikel schreiben, da sie sonst, so wie MiT ja bereits gesagt hat, viel zu groß werden. Wir haben nicht umsonst die Handlung, die Arc-Zusammenfassungen und die Kapitelzusammenfassungen. Hinzu kommen die Referenzen, die auf die korrekten Kapitel verweisen. Es wäre hier also sehr viel zu umfangreich, hier die gesamte East-Blue-Saga noch einmal niederzuschreiben. {{User:Thorscht'n/sig}} 19:36, 3. Apr. 2011 (CEST)

Über diesem Post habe ich ja schon angesprochen, das der Artikel bereits Riesig ist. Ich denke das es langsam nötig wird etwas an der Aufteilung der Artikel zu ändern (Vor allem an den SHB Charas). Der Artikel ist mMn zu weitläufig. Wenn man sich vorstellt/klar macht, das die Story gerade erst bei der hälfte angekommen ist, dann kommen hier noch so viele Kapitel dazu, das es einfach zu viel Informationen sind um sie alle auf einer einzigen Seite fest zu halten. Bitte weitere meinungen zu diesem Thema. mfg {{User:MiT/Signatur}} 22:43, 26. Jun. 2011 (CEST)
:Also meine bescheidene Meinung ist, dass die jetzige Form des Artikels vollkommen in Ordnung ist. Auch wenn der Artikel noch fast doppelt so lang werden sollte, finde ich es so besser als dass die wichtigsten Wegpunkte weggelassen werden würden, oder ausgegliedert werden würden. Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 22:53, 26. Jun. 2011 (CEST)
::Meiner Meinung nach kann man das Ganze vielleicht ''etwas'' kürzer halten, aber Punkte komplett zu entfernen finde ich unnötig. Also mir fällt auf den ersten Blick auf jeden Fall auf, dass die Unterpunkte zur Handlung deutlich länger werden. Dürfte wohl daran liegen, dass sich ein alter Arc, den man komplett und am Stück gelesen/gesehen hat, schneller und kompakter zusammenfassen lässt als einer, bei dem man jede Woche auf ein Kapitel gewartet hat. Da neigt man einfach dazu mehr Details wahrzunehmen und einbringen zu wollen. Aber von der Länge her sollte es eigentlich passen, wenn wir zu jedem großen Arc etwas in der Größenordnung wie bei den älteren Arcs beschreiben. Gruß, {{Benutzer:Hobb/sig}} 01:32, 27. Jun. 2011 (CEST)
:::Seh ich genauso. Damals im East Blue sind dutzende von Dingen passiert hier werden sie kurz und knapp auf den Punkt gebracht. Der Amazon Lily Arc bestand aus ca.11 Kaptieln ist aber hier gleich wenn nicht sogar, fast doppelt so groß wie der East Blue Abschnitt. Man sollte vielleicht erst einen Arc eintragen wenn ein neuer bereits angefangen hat. So schreibt man dann aus dem Gedächnis die wichtigsten Punkte auf anstatt jedes noch so kleinste Detail mitzunehmen. Aber ganz ehrlich evenutell sollte man auch mal die Persönlichkeit etwas kürzer fassen, den ich kenn Aufsätze die sind kürzer.XD Spaß beseite, der Persönlichkeits Abschnitt ist wirklich etwas überlang. Dies liegt glaub u.a. daran dass dabei zu jedem Persönlichkeitsaspekt manchmal 2-3 Beispiele aufgezählt werden. Wie man das ganze aber gut kürzen könnte (also was weg sollte) würde mir jetzt aber spontan auch nicht einfallen, da ich kenn dass Problem am Ende steht man davor und denkt sich die ganze Zeit über nur "Pffff...Was kann weg, was kann bloß weg?".{{User:Icis Leibgarde/sig}} 10:55, 27. Jun. 2011 (CEST)
::::Irgendetwas volkommen zu entfernen wäre einfach unsinnig. Meine Überlegung wäre, die Arc zusammenfassungen so einzubinden wie z.B. bei Insel-Artikeln, die Orte auf der Insel. Praktisch das man erst eine grobe Beschreibung der Geschichte des Charakters zu lesen bekommt, und sich dann aber über Verlinkungen die Ereignisse einzelner Arcs Anzeigen lassen kann. Würde man dann die Arcs so wie die KG-Liste mit einer einzelnen Seite einbinden wäre es auch möglich, die Arcs etwas Detailierter zu beschreiben. Ok das wären dann halt 5 Seiten die angelegt werden müssten, aber ich finde das es nicht unbedingt eine frage des Speichers ist, sondern eher die nach einem Übersichtlichen Artikel. So könnte man z.B. auch die Filler mit in die SHB Charaktere aufnehmen.(nur so als Gedanke) Das ginge aber auch umgekehrt, das man einfach die Arc beschreibung einbindet die dann aber anders verfasst werden müsste. Die Persönlichkeit ist tatsächlich sehr lang, aber wenn wir uns jedes mal wieder hinsetzen und uns fragen, was kann man kürzen, dan kommt soetwas wie die Zusammenfassung der Eastblue-Saga zustande die mMn zwar das Wichtigste zusammen fast, diese vielen Ereignisse aber einfach abwürgt/aus lässt. Es macht fast den Eindruck als wäre die Geschichte sterbens Langweilig, Ruffy trifft auf einen Gegner und besiegt ihn einfach so. Aber egal im entdeffekt macht mir hauptsächlich die Anzahl der Arcs sorgen, den diese werden immer mit 10 bis 20 Sätzen belegt sein und so den Artikel weiter wachsen lassen, was halt dazu führt das er immer länger und unübersichtlicher wird. Ich finde ihn jetzt schon zu lang. mfg {{User:MiT/Signatur}} 17:21, 27. Jun. 2011 (CEST)
:Ich weiß ja nicht, wie es bei euch liegt, aber ich persönlich habe den Ruffy-Artikel nie vollständig gelesen und das wird wohl vor allem an dieser enormen Länge liegen. Wie die ganze Sache bei Besuchern aussieht weiß ich nicht (wie wäre es mal mit einer Umfrage?), ob die den Artikel komplett lesen oder irgendwann erschlagen ausgeben. Aber im Grunde genommen has du recht, MiT: Der Artikel is zu lang.
:Was dagegen tun? Ich sehe da zwei Möglichkeiten:
:#Wir behalten die aktuelle Form, der super-ausfühlichen Geschichte bei, lagern den Teil aber aus. Dann steht unter Geschichte ein kurzer Anfang zu Ruffys Geschichte und dann kommt ein Link, der einen weiterführt auf die Seite Ruffy/Geschichte. Würde ich aber ehrlich gesagt blöd finden.
:#Wir kürzen die ganze Chose, so, wie es früher auch gehandhabt wurde. In welchem Umfang man kürzt und wie weit man bei dieser Kürzung geht, müsste man sehen. hier wäre das Problem, dass es sicherlich auch User gibt, die wirklich alles zu Ruffys Werdegang wissen wollen. Da wäre wieder die erte Lösung besser. Aber wir haben auch Arczusammenfassungen, Kapitelzusammenfassungen, Episodenzusammenfassungen und die Handlung... Irgendwo sollte Schluß sein. die Frage ist: Wo ziehen wir diesen Strich?
:Hm... Jetzt bin ich doch der Meinung, dass wir Ruffys Geschichte schön lang machen und auslagern. Bzw, dass wir das bei allen Strohhüten machen... {{User:Thorschtn/sig}} 17:48, 27. Jun. 2011 (CEST)

::Wie wäre es denn, wenn wir einzelne Vorlagen machen, wie z. B. bei den Sonstigen Waffen oder den Teufelsfrüchten. Dann hätte man also z. B. einen Artikel namens Ruffy/Eastblue-Saga, einen namens Ruffy/Baroque Firma-Saga usw.. Das würde den Code im Ruffy-Artikel kürzen und auf den einzelnen Seiten die Möglichkeit geben, ausführlicher zu schreiben, dann könnte man auch den Eastblue-Teil größer ausführen, welcher für MiT ja so abgewürgt wirkt. :) --[[Benutzer:PUMA D. ACE|PUMA D. ACE]] 10:58, 28. Jun. 2011 (CEST)

:::Hört sich doch garnicht so schlecht an. Ich hoffe ich habe jetzt nichts überlesen, aber es wäre doch optimal wenn eine Kurzversion welche nur wenige Sätze lang ist zu sehen ist und man auf die ausführliche Version ausklappen kann oder eben auf eine ausführlichere Seite geleitet wird (wie von Puma vorgschlagen). Könnte man dies nicht evtl mit allen Teilen der Hauptcharaktere-Artikel machen (Persönlichkeit usw)? {{User:bAtZen/Sig}} 11:42, 28. Jun. 2011 (CEST)
::::Also zu der Umfrage und der generellen Diskussion muss ich sagen, dass ich z.B. relativ selten Artikel überhaupt komplett lese. Auch wenn ich z.B. bei Wikipedia irgendwas nachschlage, dann lese ich auch nie den gesamten Artikel, sondern gehe mit der Suchfunktion zu dem Bereich, der mich interessiert. Ich finde das enorm praktisch. Riesige Auslagerungen und ähnliches stören dabei ziemlich und ich spreche mich deshalb mal ausdrücklich dagegen aus, einen extrem wichtigen Teil aus diesem Artikel hier auszulagern. Man findet hier nahezu alles wichtige zu Ruffy und so sollte es meiner Meinung nach sein. Ob ein Besucher jetzt den gesamten Artikel liest, oder eben nur die für ihn relevanten Stellen, ist ihm dabei meiner Meinung nach selbst überlassen. Schließlich könnte er den Teil, den wir dann ggf. ausgelagert hätten, auch einfach selbstständig überspringen. Also alles in allem kann der Artikel gerne etwas gekürzt werden (hatte ich ja oben schon was geschrieben), aber eine Auslagerung oder Umgestaltung in Toggler finde ich hier übertrieben. Persönlichkeit, Gruß, {{Benutzer:Hobb/sig}} 14:05, 29. Jun. 2011 (CEST)
:::::Ich gebe Hobb in jedem Punkt recht. {{User:Black Jack/Sig}} 15:54, 29. Jun. 2011 (CEST)
::::::Mit Auslagern war keinesfalls gemeint, den Leser via Link auf eine andere Seite zu versetzen.(falls das hier so verstanden worden ist)
::::::Mal ein contra zur Wikipedia Geschichte, in Wikipedia gibt es nach meinem Wissen keine/wenige Artikel die derart lang sind, dort wird alles wieder in Unter-Artikel aufgegliedert, die sich dann mit spezielleren Themen befassen. Wenn es aber so bleiben soll dann muss ich das wohl so hinnehmen. ;) mfg {{User:MiT/Signatur}} 18:02, 29. Jun. 2011 (CEST)
:::::::Lies nochmal Thorschtns ersten Punkt. Da steht nämlich sehr wohl der Vorschlag das mit einem Link zu machen (auch wenn er das selber als eher blöd sieht).
:::::::Mehrere Vorlagen zu erstellen und hier einfach so einzubinden ändert an der Optik nichts, macht den Artikel nur auf dem Papier kürzer.
:::::::Wikipedia hat sehr wohl [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Längste_Seiten ellenlange Artikel]. Ausgegliedert werden dort zum Teil Tabellen und ähnliches (als Beispiel Epipsodenlisten bei Serien). Text auszulagern geschieht eher dann, wenn es eben um ein wirklich neues Thema gibt. Das machen wir hier ja manchmal auch (siehe z.B. [[Thriller Bark]], wo die vier Mysteriösen zwar kurz vorgestellt werden, der Leser aber trotzdem zu ihren eigenen Artikeln geleitet wird). Einen Artikel wie Ruffy in mehrere Teile zu zerpflücken oder unnötig zu vertoggeln ist meiner Meinung nach einfach nicht sonderlich sinnvoll. Meinetwegen kann eine Unterseite "Ruffy/Handlung" oder so direkt eingebaut werden, um ein paar Bytes zu sparen, ansonsten sollten wir wie bereits gesagt eher zusehen, dass wir die unnötigen Infos etwas kürzen und den Artikel so besser machen. Gruß, {{Benutzer:Hobb/sig}} 19:17, 29. Jun. 2011 (CEST)
::::::::Um nochmal meinen Vorschlag klarzustellen, ich bin ebenfalls gegen sowohl Toggler, als auch Unterseiten, zu denen mit Links geführt wird. Ich meinte tatsächlich das direkte Einbinden von Unterseiten, wie bei den TF´s, dem Kopfgeld-Artikel oder den Sonstigen Waffen. Dies würde das Äußere des Artikels nicht verändern, was aber meiner Meinung nach auch absolut unnötig ist. Ich finde es persönlich nicht störend, dass man manchmal etwas scrollen muss oder so, dafür gibt es ja auch noch das Inhaltsverzeichnis. Das einzige Problem, das auftreten könnte, ist, dass manche Browser so lange Artikel nicht oder nur sehr langsam bearbeiten können. Dieses Problem könnte man mit Vorlagen lösen, da dadurch der Code extrem gekürzt wird und auf den einzeln einzubindenden Seiten geht es dann ja wieder bei 0 Bytes los, sodass man so einiges schreiben könnte. --[[Benutzer:PUMA D. ACE|PUMA D. ACE]] 12:55, 30. Jun. 2011 (CEST)
:::::::::Das wäre auch eine Lösung, dann ist die Möglichkeit, die einzelnen Abschnitte ausführlicher zu gestallten, ohne das man mit dem Ruffy Artikel gleich ein ganzes Buch bearbeiten und abspeichern muss. Das wäre zwar meiner Forderung nach übersichtlichkeit / oder zumindest kürzung im Sinne dieses langen Runterscrolens nicht mehr gerecht, aber würde eine etwas Detailiertere Wiedergabe der Geschichte erlauben, ohne den Artikel weiter mit Bytes zu füttern. Wahrscheinlich ist eine genaue Sichtung des Persönlichkeitsteil, auch ein mittel hier einiges wett zu machen. Auch der Fähigkeiten und Stärke-teil könnte vielleicht ein wenig an gewicht verlieren. mfg {{User:MiT/Signatur}} 21:03, 30. Jun. 2011 (CEST)
Eins vorweg: Ich habe nicht die gesamte Diskussion hier gelesen, aber ich möchte dennoch anmerken, dass die Idee der Einbindung einer Unterseite (Monkey D. Ruffy/Handlung) wohl die eleganteste und einfachste Lösung ist, imo. Wie Hobb bereits richtig sagte, gibt es auch in der Wikipedia selbst extrem (!) lange, ausführliche Artikel - warum also wir nicht auch, zumindest bei den Protagonisten? Das Bearbeiten einer Unterseite dürfte für jeden Team-User mit Hirn kein Problem darstellen, wohl eher sogar vereinfachen. Soweit mein kurzes Statement. {{User:Sakazuki/Signatur}} 14:19, 9. Jul. 2011 (CEST)

== 20 Jahre? ==

In dem impeldown abschnitt steht 20 jahre werden von ruffy leben genommen ich mein aber es wären nur 10jahre kann mich aber auch irren
{{unsigned|Blackeagle|15:40, 03.Juni.201|}}

:Hallo Blackeagle, ich habe den Sachverhalt im Wiki sowie im Manga überprüft und du hast Recht, danke für den Hinweis ich werde das sofort ändern. Bitte Signiere deine Beiträge in Zukunft mit vier Tilden <nowiki>(~~~~)</nowiki>. mfg {{User:MiT/Signatur}} 20:01, 3. Jun. 2011 (CEST)

"Die Szene, in der sich Ruffy an dem Stinkfisch rächte gab es im Anime nicht. Der Anime begann erst, als Ruffy schon vom Strudel verschluckt wurde." Steht unter Unterschiede zum Manga, wurde aber glaube ich in einer Folge nach dem Rückblick in die Kindheit nachgeholt. Müsste irgendwo bei 500-507 sein. --[[Benutzer:TheHugo|TheHugo]] 16:06, 20. Jul. 2011 (CEST)
:Ist nun bei geöffnetem Spoiler zu sehen, vielen Dank! Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 16:18, 20. Jul. 2011 (CEST)

== Bild ==
Ich hab hier eine Idee für ein Ganzkörperbild bei geöffnetem Spoiler hab ich
sogar in diesem wiki ([[:Datei:Ruffys_K%C3%B6rper.png|Bild]]) gefunden
{{unsigned|Pezpp|14:43, 22. Aug. 2011}}

:Danke für deinen Tipp. Das Bild ist wirklich nicht schlecht. Ich werde mich darum kümmern. {{User:Sakazuki/Signatur}} 15:12, 22. Aug. 2011 (CEST) PS: Deinen Link habe ich übrigens angepasst, bei internen Links braucht nicht die gesamte URL angegeben werden. ;)

Danke --[[Benutzer:Pezpp|Pezpp]] 19:56, 22. Aug. 2011 (CEST)

== ruffy u. ace gleiche mutter? ==
ich vermute das ruffy u. ace die gleiche mutter haben weil sie ja so enlich ausehen--[[Benutzer:Enel-faN29|Enel-faN29]] 16:26, 13. Sep. 2011 (CEST)
:Nun wir wissen wer Ace Mutter war und dass sie nach seiner Geburt gestorben ist. Insofern ist dies unmöglich, selbst in der Welt von OP ^^ Weiterhin bitte ich dich Vermutungen und Spekulationen im [http://www.pirateboard.net/ Pirateboard] aufzustellen, da diese Seite für eben diese Dinge gemacht wurde ^^. Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 16:31, 13. Sep. 2011 (CEST)
::sorry wuste ich nicht {{unsigned|Enel-faN29|16:56, 13. Sep. 2011}}

== kopfgeld ==

im spoiler, in der Infobox steht, Ruffys Kopfgeld beträgt 400.000.000 Berry. seit wann? oder ist das nen Fehler? [[Benutzer:Rfriedrich1|Rfriedrich1]] 13:24, 2. Okt. 2011 (CEST)
:Nach dem Zeitsprung hat man erfahren, dass sein Kopfgeld nunmehr 400.000.000 Berry beträgt. Das hat man, meine ich, zum ersten Mal in der Anzeige des Pacifista auf dem SA gesehen, als er Ruffy identifiziert hat. {{User:Thorschtn/sig}} 13:56, 2. Okt. 2011 (CEST)

== Inhaltsverzeichnis/Spoiler ==

Hey! Im Inhaltsverzeichnis stehen immer Wiedervereinigung und Fischmenscheninsel. Wenn man den Spoiler nicht abtiviert sieht mans trotzdem~und kommt nicht hin! Das ist doch bestimmt iwie zu lösen... ~~
:Nope, das kann man nicht korrigieren. Auf das Inhaltsverzeichnis können wir keinen Einfluss nehmen (außer, ob und wo es angezeigt werden soll). {{User:Thorschtn/sig}} 18:36, 9. Okt. 2011 (CEST)

== Erscheinung ==

Bei Erscheinung steht immer er ist 17; Ausserdem fehlt im Spoiler die Narbe auf der Brust. Ich hab versucht das in den Spoiler reinzukriegen, aber nach ner dreiviertel Stunde hab ichs aufgegeben... Kann mir bitte jemand nochmal sagen wie das funktioniert! Danke [[Benutzer:Friedel96|Friedel96]] 14:59, 16. Okt. 2011 (CEST)
:Am einfachsten sind wohl die Vorlagen [[Vorlage:SpoilerS|SpoilerS]] und [[Vorlage:SpoilerT|SpoilerT]]. Bei SpoilerS gibt es zwei 'Platzhalter' die du auszufüllen hast. Die erste entspricht dem deutschen Stand und nummero 2 dem Japanischen. Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 15:21, 16. Okt. 2011 (CEST)

== Artikellänge ==

Nicht dass bei der Überschrift jetzt gleich jeder denkt ich will die Diskussion wieder entfachen ob der Artikel zu lang ist, das ist keineswegs meine Intention. Nein, ich habe ein anderes Problem: Trotz der Tatsache, dass die Handlung hier nun mittels einer Unterseite eingebunden ist, ist der Artikel so groß, dass ich ihn nicht mehr bearbeiten kann. Ich habe auch schon von Thorschtn gehört, dass er dem gleichen Problem gegenübersteht. Wäre es möglich, dass jemand (der den Artikel noch bearbeiten kann^^) den Vergangenheitspart und/oder den Persönlichkeitspart ebenfalls als Unterseite einbindet? Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 04:16, 3. Nov. 2011 (CET)
:Ich seh gerade, dass der Artikel mal wieder Probleme macht. Es scheint mir nicht an der Größe des Artikels selbst zu liegen, sondern an der Zeit, die benötigt wird, um ihn zu erzeugen. Ich vermute, dass die Verwendung vieler Vorlagen so etwas verursachen kann. Das einbinden von Unterseiten, die evtl. auch noch recht umfangreich sind, würde mit darunter fallen. Ich habe jetzt zum Testen mal die Handlung nicht mehr direkt eingebunden, sondern nur verlinkt. Das scheint geholfen zu haben. Sieht jetzt nicht besonders schön aus, aber man muss den Artikel wohl entsprechend anpassen, um diese ganze Problematik zu vermeiden. {{User:Porter/Signatur}} 23:46, 30. Jan. 2012 (CET)

== Rechtschreibfehler ==

Hallo (:

Ich habe mir soeben den Thread durchgelesen und mir sind dabei ein paar kleine Rechtschreibfehler aufgefallen :$ Ich denke, am schnellsten findet man die Wörter mit der "Suche" Funktion des jeweiligen I-net Browsers. Die Fehler im Satz habe ich bereits korrigiert und fett markiert, damit man das (bereits korrigierte) Wort herauserkennen kann.

x) Bei Fähigkeiten und Stärke: Er schaffte es alle fünf Höllen des Impel Downs zu meistern, auf die letzte Ebene und von '''dieser''' wieder zurück in die Freiheit zu gelangen.
x) Ruffys Treffen mit Shanks: Meister Rayleigh, ich war sichtlich erstaunt! Dort im Eastblue...! Dort gab es ein Kind was '''dieselben''' Dinge sagte wie Kapitän Roger...!“
x) Persönlichkeit: In der Auseinandersetzung gegen Arlong benutzte Ruffy das Gebiss von diesem, um ihn etwas gleich '''Scharfes''' entgegenzusetzen.
x) Persönlichkeit: Denn sobald er merkwürdig '''aussehenden''' Charakteren begegnet, will er sie anheuern.

Ich hoffe, ich konnte so ein wenig helfen (:

lg --Kid 20:18, 22. Jul. 2012 (CEST)

:Erledigt! THX. {{User:bAtZen/Sig}} 22:01, 22. Jul. 2012 (CEST)

== Zeitfehler ==

Bei Erscheinung steht das Ruffy den Hut vor 10 Jahren bekommen hat obwohl das jetzt eigentlich schon 12 Jahre her ist. mfg [[Benutzer:Der Zeitspringer|Der Zeitspringer]] 20:00, 31. Aug. 2012 (CEST)
:Wurde geändert. --[[Benutzer:Lorenz Tobi|Lorenz Tobi]] 00:24, 1. Sep. 2012 (CEST)