Diskussion:Vivre Card (Item)

Fehler

Oda selbst muss einen Fehler gemacht haben wenn die Vivre Card selbst nur in der neuen Welt funktioniert dann dürften Ruffy und Co die Vivre Card auch nicht benutzen können um Silvers nach den drei Tagen zu finden. 21:01, 10. Aug. 2008 (CEST)

Sie werden nur in der neuen Welt herrgestellt, sie funktionieren auch in der alten Welt, wie man unschwer an Aces seiner Card erkennen kann! Ebenso wäre es nett wenn wer hinzufügt wie man sie benutzt, da es mir z.B nicht ersichtlich ist. (Anzünden vlt.?!)Hunga 17:59, 14. Aug. 2008 (CEST)

Die Vivre Cards zeigen den Weg wohl nur in der Neuen Welt. Aber wie es um das Leben des Besitzers steht kann es wohl auch in der alten zeigen... So würde ich das einschätzen, den Sonst wäre die Vivre Card von Ace doch auf Ruffys Handfläche in dessen Richtung gekrabbelt oder nicht. Auf Amazon Lilly tut Raylights das jedenfalls... Verbessert mich wenn ich mich Täusche. Und Raylight wird auch ein Schiff haben in den 3 Tagen nachdem sie in finden sollen kann er schon in der neuen Welt sein und wenn die Strohhüte dorthin gelangen sind sie in der Lage ihn erneut zu treffen. Kevin 16:07, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube kaum das Rayleight der Strohutbande stücke von seiner Vivre Card gegeben hat damit jeder weiß wie es ihm geht.Er hat sie der Strohutbande gegeben damit die anderen wissen wo er ist wenn er mit dem Schiff fertig ist.Also müssten sie auch in der ersten Hälfte der Grandline funktionieren.--Dark darkness 16:19, 16. Sep. 2008 (CEST)

Die Vivrecards funktionieren überall gleich, sei es in der Neuen oder der Alten Welt. Die einzige Limitierung, die es bei ihnen gibt, ist das sie nur an einem Ort in der Neuen Welt hergestellt werden, dass sie nur dort funktionieren wurde nirgendwo gesagt. Und sicher hat Silvers den Strohüten die Karte nur gegeben, damit sie sich wiederfinden, aber als kleinen Nebeneffekt kann ich mir auch das mit dem Lebenszustand vorstellen. Angenommen, die Karten fangen an zu brennen - dann würde das signalieren dass Silvers wohl doch Probleme gegen Kizaru hat, auch wenn Oda das Geschehen nicht direkt zeigt. Das hat er schon öfters gemacht und es würde auch hier (theoretisch) passen. Aber das ist nichts als Spekulation, von daher...Kalifa 16:28, 16. Sep. 2008 (CEST)

Den Richtungseffekt hat Aces Karte in Alabasta jedenfalls noch nicht gezeigt (als Wimper das Teil beinahe gefressen hätte, bevor Nami die in den Hut eingenäht hat). Aber die Karte von Lolas Mutter hat schon auf Thriller Bark in irgendeine Richtung gezogen.

Was das Brennen angeht, frage ich mich, ob das ein allgemeiner Effekt ist, oder ob das was mit Aces speziellen Teufelskräften zu tun hat - jemandes anderes Karte könnte zerfallen o.ä. Winddial 05:59, 17. Sep. 2008 (CEST)

Das war so im Anime, im Manga war das lange bevor sie Wimper getroffen haben. Also wieder einmal ein Anime-Fehler aufgrund eines Fillers. -Sombatezib- 15:58, 17. Sep. 2008 (CEST)

Diese Behauptung basierte auf einem Übersetzungsfehler in einer Scanlation bzw. im Spoiler vom entsprechenden Kapitel... und von daher kann sie vernachlässigt werden. -Sombatezib- 17:07, 16. Sep. 2008 (CEST)

Hat denn Aces Vivre-Card von Ruffy eine Richtungswirkung gezeigt, nachdem Sie zu brennen anfing? zudem: Wurde Aces Vivre-Card in 2 Teile geteilt? Denn ich denke, dass die Karten zwei völlig voneinander unabhängige Effekte besitzen:

1. Wiedergabe des Zustands der Person, aus dessen Fingernägel sie hergestellt wurden.

2. Wenn sie zerrissen werden, ziehen sich die Teile an und können somit die Richtung zum Besitzer der anderen Teile weisen. Toucan D. Rey 12:29, 17. Sep. 2008 (CEST)

In der Übersetzung sollte "Leben" klein geschrieben werden, da "vivre" ein Verb ist, das Nomen wäre "Vie". --DasallmächtigeJ 21:00, 3. Apr. 2009 (CEST)

Überflüssig?

Ist folgender Satz unter Verschiedenes nicht überflüssig :"Eine Zutat bei der Herstellung sind Fingernägel." ? steht ja schon im Haupttext.Sollte man den dann nicht rausnehmen?. Greetz, 13:59, 16. Dez. 2008 (CET)

Klar nimm den Satz raus. Es rentiert sich nicht wenn der doppelt dasteht.--MfG, 14:10, 16. Dez. 2008 (CET)

Deutscher Name

auf deutsch heißen sie Bibulkarten. artikel verschieben oder den namen in trivia einfügen? Seelentau 12:03, 25. Apr. 2009 (CEST)

Verschieben und einen entsprechenden Verweis auf die schlechte Übersetzung machen. ;) mfg, 13:09, 25. Apr. 2009 (CEST) Ps: Ich habe gerade gesehen, dass Ikki das per Weiterleitung gelöst hat, allerdings denke ich, dass wir einheitlich bleiben sollten und bei Hunduin und co. haben wir uns doch trotzdem immer nach Carlsen gerichtet.

Da kann ich nur zustimmen, dann müsste man das selbe aber auch bei den Pacifista machen, die nämlich laut Carlsen Pazifister heißen. --PUMA D. ACE 13:22, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hm, ich bin dagegen, weil ich diese Orientierung an Carlsen hasse. Die Übersetzungen sind doof und lenken immer voll vom Original ab. Ich finde mit ner Weiterleitung und nem Hinweis zu Carlsen ist die Sache gegessen. Bibulkarte sagt nämlich überhaupt nichts aus... Wenns nach mir ginge, würde hier alles, wie im Original laufen, aber ich hab hier leider nicht das Sagen. Nun gut, wie ihr wollt. Ich muss mich wohl der Mehrheit beugen.
Greetz 14:00, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich finde man sollte hier ganz einfach etwas flexibler sein und nach Fall entscheiden und nicht wie so'n Roboter, weil wirs hier gemacht haben, müssne wirs hier auch machen. Wie Ikki schon gesagt hat, sollte eine Weiterleitung und ein Hinweis mehr als genug sein. Zum Beispiel Pazifister, Bibulkarten oder auch Hunduin ... ich frage mich, was die von carlsen genommen haben um solche Schrottübersetzungen zu fabrizieren. Aber alles wie im Original umstellen würde ich jetzt, hätte ich das sagen auch nicht aus zwei faktoren, wir haben zwei leute, die japanisch können und 90% unserer Besucher kennen eh nur Carlsen oder den Anime, denen ist das wurscht. Aber wie gesagt, bin uahcn für ne Weiterleitung + Hinweis, eventuell könnte man das bei Thindolly und Hunduin dann auch so machen und gut ists... Aber im Endeffekt ist es mir eigentlich egal, man könnte es auch so machen und vom Original ne Weiterleitung + Hinweis erstellen, also soll die Merheit entscheiden, aber wehe es wird jetzt angefangen und in allen Artikel wo bspw. das Wort Pazifista" besteht "Pazifister" draus gemacht. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 14:48, 25. Apr. 2009 (CEST)

Beim Hunduin ist das eine andere Sache, da die Übersetzung auch Sinn macht. Aber bei Dingen wie "Bibulkarte", "Pazifister" sollte man einfach nur eine Anmerkung machen, so wie bei zB Asura. Lawliet 15:00, 25. Apr. 2009 (CEST)

Damit keine Missverständnisse auftreten: Ich finde die Übersetzung auch ziemlich schlecht... Wir sollten uns auf jedne Fall ein einheitliches Muster überlegen und uns nicht nach eigenem Ermessen an Carlsen halten oder nicht. Entweder immer Originalnamen bzw. eigene Übersetzungen, oder eben immer Carlsen, auch wenn uns deren Namensgebung mal nicht gefällt. mfg, 15:28, 25. Apr. 2009 (CEST)

Man darf bei einen Wiki nie vergessen, für wenn man die Daten aufschreibt: Und zwar für die, die nicht Spoiler lesen und sich nach Carlsen richten, da dürfen wir uns nicht selber alles zurecht legen, nur weil es "besser klingt"! Und noch zu der "Pazifister" Sachen...Pazifist auf englisch übersetzt heißt Pacifist, da wurde auch ein "a" extra angehängt und bei uns eben ein "er", also schlimm ist das gar nicht --Wapol Munch-Munch 22:27, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wir vergessen nicht, für wenn wir die Daten aufschreiben, nämlich für die armen Seelen, die nur Carlsen oder RTL2 kennen und das Recht auf anständige Übersetzungen haben. Imo sollten wir Carlsen-Übersetzungen als "Vorschläge" betrachten, mehr nicht, und nur dann verwenden, wenn die Übersetzung richtig und gut ist. Lawliet 23:43, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wenn man streng nach Schema F vorgehen würde, müsste man auch Franky in "Frankie" umbenennen und alle Artikel bearbeiten, in denen sein Name vorkommt. Ich denke daher, dass eine derartige Aktion in keinem Verhältnis zum Nutzen stehen würde. Daher sollten wir uns imo darüber nicht den Kopf zerbrechen. -Sombatezib- 15:33, 25. Apr. 2009 (CEST)

Also ich würde den Namen von carlsen nehmen da er der offizielle Deutsche ist ( also der name worunter die meisten mangaleser das Ding wohl auch kennen) Würde man jetzt garnichts mehr nach Carlsen machen und alle namen ( wie die attackennamen) im Original nennen) sprich Lysop= Usopp, Okta= Hatchan oder ganz aktuell nicht mehr Bon Curry sondder Bon Kurei nehmen. Ja, ich gebe zu die Namen von carlsen klingen mnchmal echt dämlich aber sie sind leider, leider die offiziellen Deutschen und die sollte man meiner Meinung auch verwenden ( auc den dt TF namen ändern wenn der offizielle Deutsche name anders ist) Bei den Attacken versteh ich es ja, da so die ganzen Wortspiele verloren gehen und Carlsen manchen Attacken mehrmals verschiedene Attackennamen gegeben hat. Würde man die eigene Übersetzung nehmen hat das was von Fansub für mich. Und warum One Piece wikia die Originalnamen verwendet liegt doch auf der Hand: Es gibt zwei englischsprachige animefassungen die noch verstümmelter als die deutsche sind und es liegen auf Englisch auch nicht so viele Bände wie auf deutsch vor gerade mal 25 glaube ich) und auf deutsch die doppelte Anzahl. da gibt es eben bei vielem keinen offizielen englischen Namen oder mehrmal verschiedene Bezeichnungen für das Gleiche. --Buddel voll Rum 23:09, 14. Mai 2009 (CEST)

Wieso Vivre Card ?

Wieso heißt das lebens Papier Vivre Card?Im dutschen Anime heißt sie doch Bibul Card?--Der 4. Kaiser 13:19, 30. Mär. 2010 (CEST)

Weil Vivre Card die richtige Übersetzung ist. Im deutschen Anime wird sie Bibul Karte genannt und im dt. Manga zuerst ebenfalls. Später erfährt man im dt. Manga allerdings auch, dass man das Lebenspapier auch Vivre Card nennt. *TALK 13:25, 30. Mär. 2010 (CEST)

Kapitel 591

Mal eine Frage. Bin in Kapitel 591 mal wieder auf die Stelle mit Rayleighs Vivre Card gestoßen. Dort sagt Rayleigh "Ihr werdet euch schon noch treffen... Ich habe meine Vivre Card bei Shacky gelassen! Ohne sie kann ich mich ruhig frei bewegen..." (aus Ikkis Skript). Das würde ja implizieren, dass die Vivre Cards sich nicht unbedingt nach dem Besitz persönlich orientieren, sondern an den anderen Teilen/dem Hauptteil? Ich verstehe das ehrlich gesagt nicht wirklich. Da über diese Stelle noch nichts im Artikel steht, aber eigentlich doch viel aussagt, dachte, ich frag einfach mal. :D Gruß, 22:49, 19. Aug. 2016 (CEST)

Eigentlich würde ich auch sagen, dass eine Karte zwei Hälften hat: Die erste kann beliebig oft zerteilt werden und an andere abgegeben werden kann. Und eine zweite Häfte, zu der sich diese Schnipsel hinbewegen. Wären alle Teile gleichwertig, dann müssten sie sich doch irgendwie zur Mitte aller Schnipsel bewegen. Jetzt kann man allerdings damit argumentieren, dass Rayleigh ja davon ausging, dass die Truppe auf dem Archipel bleiben wird. Aber auf jeden Fall hat es was damit zu tun, dass sich die einzelnen Teile aufeinander zu bewegen, wenn auch die Regel nicht bekannt ist. Ungefähr so erklärt es auch Lola.

Wir müssten es vielleicht irgendwie so schaffen, es so im Artikel zu formulieren, dass unsere Wissenslücke, für die wir nichts können, nicht so hervorsticht. xD -- 02:05, 20. Aug. 2016 (CEST)

Ja, das mit den gleichwertigen Teilen war eben das, was ich daran dann nicht verstehe, wie das nun genau funktionieren soll.^^ Ich hoffe, das klärt sich dann in den nächsten Kapiteln noch, jetzt, wo das wieder mehr in den Fokus rückt. Es würde ja aber zunächst schon reichen, die zwei Sätze im zweiten Absatz so umzuformulieren: "Eine weitere Besonderheit dieses Papiers ist, dass, wenn man die Vivre Card in zwei Teile reißt, sie sich wie von Geisterhand langsam aufeinander zubewegen. Gibt man einem Freund also ein Stück der eigenen Vivre Card, weiß dieser immer, in welcher Richtung sich der andere befindet - sofern der Besitzer seine Vivre Card auch bei sich trägt. Wie es sich bei einer Vivre Card verhält, die in gleich große mehrere Stücke zerteilt wurde, ist derzeit nicht bekannt." Kann man das so formulieren? Gruß, 22:27, 20. Aug. 2016 (CEST)