Diskussion:Pacifista

Version vom 17:05, 4. Jul. 2010

Hallo, ich habe auf dieser Seite den einen oder anderen Rechtschreib- und Grammatikfehler gefunden, wäre nett, wenn die mal einer korrigieren könnte^^

1.: "Deshalb werden sie meistens vom Gegner auch, als einer der sieben Samurai gehalten." --> Dieser Satz ist meiner Meinung nach nicht gut formuliert, besser wäre Deshalb werden sie auch meistens vom Gegner für einen der Sieben Samurai gehalten.

2.: "Auch Bartholomäus Bär ist ein Pacifista und seiner eigenen Aussage nach, eine unvollständige Waffe der Weltregierung." --> Dieser Satz müsste lauten: (...)und, seiner eigenen Aussage nach, eine unvollständige Waffe der Weltregierung.

3.: "Nach X. Drakes Aussage muss Dr. Vegapunk die Fähigkeiten des Admiral Ki Zarus irgendwie in die Pacifista hinein kopiert oder implantiert haben." --> Hier habe ich einen Gebitiv-Fehler entdeckt, es sollte die Fähigkeiten des Admirals Ki Zaru lauten.

4.: "Des weiteren scheinen der Samurai der Meere und die anderen bisher erschienen Pacifista nach Zorros Aussage gleichstark zu sein." --> In diesem Satz habe ich gleich zwei Dinge gefunden. Erstens sollte es Desweiteren heißen und zweitens finde ich, dass man anstelle von der Samurai der Meere auch Bartholomäus Bär oder einfach nur Bär schreiben könnte.

5.: "Außer Barholomäus Bär scheinen die restlichen Pacifista nicht sehr gesprächig zu sein." --> In diesem Satz wurde, denke ich, der Sinn verdoppelt, das restlichen könnte gestrichen werden.

6.: "Nach dem Fall des Samurai der Meere Gecko Morias auf der Thriller Bark, begegnet die Strohhutbande einem weiteren Samurai; Bartholomäus Bär." --> In diesem Satz ist wieder ein Genitiv-Fehler, es sollte Nach dem Fall des Samurai der Meere Gecko Moria... heißen. Desweiterenbin ich mir bei dem Komma nicht so sicher ob es da stehen sollte oder nicht, aber ich finde das Semikolon am Ende sollte durch ein einfaches Komma oder einen Doppelpunkt ersetzt werden.

Ansonsten finde ich diesen Artikel jedoch ziemlich informativ und recht gut gelungen. Danke schon mal im Voraus, Fazzelo 12:14, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab jetz mal die Fehler berichtigt, allerdings finde ich nicht, dass bei deinem 5. wirklich ein wichtiger Grund besteht, das "restlichen" rauszulassen. 12:22, 4. Aug. 2008 (CEST)

Gut 5 war sowieso nicht so wichtig, aber danke, dass du dich so schnell um meine Anregungen gekümmert hast. Fazzelo 21:55, 4. Aug. 2008 (CEST)

Wieso müssen es Androiden sein? (Zur Klärung: Androiden = komplett künstliche, menschenähnlicher Roboter, Cyborg = Organisches Wesen mit technischen Komponenten). Da sie bluten, könnten sie doch auch organische Klone sein, die, ebenso wie das "Orginal", in Cyborgs gewandelt wurden. Interessant ist, dass Ki Zaru Kräfte und nicht die von Bartholomäus Bär in sie hineinkopiert wurden. Das könnte das nahelegen, dass Ki Zaru die "stärkste" / im Kampf nützlichste Teufelskraft der Marine besitzt (Wenn man nur eine Kraft in die Pacifista einbauen kann, dann die stärkte, die einem (zu diesem Zeitpunkt) zur Verfügung steht). Toucan D. Rey 12:52, 4. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht sind die Pacifista einfach nur Ki Zarus persönliche "Spezialeinheit"? Dann müsste seine TF zwangsläufig nichtmehr die kampfnützlichste der gesamten Marine sein. 13:18, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube es liegt da doch eher daran, dass man Laser und so weiter einfacher basteln kann als das, was eine Tatzenfrucht kann. ;) Ich denke, dass Vegapunk, wenn er die Technologie gehabt hätte, lieber Klone erschafft hätte, die mit em Original identisch sind. Und wieso sollten sie Ki Zarus Untergebene sein?^^ Nur weil sie jetzt gerade beide an der gleichen Stelle sind?^^ mfg, 13:37, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hm, gute Frage^^ kA, sie tauchen gleichzeitig mit ihm am Archipel auf, haben 'ne Kraft die annähernd an seine TF erinnert, also warum nicht? Aber wahrscheinlich wirds schon so sein wie du sagtest, weil ein Laser lässt sich ja "verhältnismäßig" noch erstellen, das Klonen einer TF ist dann doch schon zu utopisch, weil es ja auch TFs gibt, die ja nicht nur die Kraft geben, irgendwas zu verschießen oder sowas in der Art. Eine Naturmacht (Logia) könnte man ja eigentlich gar nicht klonen^^ 13:55, 4. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht ist es ja so, dass die drei Admiräle die Pacifista befehligen können/dürfen. Ist nur eine Theorie. --Gon 15:01, 4. Aug. 2008 (CEST)Gon

Ich verstehe eines bei den Pacifista nicht...Erst hieß es doch das sie schwächer wären als Bartholomäus Bär weil sie sich 1.Nicht so schnell bewegen können und 2.Das die Pacifista die Tatzen-Frucht nicht haben.Also ich bezweifele das die Pacifista genauso stark sind wie Bartholomäus Bär. ^^

--BozzyTheBozz 19:12, 4. Aug. 2008 (CEST)

Noch eine Kleinigkeit: "Zwei andere Pacifista kämpfen auf dem Archipel gegen die Rookies, dessen Bezeichnungen noch nicht bekannt sind."---> Anstatt "dessen" müsste es deren heißen. MfG, Fazzelo 18:49, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wirklich "Pacifista"?

Mir ist eben ein ganz dummer Gedanke gekommen, aber diese Cyborgs werden ja angeblich "Pazifista" genannt, jedoch finde ich den Namen eigentlich sehr unpassend, immerhin ist ein Pazifist jemand der Krieg hasst und Waffen verweigert und genau das machen die Cyboergs ja wohl nicht, sie töten im namen der Weltregierung, deshalb ist mir eine Idee bzw. ein Gedankenblitz gekommen^^. Könnte es nicht sein, dass die Dinger "Peacemaker" heissen zu deutsch (Friedensstifter) im Wilden Westen wurden starke Handfeuerwaffen des Kalibers .44 Peacemaker genannt, weil wo man mit dem Ding hinschoss bewegte sich nichtsmehr... ich meine Pazifista und Peacemaker klingt ja vom Inhalt her schon ähnlich und Peacemaker würde in meinen Augen mehr Sinn ergeben^^ Ich habe mir eben die Raw gedownloadet und werde mal mit wadoku vergleichen ... hier ist die Sprechblase aus der Raw-Version^^ PS.: Ich gehe natürlich auch davon aus, dass die dinger Pazifista heissen, aber man weiss ja nie MfG, – Borsalino ^(Disk.) 22:19, 4. Aug. 2008 (CEST)

Edit: パ シ フ ィ ス タ = Pa'shi'fu'i'su'ta (die einzelnen Laute der Zeichen), wie das jetzt aneinander ausgesprochen bzw, geschrieben wird weiss ich nicht genau, aber es klingt doch sehr nach Pazifista, naja ich fand Pazifista etwas etwas makaber, aber es wird dann wohl schon stimmen^^ MfG, – Borsalino ^(Disk.) 11:39, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hi Brook Skull! Genau dasselbe habe ich mir auch gedacht, als Bär auf Thriller Bark sagte, er sei ein Pacifista. Ein Pazifist ist ein Kriegsgegener, Militärgegner, Waffengegner, ... der nach einer friedlichen Konfliktlösung sucht. Also das krasse Gegenteil von Bär bzw seinen Doppelgängern. Deine Idee mit dem Peacemaker finde ich plausibel. Aber vielleicht will Oda diesen krassen Gegensatz um zu zeigen, dass die "Dunkle Gerechtigkeit" oder "Absolute Gerechtigkeit" nunmal auf dem falschen Dampfer ist. Wenn man überlegt, was für Methoden die WR anwendet um ihre Gesetze durchzusetzen (Buster Calls, ...) dann wundert es mich auch nicht, dass sie eine Super-Waffe "Frieden" nennen.

Diese kleinen, versteckten Elemente machen One Piece so interessant, weil Oda damit indirekt UNSERE Weltpolitik kritisiert. Damit möchte ich jetzt keine politische Diskussion anzetteln, aber über diese versteckten Hinweise sollten die Leser etwas zum Nachdenken anregen. Leider findet man solche Diskussionen viel zu selten in diesem Wiki... dabei ist sowas vielleicht eher die Intention Odas als Diskussionen über Stärken und Schwächen.

Girr 13:08, 20. Aug. 2008 (CEST)

Stärke

Zorro meint ja, dass Bär genauso stark wie die anderen Pacifista ist. Nun, den Gedanken teile ich nicht im Geringsten, da die anderen Pacifista nicht die Tazten-Frucht haben. Ihre einzige Attacke ist so ein Energiestrahl, aber das kann Bär doch auch, oder? Was meint ihr? --Viper95 13:06, 5. Aug. 2008 (CEST)

Die Schlagkraft und Schnelligkeit sind ebenfalls Werte, die zur Stärke zählen, und über diese wird Zorro wohl seine Bemerkung gewählt haben, dass sie so stark wie der echte Kuma sind. -Sombatezib- 17:03, 5. Aug. 2008 (CEST)

Liste

wie wärs mit ner liste aller bisher vorgekommenen pacifista? ich kenn nur Barto Bär, aber im text wird auch von anderen gesprochen. außerdem dachte ich, dass nur dieser klon von Barto Bär mit pacifista betitelt wird? Seelentau 02:59, 7. Aug. 2008 (CEST)

Bär = Pacifista

Alle Kopien von Bär = Pacifista

Fertig. Schöne Liste, oder? :P mfg, 03:06, 7. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht gibt es ja nur die vier die im moment auf dem Sabaody archipel sind. So wären es dann nur noch nur drei. So viele sollten die ja nicht von denen haben, wenn jeder soviel kostet, wie ein ganzes Kriegschiff.Turley 22:18, 24. Aug. 2008 (CEST)

Das kann man wohl nicht wissen. Allerdings hat die Marine auch mehr als 3 Kriegsschiffe. ;) Ich weiß, dass die Kriegsschiffe dringender brauchen, blabla etc... Jedenfalls kann man derzeit nicht wissen, wie viele Pacifista es gibt. mfg, 22:21, 24. Aug. 2008 (CEST)

Theorie(n)

Da die Pacifista ja bluten können und wohl mal Menschen waren und laut Franky unglaublich Kuma ähneln komme ich zu folgenden Schlu(e)ss(en): Was ist wen Vegapunk Kuma geklont hat und diese Klone als "Basis" benutzt hat, was den Immensen Preis vlt. erklärt, da die Kosten für das Klonen so hoch sind und sehr aufwändig. Ebenso würde dies vlt. sogar erklären das TF Fähigkeiten eine Modifikation und keine Mutation hervorrufen! Mfg Hunga 20:07, 6. Okt. 2008 (CEST)

Da wir durch die Aussage von X. Drake wissen erahnen können das Sie früher nicht geblutet haben, mit Ausnahme von Kuma, würde ich eher davon ausgehen das Sie früher keine Menschen waren und die Pacifista im nach herein mit dem menschlichen Organismus erweitert wurden.
mfg, 23:19, 6. Okt. 2008 (CEST)

Darf man erfahren, aus welcher Übersetzung du diese Informationen wieder gezogen hast? mfg, 23:44, 6. Okt. 2008 (CEST)

Kapitel 509 auf Seite 13 sagte X. Drake „…hoh… so red blood actually comes out of you … this is a surprise…!!!” Die Übersetzung ist von Ulrilra und gesubt von Franky House.
Natürlich ist es kein eindeutiger Beweis für meine Annahme, allerdings wusste er dass die Pacifista früher keine Laser hatten. Also gehe ich auch davon aus dass er auch wusste, dass die Pacifista damals kein Blut hatten. Denke dass er deswegen überrascht war, weil Sie früher eben nicht bluten konnten und genauso wie mit dem Laser dort sich auch etwas verändert hatte.
Zumindest ist das meine Annahme zu dem Thema, es ist natürlich kein Fakt, habe mich bei meinen ersten Beitrag wohl etwas falsch ausgedrückt.
mfg, 13:14, 7. Okt. 2008 (CEST)

Die Übersetzung der von dir genannten Zeile ist "Also kommt tatsächlich rotes Blut aus dir/euch... Das ist eine Überraschung!"

Er wusste es nicht, aber das heißt keines Falls, dass sie früher nicht geblutet haben, sondern dass er es bisher einfach nicht erlebt hat, dass sie es getan haben. mfg, 13:20, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ich hatte „actually“ mit “sogar“ übersetzt. Ob er nun überrascht ist, da er es sich nicht vorstellen konnte das Sie bluten oder das er überrascht war, da dies damals nicht der Fall war, beantwortet das „actually“ meiner Meinung nach nicht.
Jedenfalls benehmen Sie sich wie Roboter, nur auf Befehle hören und kein individuelles Verhalten zeigen. Deswegen ist das der 2te Punkt warum ich glaube dass es nachträglich passiert ist.
mfg, 13:39, 7. Okt. 2008 (CEST)

Sry deine Theorie ist mal ziemlich schlecht! Die Begründung ist auch eher wackelig, wenn man sie denn ansehn würde. Finde trozdem das er das mit dem Blut vlt. so meint das er nicht wusste das es Androiden sind, sondern dachte das es Roboter sein. Also sehr vielseitig deutbar, jemand vertrauensvolles müsste die Stelle bekommen und sie dann übersetzten.Hunga 16:27, 7. Okt. 2008 (CEST)

Sry, ich finde deine Antwort ziemlich schlecht. Meine Theorie mag falsch sein, trotzdem macht es Sie nicht schlecht, solange damit keine Fakten widersprochen werden. Jedenfalls sollte laut Franky es nicht möglich sein, das mehrere Cyborgs gleich aussehen, was ebenfalls dafür spricht das Sie zu beginn Roboter waren. Ob Klonen in der Welt von One Piece möglich ist, sind bis jetzt auch nur Vermutungen.
mfg, 17:12, 7. Okt. 2008 (CEST)

Wenn Bär von Vegapunkt erschaffen wurde warum war er dann als einer der Brutalsten Piraten bekannt?

Warum sollte ein Forscher der Marine einen Piraten erschaffen???

gruß Terpööööö

nein, Vegapunkt, hat ihn als cyborg erfunden(zu einem umgebaut) Portgas.D.Ace 17:00, 7. Okt. 2008 (CEST)

@Tessaiga

Auch, wenn es dir nicht gefällt, aber Hunga hat schon Recht. Und deine Argumentation "Meine Theorie mag falsch sein, trotzdem macht es Sie nicht schlecht, solange damit keine Fakten widersprochen werden." ist nichtnur grammatikalisch, sondern auch ansonsten falsch. Erinnerst du dich an die Theorie, dass Hattori (die Taube von Lucci) ein weiterer CP9-Agent mit 10000 Douriki sei, der von einer Zoan gegessen hat? Diese Theorie ist absoluter Schwachsinn gewesen, obwohl sie keinen bekannten Fakten widersprach. Ähnlich verhält es sich mit deiner Theorie...

Also fühl dich doch bitte nicht sofort angegriffen bei Kritik, sondern überlege, ob die andern vielleicht Recht haben könnten, okay?

mfg.: 17:44, 7. Okt. 2008 (CEST)

@Key1
Danke für deinen produktiven Beitrag, schön das du soviel zum Thema beigetragen hast. Ansonsten kann ich nur sagen das Banana Joe recht hat.
mfg, 20:58, 7. Okt. 2008 (CEST)

Wir haben doch so ein tolles neues Forum für Theorien, bevor es hier noch weiter ausartet, könnt ich doch mal ein abstecher dorthin machen.--MfG, 18:21, 7. Okt. 2008 (CEST)

Nochmal kurz zum Thema klonen: wenn klonen möglich wäre (ohne folgen), dann würde die marine bestimmt wen anders klonen als nen piraten... eher nen admiral/vize oder senkok--Brumbaer 00:23, 8. Okt. 2008 (CEST)

Link

Unter "Geschichte" befindet sich ein toter Link :)--Bobo 15:35, 1. Mär. 2009 (UTC)

Deutscher Name

Es wurde ja auf diesen Artikel vorgeschlagen, dass man hier beredet, ob der Artikel nun unbenannt wird, oder nicht und da sich keiner dazu verpflichtet fühlt, mache ich es mal: Also ich persönlich bin ganz klar dafür, das wir absofort "Pazifister" schreiben, den das ist 1. die offiziele deutsche Übersetzung und 2. Wäre "Pazifist" falsch, da bei "PacifistA" auch ein "A" zu viel ist und in deutschen wurde das "a" einfach gegen ein "er" getauscht, also in meinen Augen kein Problem! Aber was meint ihr dazu? Sollten wir jetzt bei allen Artikel den Namen auf "Pazifister" tauschen? Wären ja bis jetzt nicht so arg viele Artikel..und wenn ihr dagegen seit und wollt, dass es bei "Pacifista" bleibt, bitte auch Argumente nennen, wieso ihr es wollt... --Wapol Munch-Munch 22:36, 30. Apr. 2009 (CEST)

also ich bin dafür es bei Pacifista zu belassen.

1: man müsste auch in allen Artikeln in denen das wort Pacifista vorkommt, jenes durch Pazifister ersetzen. 2: wozu? das damit der Pazifister gemeint ist wird sich wohl jeder denken 3: um dem argument "aber es ist die offizielle deutsche übersetzung" entgegenzu wirken.... wie schon oft festgestellt ist die deutsche übersetzung nicht die beste (und Pacifister nur eine germanisierung der lateinischen deklination). 4: ich zittiere von der Hauptseite "... es wird sich am Stand der japanischen Mangas und neu erschienen Kapitel orientiert." das sagt wohl alles ^-^ 18:43, 25. Mai 2009 (CEST) ich bin auch gegen die Umbennung, denn man müsste in ca. 30-40 Artikeln die Wörter ersetzen und außerdem ist doch egal ob "er" oder "a", obwohl das "a" besser klingt und der Originalname ist--Kubyc 16:02, 2. Jun. 2009 (CEST)

Frage ?????

Aus welchen material bestehen die Pacifista?

Ist nicht bekannt. 16:25, 11. Mai 2009 (CEST)

Terminator

wundert mich leicht das, das noch keiner mal angesprochen hat, aber die Pacifista haben sehr viel ähnlichkeit mit den Terminatoren aus den Filmen... hauptsächlich mit dem T-100 also dem infiltrator-model, das ja eigentlich bis her immer das selbe Model war. Sie können bluten, extrem viel schaden einstecken/ austeilen, mit und auch ohne Waffen, die kommische Elektrowaffe der netten dame aus dem momentan letzten termi-film hat auch um ein paar ecken nen bissel ähnlichkeit. Von den netten Glühenden Augen hinter den Sonnenbrillen fang ich jetzt mal auch nicht erstnoch an ;). also ich glaub das man wohl aufschreiben könnte das die pacis wohl ... also das Grundprinzip jener von den terminatoren abgeschaut ist. Der Name aber ist das genaue Gegenteil. was haltet ihr davon? schreibt mal noch andere fakten auf die die ähnlichkeit unterstreicht bzw. da gegenspricht :) - kann ja nicht alles machen / mal was übersehen. mfg nuub3d 23:53, 17. Mai 2009 (CEST)

Dagegen spricht, dass es einfach alles nur bescheuerte Roboter sind. Die gibbet wie Sand am Meer. Da könnte man zu unendlich vielen Filmen und Geschichten Parallelen ziehen, nicht nur zu Terminator. Also bleibt das bitte draußen. mfg, 23:56, 17. Mai 2009 (CEST)

also das Anorld-model, der infiltrierer, den würd ich mal als nicht ganz so blöd ansehen, die anderen model die nach ihm kommen sind auch noch wohl um einiges Schlauer...

davon mal abgesehen sehen die pazis auch nicht viel schlauen aus... die terminatoren können im gegensatz soga richtige Sätze formulieren, eine eigenschaft die man bei den Pazifista noch nicht angetroffen hat. Und nur mal so nebenbei auf der info Page von Aka Inu wurd sowas unwichtiges erwähnt wie "das reiten auf der kugel hat ähnlichkeit mit Baron Münchhausen", und jetzt hier sowas offensichtliches wie die Tatsache das sie halt viel ähnlichkeit haben komplett ignorieren ist, schlichtweg falsch, danke übrigens für das höffliche antworten(was nicht sonderlich höfflich ist <- achtung ironie und sarkasmus)

mfg nuub3d 00:29, 18. Mai 2009 (CEST)

Ähm... Ja, ganz toll. Und was sagt uns das jetzt? Wie intelligent die Viecher aussehen ist mir ehrlich gesagt vollkommen egal. Oder habe ich dazu irgendwas gesagt, was deine Argumentation rechtfertigen würde? Ist ja im Grunde auch egal, sparen wir uns das. Mein Standpunkt ist, dass es einfach einen riesigen Haufen Geschichten über irgendwelche Roboter in Massenproduktion gibt. Wir könnten auch in den Artikel schreiben, dass Kuma von den Simpsons abgeguckt ist, weil es in Itchy & Scratchy-Land solche Roboter gibt... >.< Was Aka Inu angeht... Ich finde das auch nicht sonderlich sinnvoll. Allerdings ist die Assoziation dort immer noch näherliegend als das hier. Ironie mit einem Schild zu markieren ist übrigend ein tolles rhetorisches Mittel, gratuliere... mfg, 00:41, 18. Mai 2009 (CEST)

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass Roboter dieser Art in extrem vielen Geschichten/ Filmen/ Comics vorkommen und deshalb von überall abgekupfert sein können. Deswegen sollte da jetzt auch kein Hinweis zu Terminator kommen, auch wenn das wohl eins der Bekannteren Beispiele ist. Allerdings ist euch beiden da ein kleiner Fehler unterlaufen, bei Aka Inu, der in der Handlung als Admiral noch gar nicht vorgekommen ist, steht bestimmt nichts von einer Parallele zum Baron von Münchhausen ;) 16:49, 18. Mai 2009 (CEST)

stimmt, meinte nicht Aka Inu, meinte Ki Zaru, hatte gestern alle drei admirälle offen und mich vertahen, und er kamm schon vor, auch wenns nur kurz ist, beim ersten Buster Call, um genau zuseiehn kamm er vor, er lies die Flüchtlingsschiffe versenken. ok. ist gut wenn ihr das mit dem Terminator nicht wollt, hab ich kein problem mit ^^, aber ihr sagt es gibt so viele geschichten/filme wo solche androiden vorkommen, auch wenns nicht so wichtig ist, bitte mal nen paar beispiele für androiden, die rot glühende Augen haben, bluten können, alle gleich aussehen usw ^^, meiner reihnen neugier wegen. mfg nuub3d 19:11, 18. Mai 2009 (CEST)

Fehler?

PX-4 - Kämpfte auf dem Sabaody Archipel gegen die Strohhutbande und wurde von ihnen besiegt. Müsste es nicht ... und wurde von ihr besiegt. heißen, das bezeiht sich ja auch die Bande und die ist ja nur Singular. Buumann 16:47, 22. Jun. 2009 (CEST)

Pacifista → Pazifister ?

Wie verbleiben wir hier jetzt eigentlich? Es gab darüber doch mal mal ne umfangreiche Diskussion, ich finde sie aber leider nichtmehr. Bearsy haben wir in Bärsy umbenannt, Cindry jedoch gelassen, obwohl Carlsen sie - lustigerweise - Thindolly genannt hat, es gibt also keine wirlich einheitliche Regelung, was ja auch nicht immer sein muss mMn. Jedenfalls könnte ich damit leben, wenn wir den Artikel nach Pazifister verschieben, klingt zwar etwas gewöhnungsbedürftig, ist aber nicht wirklich falsch, eben eingedeutscht. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 17:37, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß zwar auch nichtmehr, wo die Diskussion war, finde aber, dass wirs eigentlich so lassen können. Eine Weiterleitung von Pacifister auf Pacifista und vielleicht eine kleine Bemerkung unter Verschiedenes, wie Carlsen sie nennt. Wenn die Diskussion jetzt aber irgendwo ausgegraben wird und die Mehrheit für die Umbenennung ist, hab ich damit allerdings dann auch kein Problem. Man müsste nur extrem viele Artikel korrigieren. 19:42, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wenn du die 2 Mann-Diskussion meinst, kann ich dir verraten wo die war: Gefühlte 20 cm weiter oben. :P

So richtig geäußert hat sich sonst keiner, da es den meisten wohl ziemlich egal ist und sich für sowas keiner Mühe machen will. Aber da wir Bibulkarte nicht verwenden können wir denke ich auch den Pacifista so lassen, wie er ist. mfg, 20:09, 22. Jun. 2009 (CEST)

Nein, die meinte ich natürlich nicht... Ich meinte die Biblicard-Diskussion, da wurde das Thema angeschnitten. Aber gut, wenns ja nichtmehr als notwendig empfunden wird, dann können wirs so lassen. Wir sollten dann aber zumindest die Box rausnehmen, dass nicht noch ne Diskussion zu dem Thema gestartet wird. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 21:02, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich würd sagen wir machen nur weiterleitunegn da es ja auch ncoh nciht feststeht wie carlsen sie nennt oder?? Gruß, 12:02, 23. Jun. 2009 (CEST) Ps. ausschließlich die weiterleitungen damit wir nicht tasusende artikel umändern müssen.

Was meinst du denn bitte, wieso wir hier diskutieren? Glaubst du, einer von uns ist vor ein paar Wochen aufgewacht und hat sich spontan überlegt "Hey, lass uns mal ein paar lustige Wörter erfinden... Bibulkarte und Pazifister klingen doch ulkig! Die basteln wir jetzt ins Wiki ein." ? ;) Natürlich nennt Carlsen die so, darum geht's doch. Unterlasse es in Zukunft auch bitte, Diskussionsbeiträge anderer Leute zu löschen, wenn du deine Meinung abgibst. mfg, 13:29, 23. Jun. 2009 (CEST)

Sorry kp wie ich die beiträge gelöscht hab bewusst wars zumindest nicht da ich einfach normal geschrieben hab ohne irgendetwas weg zu machen... und kack mich bitte nicht so an ich hab leider nicht die mangas... also kann ichs schlecht wissen!!! dennoch bleibe ich bei meiner Meinung!!

Bin für ein Verschieben. Pacifista und Pazifister sind von der Aussprache her gleich und ich denke aus dem japanischen könnte man beide Romanisierungen herleiten. So genau kenne ich mich aber nicht aus, man müsste mal Prince und Ikki fragen. Beim Thema Bibulkarte hat sich Carlsen übrigens im Aktuellen Band 53 auf etwas unglückliche Art und Weise aus der Affäre gezogen und wird fortan vermutlich nun auch den Term Vivre Card" benutzen.--Suzumushi 14:30, 19. Feb. 2010 (CET)

Kid und Law

Woher weiß man genau, dass es ein Pacifista war, der gegen die beiden kämpfte? Ich hab mir noch mal den Manga angesehn, da sieht man ja nicht seine Handflächen, also kann man das mit den Tatzen nicht herausfinden. Im Anime hat er zwar Laserstrahler dort, doch der Anime ist ja nicht immer richtig. Die Pacifista jedoch haben keine solche Handschuhe wie Bär, doch dieser "Pacifista" nahm sich gerade einen Handschuh ab. Er hatte zwar keine Bibel, doch hatte Bär diese im Kampf gegen Zorro auch weggesteckt, weil er seine Hände ja zum kämpfen braucht. Außerdem heißt das Kapitel 505, wo er auf Kid trifft ja auch Kuma.--Kubyc 14:07, 6. Aug 2009 (CEST)

PX-0

Man könnte hinter Bär auch "PX-0" schreiben.--Ace, mit der Feuerfaust 19:18, 8. Okt. 2009 (CEST)

PX-Anzahl

Wenn ich das richtig sehe, gibt es also rund 12 Stück?!
01 PX-0 a.k.a Kuma,
01 PX-4, den´s zerlegt hat (falls er nicht zusammengeflickt wurde)
01 PX-1, der von Kuma weggeschleudert wurde und die
09 PX, die Sentoumaru angeschleppt hat, als Sengok den "Plan" ausführen läßt.
12 "Marine"-Cyborgs nach meiner Rechnung Dann könnte man das also ruhig unter Verschiedenes schreiben, zusammen mit der Anmerkung, dass alle dank chirugischer Eingriffe absolut gleich aussehen.
Ash666 22:26, 22. Okt. 2009 (CEST)

Denk mal nach, wenn es PX 1 und 4 gibt, dann gibt es auch PX 2 und 3. Ausserdem waren es 10 PX die Sentomaru mit gebracht hat Es wären also 15. Gruß, 00:50, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ich würd mich einfach noch nicht genau festlegen, wir wissen beispielsweise nicht, ob gegen Kid und LAw wirklich ein PX gekämpft hat oder dass der Pacifista der gegen die 4 Kapitäne kämpfte PX-1 war und dann zu den Strohhüten gegangen ist. Ich würd sagen, es gibt einfach noch zu viel Spekulationsmöglichkeiten hier. Gruß -- 01:08, 23. Okt. 2009 (CEST)

@Odacchi-Fisch: Bei meiner Rechnung hatte ich eigentlich angenommen, dass PX-2 & PX-3 sich unter den 9 sichtbaren Cyborgs befinden.
@Kubyc: Eigentlich war meine Theorie so ausgelegt, dass es mindestens 12 Stück zu geben scheint. Aber A.: ICH habe mich wohl undeutlich ausgedrückt... B.: Du hast natürlich recht, noch gibt es zu viele Spekulationsmöglichkeiten. Wir wissen z.B. nicht, wie viele Pacifista TATSÄCHLICH auf dem Schalchtfeld erschienen sind. Simmt man mir denn wenigsten bei der Theorie mit der chirugischen Aussehens-Kopie zu?? Ash666 08:55, 23. Okt. 2009 (CEST)

Macht das bitte im PB. Dein Zustimmung kannst du dir dort abholen. Danke. Trash 09:11, 23. Okt. 2009 (CEST)

Wo für sind denn dann die Diskussionsseiten eigentlich da, wenn ich hier nicht über den Artikel und seinen Inhalt diskutieren soll?? Dadurch wird doch der Sinn und Zweck von Diskussionsseiten ad absurdum geführt.Ash666 12:12, 23. Okt. 2009 (CEST)

Der Sinn von Diskussionsseiten ist es, über auf Fakten gestützte Ergänzungen, Änderungen und Fehler des Artikelinhalts zu diskutieren. Sinn eines Forums wie dem PB ist es hingegen den Fans eine Plattform für den Austausch von Spekulationen, Wissen und Fragen zu bieten. Wenn du hier also darüber spekulierst wie viele PX es gibt - ich wähle gezielt das Wort "spekulierst" - bringt das den Artikel in keiner Weise weiter. Du musst Verständnis dafür haben, dass eine solch strenge Handhabung dieser Regel vor allem bei unserem Wiki einen Grund hat. Wir haben mit One Piece ein noch nicht vollendeten Manga der reichlich an Diskussions- und vor allem Spekulationsmaterial bietet. Wenn wir solche Diskussionen also nicht unterbinden, müllen sich die Diskussionsseiten in kürzester Zeit mit sinnlosen Gesprächen voll und es ist kaum möglich Themen die den Artikelinhalt betreffen rauszufischen. Im Endeffekt versuchen wir ja nicht eure Diskussion zu unterbinden, wir wollen sie lediglich in das dafür geschaffene Forum verlegen. Trash 13:32, 23. Okt. 2009 (CEST)

Gut. Deiner Ausführung kann ich folgen und sie auch verstehen. Allerdings erdreiste ich mich, Dir in einem Punkt zu widersprechen. Ich habe nicht über die Zahl spekuliert, sonder nur aufgezählt, wie viele es mindestens gibt. Und diese Mindestzahl ist ein klarer Fakt, den ich (soweit ich das sehe) klar definiert und bewiesen habe. Und ich habe vorgeschlagen, den Artikel um diesen Fakt zu ergänzen. Genauso wie um den Fakt, dass alle Pacifista dank chirugischer Operation gleich aussehen.Ash666 14:36, 23. Okt. 2009 (CEST)

Allein, dass du den von der Strohhutbande geschrotteten PX als nicht reparierbar annimmst, ist schon eine Spekulation. Zudem sind auf diesem Panel wesentlich mehr als deine Mindestzahl zu sehen, wie viele es im Endeffekt sind ist nicht klar abzuschätzen. Da wir aber allein um die 20 sehen und anzunehmen ist das eine genauere Einschätzung in der nächsten Woche möglich sein wird, ist ein Einbringen der Zahl 12 nicht notwendig. Vor allem wegen deiner - erster Satz - angenommenen Spekulation. Ich bitte dich das Thema dabei zu belassen und deine Diskussion im Board fortzusetzen, ist ja in keinster Weise böse gemeint. Trash 16:04, 23. Okt. 2009 (CEST)

Einverstanden, beenden wir die Diskussion, was die Zahl betrifft. Aber beim Aussehen und der chirugischen "Anpassung" warte ich eigentlich immer noch auf eine Antwort: Ist es eine Erwähnung im Artikel wert? Ja, oder Nein? (Nur um die Diskussion abzukürzen)Ash666 17:44, 23. Okt. 2009 (CEST)

Der zweite Satz im Artikel lautet: Ihr Aussehen weicht dem von Bartholomäus Bär nicht im geringsten ab. Das sagt doch aus, dass alle Pacifista gleich aussehen, oder?

Ob die anderen Pacifista ebenfalls Menschen waren oder von Grund auf Maschinen sind ist meiner Meinung nach bisher nicht gesagt worden. Falls sie von Grund auf Maschinen sind, ist ein chirurgischer Eingriff nicht angefallen.

Falls meine Aussagen nicht stimmen berichtige mich bitte. Trash 22:09, 23. Okt. 2009 (CEST)

Finde kein Haar in der Suppe. *g* Nah, Du hast recht. Dass das gleiche Aussehen chirugischer Herkunft ist, ist bei genaustem Hinschauen doch nur eine nette Spekulation. Ash666 23:06, 23. Okt. 2009 (CEST)

Layout

Was ist denn hier schiefgelaufen? Wenn ich den Artikel aufrufe, geht die Skizze bis in den Punkt "Kosten & ..." und verschiebt das Ganze etwas, wenn ich den Spoiler öffne erscheint dann die Einleitung und wenn ich ihn wieder schließe ist die eigentliche Version, die immer da sein sollte doch wieder da? Bitte abändern, oder ich mach die Edits rückgängig, so sieht das sehr scheiße aus. Borsalino 19:01, 3. Jul. 2010 (CEST)

=Lesenswerter Artikel - Erfolgreich

 Neutral: War bereits ein ordentlicher Artikel, hab ihn nur neu Strukturiert und etwas erweitert usw. Borsalino 16:23, 18. Jun. 2010 (CEST)
 Pro: Toll aufgezogen, das optimum rausgeholt! Greetz, 17:07, 18. Jun. 2010 (CEST)
 Pro: Gut aufgebaut und alles Wichtige enthalten. mfg Caipi 17:22, 21. Jun. 2010 (CEST)
 Pro: Gruß, 17:29, 21. Jun. 2010 (CEST)
 Pro: Gefällt mir überaus gut! *TALK 20:30, 2. Jul. 2010 (CEST)
 Pro: Hab bisschen was ergänzt, scheint nun aber komplett zu sein. Trash 10:24, 4. Jul. 2010 (CEST)