Benutzer Diskussion:Bernd

Begrüßung

Hallo Bernd! Herzlich willkommen in der OPwiki!
Danke für Dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die OPwiki ist eine Enzyklopädie zu One Piece, die seit September 2005 besteht. Seitdem hat die OPwiki-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. Sie können Dir helfen, dich schneller zurechtzufinden und klären möglicherweise Missverständnisse und Unklarheiten.
	1. Grundprinzipien der OPwiki Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		5. Hilfe Hilfe von A bis Z
	2. Regeln der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards, Richtlinien und Regeln		6. OPwiki-Crew Administratoren • Benutzergruppen
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		7. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	4. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		8. Kommunikation Chat • Forum
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Benutzer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Benutzer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

12:27, 9. Sep. 2012 (CEST)

Auch wenn's vlt. der falsche Ort ist:

1. Danke.

2. "1. Grundprinzipien der OPwiki" & "2. Regeln der Wikipedia" -- Sollte es beim 2. nicht vlt. auch "OPwiki" sein? Bei "Wikipedia" würde ich an http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite bzw. andere Sprachvarianten denken.

3. "Die OPwiki ist eine Enzyklopädie zu One Piece" -- wieso verweist man da auf One Piece (Manga)? Bezieht sich das OPwiki nur auf den Manga? Zumindest faktisch: Nein. Also ist der Verweis unpassend. Vlt. könnte man dafür, falls nicht vorhanden, einen allg. Artikel zu OP-Medien anlegen, in dem man sowohl den Manga, als auch den Anime und die Spiele erwähnt.

4. "7. Häufige Fragen" ~> "OPwiki:FAQ" ~> "Warum kann ich keine Artikel bearbeiten?" -- Wieso führt man da kein Sichtungssystem ein? Ein Sichtungssystem sollte Vandalismus vorbeugen und die Möglichkeit das OPwiki wie ein Wiki zu nutzen, würde es überhaupt erst zu einem richtigen Wiki machen - wodurch es vlt. auch mehr Bearbeiter geben könnte. Nbb.: wurden die Mitglieder, die vor dieser Schließung dabei waren, automatisch "richtige" Mitglieder oder gab es da auch "Team"bewerbungen usw.?

5. zB. auch "OPwiki:Tutorial-Bewerbung" ~> "Step-by-Step-Anleitung" -- wieso nutzt man keine dt. Begriffe, zumindest dann wenn es welche gibt, die auch geläufig sind? Hier bspw. "Schritt-für-Schritt-Anleitung". Zumindest mMn. ist dieses Pseudo-englisch lächerlich/dämlich.

-Bernd 09:37, 10. Sep. 2012 (CEST)

1. Gerne.
2. Da man im Deutschen bei einer Aufzählung auf vorherigen Punkten aufbauen kann und an diese anknüpfen kann, kann sich Punkt zwei also direkt auf Punkt eins beziehen. Somit wäre verständlich, dass sich Wikipedia in diesem Fall auf das OPWiki bezieht.
3. Nun, der Manga ist unsere wichtigste Hauptquelle. Er ist von Oda erschaffen und ist somit unser Werk, welches wir in eine Enzyklopädie umwandeln. Im Grunde sind alle anderen Medien wie Spiele, der Anime und die Filme, lediglich Erweiterungen des Mangas und bauen somit auch auf diesen auf. Wie du in manchen Artikeln sehen kannst sind wir deshalb auch bemüht auf Unterschiede (zB. Fehler im Anime im Vergleich mit dem Manga) hinzuweisen.
4. Dieses System wurde nunmal eingeführt und hat sich sogar so gut bewehrt, dass viele andere Fanwikis es übernommen haben. Insofern scheint es wohl durchaus die beste Lösung zu sein.
   

Ich war damals nicht dabei, aber ich denke, dass zu dieser Zeit die qualitativ guten und aktiven Schreiber schlicht übernommen wurden. Sicher kann ich es dir aber nicht sagen.

5. Wirklich dämlich finde ich es nicht einen auch in Deutschland gebräuchlichen englischen Begriff zu nutzen, allerdings ist in diesem Fall das deutsche Schritt-für-Schritt tatsächlich besser.

Edit: Normalerweise sollte eigentlich auch der deutsche Begriff angezeigt werden oO

Vielen Dank für deine vielen Anregungen, mfg 12:25, 10. Sep. 2012 (CEST)

2. Wikipedia ist - auch nach de.wp - ein Eigenname. Die Bezeichnung für ein Wiki ist - auch nach de.wp - nur "Wiki". Zu den Regeln bei Wikipedia (dt., also de.wp): http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Übersicht , unter "Regeln und Leitlinien".

3. Das der Manga zuerst da war usw. ist klar, aber es gibt sicher auch Personen, die OP erst über den Anime kennenlernten oder (= und/oder) sich nur für den Anime und nicht für den Manga interessieren. Ein Artikel wie "One Piece (Medien)" mit einem Inhalten wie dem Folgendem solllte eig. kein Problem sein:

One Piece (jap. #); zuerst One Piece (Manga) von "Autor", später auch One Piece (Anime), One Piece Videospiele und weiteres ("Merchandise" - wobei Artikelinhalt und Artikelname sich widersprechen (sollten)).

Also in gewisser Weise einen Artikel wie aktuell "Merchandise" mit einigen zusätzlichen Sätzen und einem passenderen Artikelnamen.

4. Mir ist - zum Glück - kein weiteres (Pseudo-)Wiki mit so einer Beschränkung bekannt und ich sehe so keinen Grund, warum dieses System wie beim OPwiki besser sein sollte als ein einfaches Sichtungssystem. Bei einem Sichtungssystem: jeder kann sich anmelden und bearbeiten, aber bestimmte Benutzer müssen Änderungen erst sichten, also Änderungen anschauen und überprüfen, dass da kein Vandale am Werk war, bevor die Änderung auch für nichtangemeldete Benutzer angezeigt wird. Eben so wie es bspw. auch bei de.wp ist.

4.(2) "aber ich denke, dass zu dieser Zeit die qualitativ guten und aktiven Schreiber schlicht übernommen wurden" -- das würde ich auch vermuten und wäre dann eine Benachteiligung für späterkommende Personen...

-Bernd 08:37, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ich sehe dabei kein Problem. Wer mitarbeiten will kann sich bewerben und einen Artikel überarbeiten, was er als Teammitglied sowieso früher oder später machen wird. Und bei der Sichtungsmethode entsteht doch das Problem, dass möglicherweise nicht alles gesichtet wird sondern auch was vergessen wird. Wir sind jetzt nicht so extrem viele Teammitglieder, dass wir tausend Bearbeitungen am Tag sichten könnten. Dass nicht-Teammitglieder uns auf Diskussionsseiten auf Dinge hinweisen, ist doch genau dasselbe: User schlagen was vor, bestimmte Benutzer (Team) schaut sich die Änderungen an und entscheidet ob er sie eintragt. Egal wie man unser System bewerten mag - es funktioniert ;) mfg. 12:25, 11. Sep. 2012 (CEST)

Beim dem Prüfungssystem hier kann es und ist es sicher auch so, dass Anmerkungen auf Diskussionsseiten manchmal ignoriert werden. Die Systeme sind sich zwar ähnlich, aber beim "richtigen" Sichten gibt es mehr Vorteile: Der Sichter muss die Informationen/Korrekturen/Anmerkungen nicht irgendwie in den Artikel einarbeiten und zumindest als angemeldeter Benutzer sollte man auch ungesichtete Seiten, also oft "bessere" Seiten, angezeigt bekommen, zumindest wenn man das möchte, und müsste nicht auch noch die Diskussionsseite durchlesen. Für den Sichter und für die Leser ist es also weniger Arbeit und für den Informationsgehalt des Wikis sollte es insgesamt besser sein. Ein weiterer Punkt - der mir egal ist -: beim "richtigen" Bearbeiten, also beim Bearbeiten des Artikels selbst und nicht beim Schreiben auf der Diskussionsseite, wird man in der Artikelversionsgeschichte erwähnt. Mir scheint es so, dass es Leute gibt, dennen soetwas wichtig sein könnte (, zB. Leute, die auf ihrer Benutzerseite Artikel auflisten, bei dennen sie im "besonderen" Maße mitgearbeitet haben). -Bernd 13:59, 11. Sep. 2012 (CEST)