OPwiki Diskussion:Ausgezeichnete Artikel

Länge der Beschreibung

Ist es denn notwendig, die originalen AotM-Text hier zu verwenden? Bei Artikel wie bei Spandam ist sie nämlich nur kopiert worden und somit nicht sonderlich gut gelungen, bzw. zu lang/unansehnlich. *TALK 20:24, 22. Jan. 2010 (CET)

Nein, ich hatte aber nicht die Zeit noch zu schauen, ob der Text aktuell ist. Es steht dir frei alles zu aktualisieren.

22:16, 22. Jan. 2010 (CET)

AotY

Ich denke, man könnte zusätzlich zur AotM-Tabelle eine eigene Tabelle der AotY erstellen und auf ähnliche Weise einbinden, oder die AotY in die AotM-Tabelle integrieren. Auf diese Weise hätte man auch über die AotY einen guten Überblick. -- Hife 22:51, 18. Feb. 2011 (CET)

Der Meinung bin ich auch, da es dann auch schön Ordentlich, Übersichtlich und Nachvollziehbar währe. Wenn jemand sich dann dieser Aufgabe annimmt, könnte er auch gleich die AotM-Tabelle erneuern (Stand z.Z. 2012) und nochmal genau gucken den ich hab bisher nur 2 mal den AotY bei Artikeln gesehen, 1 Oda und 1 Weltregierung wen ich mich nicht täusche, und ich denke das sind nicht alle. Cafio 22:41, 24. Mai 2013 (CEST)

Nicht lesenswert aber dennoch AotM?

Ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber: Es gibt Artikel die AotM sind, aber dennoch nicht das "Lesenswert-Zeichen" bestizen :P Ist ein AotM nicht automatisch lesenswert? ^^ mfg Guitar God 16:30, 6. Mai 2011 (CEST)

Das liegt daran, dass es die AotM vor den Lesenswerten Artikeln gab. Wir führen hier sämtliche bisherigen AotM auf, weil es ja richtig ist, sie waren es schließlich mal. Aber nicht jeder erfüllt die Voraussetzung, ein lesenswerter Artikel zu sein, früher waren wir noch nicht gaaaanz so super mit unseren Artikeln. 16:46, 6. Mai 2011 (CEST)

Ah, ok. Danke für die schnelle Antwort! mfg Guitar God 17:03, 6. Mai 2011 (CEST)

Fillercharaktere

Kann man auch Fillercharaktere (ich habe jetzt keinen in Aussicht (wobei meine Artikel ja super sind ;) :D)) nominieren? Ist nur eine allgemeine Frage, da sie ja i-wie nicht Teil von OP sind, aber dennoch gute Artikel haben/sein können. Mfg 21:28, 6. Jun. 2011 (CEST)

Lesenswerte Artikel

Ich weiß nicht wie ein Artikel zum Lesenswerten Artikel wird, oder wer das bestimmt, aber ich würde Jimbei schon als "Lesenswerten Artikel" ansehen. Cafio 22:33, 24. Mai 2013 (CEST)

Hier kannst du Artikel vorschlagen. Ein Teammitglied überprüft dann, ob der Artikel dementsprechend passt, und ein Admin entscheidet dann, ob der Artikel dementsprechen eingetraden wird :) Mfg 04:52, 25. Mai 2013 (CEST)

Künftiger Umgang mit AotM?

Hey Leute, dem einen oder anderen dürfte es ja bereits aufgefallen sein: Wir sind längere Zeit nicht mit den AotM hinterhergekommen. Das lag zum großen Teil schlicht und einfach daran, dass nicht unbedingt jeden Monat ein spoilerfreier Artikel verfasst werden konnte, der groß genug war, um sich die Auszeichnung zu rechtfertigen. Die Hauptarbeit liegt eben auf den aktuellen Erscheinungen, die wir aber eben nicht nehmen wollten, und die älteren Artikel hat man eben irgendwann durch, da eben nur alle 3 Monate ein Band erscheint und nicht unbedingt jeder davon 3 komplett neue und umfassende Artikel hergibt.
Inzwischen gibt es wieder einige Kandidaten, die sich das aber durchaus verdient hätten. Ich hab mir eine Liste gemacht mit Kandidaten, die zumindest auf jeden Fall schonmal als lesenswert markiert werden sollten, arbeite die jetzt langsam ab und das hat mich vor die Frage gestellt, wie ich das mit den AotM-Auszeichnungen handhaben soll, und da dachte ich mir, dass ich am besten euch frage: 1. Rückwirkend für das letzte 3/4 Jahr Artikel auszeichnen. Nachteile daran sind, dass wir wahrscheinlich irgendwann wieder einen Engpass bekämen, wenn wir jetzt direkt wieder 10 Artikel auszeichnen, abgesehen davon würde davon natürlich ohnehin keiner mehr auf der Hauptseite präsentiert werden können.
2. Ab jetzt wieder anfangen, AotM zu vergeben, dann hat man auf jeden Fall eine sehr ordentliche Auswahl, nur ist eben eine Lücke von 10 Monaten drin.
3. AotM quasi abschaffen, dafür etwas in Richtung "Featured Article" einführen, was den Platz auf der Hauptseite einnimmt und den gleichen Stellenwert hätte (eben auch einfach den goldenen Stern in den Artikel etc.), nur dass man dann nicht genau jeden Monat einen nehmen müsste, keine Erklärungsnot für die vergangene Zeit hätte etc. Nur wäre die Tradition des AotM damit eben gebrochen...
4. Irgendwas ganz anderes? Ideen sind willkommen... Gruß, 19:10, 28. Jul. 2013 (CEST)

Wie schon im Chat gesagt: Ich wär für Nummer 3. Vor allem gibts dann nichts mehr woran ich dich am Anfang des Monats erinnern muss, das ist also super :D Mfg 19:15, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich stimm dem zu. Wenn wir Artikel haben, die alle einen gewissen Standard entsprechen können wir die in einer Schleife laufen lassen auf der Hauptseite.

19:22, 28. Jul. 2013 (CEST)

Jop, Featured Article klingt gut. Gruß, 20:47, 28. Jul. 2013 (CEST)

Dito :) mfg. 22:41, 28. Jul. 2013 (CEST)

Wie ist denn nun der Stand der Dinge lieber Hobb? :) MfG 15:00, 28. Okt. 2013 (CET)

Joar, läuft jetzt als Featured Article. Ich hatte mir vor ewiger Zeit schon mal eine Liste mit einigen Artikeln gemacht, die ich damals auch angefangen habe auf Rechtschreibung etc. zu überprüfen. Davon habe ich damals eine Hand voll schon erledigt und entsprechend eine kleine Auswahl schon komplett fertig, zudem hab ich eine lange Liste mit möglichen Anwärtern, also sollten wir für die nächste Zeit auf jeden Fall genügend Material haben. Vorschläge und so weiter sind natürlich weiterhin Willkommen. Gruß, 12:46, 24. Apr. 2014 (CEST)