Diskussion:Ruffy vs Buggy
Aus OPwiki
(Unterschied zwischen Versionen)
|
|
| (Der Versionsvergleich bezieht 10 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | | Zeile 8: |
Zeile 8: |
| | | | |
| | ::: Aber sollte man es trotzdem nicht einheitlich machen? Alle anderen Artikel sind ja anders, auch wenns doppelt ist. sonst hat man später das totale Chaos/keine durchgehende Struktur.{{User:bAtZen/Sig}} 13:16, 20. Okt. 2008 (CEST) | | ::: Aber sollte man es trotzdem nicht einheitlich machen? Alle anderen Artikel sind ja anders, auch wenns doppelt ist. sonst hat man später das totale Chaos/keine durchgehende Struktur.{{User:bAtZen/Sig}} 13:16, 20. Okt. 2008 (CEST) |
| | + | |
| | + | ::::Bei den anderen Kämpfen wird es bald von Dragon D Angel auch so gemacht.--{{Benutzer:dark darkness/sig}} 13:23, 20. Okt. 2008 (CEST) |
| | + | |
| | + | ::::: Wo beschließt ihr denn sowas? Und wenn man sowas macht sollte man es in einem Rutsch durchziehen und sich nicht Ewigkeiten damit Zeit lassen, macht stark den Eindruck nach unstruktiertheit .{{User:bAtZen/Sig}} 13:45, 20. Okt. 2008 (CEST) |
| | + | |
| | + | ::::::Das wurde im Chat beschlossen. Es war jeder damit einverstanden.--{{Benutzer:dark darkness/sig}} 13:57, 20. Okt. 2008 (CEST) |
| | + | ::::::: Naja bis auf diejenigen die es nicht mitbekommen haben, und das schein ja nicht nur ich zu sein. Evtl sollte man sowas wie nen Leitfaden für bestimmte SeitenFormate erstellen, damit jeder immer auf dem neuseten Stand ist, so arbeiten mehr Leute gegeneinander statt miteinander und das ist ganz schön kindischer Schwachsinn. aber egal ich halte mich mal dran...., sollte aber trotzdem mal drüber geredet werden.{{User:bAtZen/Sig}} 14:31, 20. Okt. 2008 (CEST) |
| | + | :::::::Ich finde dieses Ding alles andere als gut. Und nur auf den Chat kann man so eine Entscheidung nicht stützen. Wenn kann man den Chat dafür verwenden, andere Meinungen einzuholen. Aber bevor man dann so was gravierendes macht, sollte man es erst den Anderen zeigen. {{User:Zorro, der Einzigartige/signatur}} 15:44, 20. Okt. 2008 (CEST) |
| | + | ::::::::Ich danke dir für dieses Statement!!! Ich finde auch das ein Chat für Entscheidungsfindung mehr als unseriös ist.Wir sollten mal ne Diskussion darüber in Umlauf bringen in der man so gravierende Änderungen mit mindetsens 10-20 Teammitgleidern abstimmt. Ich bezweifel nämlich stark das an dieser entscheidung mehr als 5 Benutzer beteidigt waren.{{User:bAtZen/Sig}} 17:47, 20. Okt. 2008 (CEST) |
| | + | |
| | + | :::::::::Ich werde Prince Prancer oder Dragon D Angel auf diese Diskussion aufmerksam machen. Ich kann da nicht viel sagen, da ich die Entscheidung auch nur am Rande mitbekommen habe.--{{Benutzer:dark darkness/sig}} 18:18, 20. Okt. 2008 (CEST) |
| | + | |
| | + | == Artikel == |
| | + | Was soll ich nun zu der Diskussion sagen? Beim nächsten Mal frage ich wieder jedes der 70 Teammitglieder persönlich... Wenn's euch so nicht gefällt, setzt es zurück, dann hab ich bis Weihnachten mehr Freizeit... Beim der letzten großen Änderung (dem Dragon-Artikel) hab ich vorher gefragt und mehr als zwei Wochen gewartet, ohne dass sich auch nur irgendwer gerührt hätte... Die Kampfnummer könnte ich vergessen haben umzuschreiben, da hab ich jetzt gerade nicht in den Artikel geschaut... Beim nächsten Kampfartikel mache ich's am Vorbild des ruffy vs. Lucci-Kampfes... dann könnt ihr entscheiden, was sinnvoller ist... viele Grüße... |
| | + | |
| | + | [[User:DragonDAngel|DragonDAngel]] |
| | + | |
| | + | :>>Was soll ich nun zu der Diskussion sagen? Beim nächsten Mal frage ich wieder jedes der 70 Teammitglieder persönlich...<< |
| | + | ::Nö, am Ende sind Porter und ich sowieso meist das Zünglein an der Waage und ich finde die Kampfartikel größtenteils absolut schwach, Zeug was ungeordnet hingeklatscht wird, von einem Dutzend Bildern gerahmt in einem scheusslichen Layout hingerotzt wird...eigentlich sollte jeder die Vorteile der neuen Vorlagen und des damit verbundenen neuen Stils sofort erkennen. |
| | + | ::Wir haben grundlegende Informationen auf einen Blick in einer Box. Wir sparen uns auch nach einer Beschreibung eines Kampfes nochmals die Kontrahenten und den Sieger zu listen (was bei aktuellem Stand wirklich '''unsinnig''' gelöst ist). |
| | + | ::Da nicht nur zwei Hand voll User dem Vorschlag zustimmten, sondern DDA quasi eine Erlaubnis von höchster Instanz hat, dieses Projekt "Kampfartikel-Verbesserung" durchzuziehen, brauchen wir eigentlich nicht weiter zu diskutieren. |
| | + | ::Aktuell sind die Kampfartikel ein unübersichtlicher, grässlicher Haufen Text, der auf unschöne Weise mit Bildern zusammengeklatscht wird. Die Vorlage entlastet und bringt auf spätere Sicht einen weit(!) einheitlicheren Stil. |
| | + | ::{{User:Prince Prancer/Signatur}} 20:21, 20. Okt. 2008 (CEST) |
| | + | |
| | + | |
| | + | :::Ja gut, aber die Kerninformation, also wer gewonnen hat, fällt so definitv nicht mehr ins Auge und in der Box ist es alles andere als offensichtlich.Aber najut.... füget man sich eben.{{User:bAtZen/Sig}} 15:56, 21. Okt. 2008 (CEST) |
| | + | |
| | + | ::::Möchtest du einen Artikel lesen oder willst du Kerninfos auf einen Blick erkennen?^^ |
| | + | ::::Da ich denke, dass es primär unser Ziel sein sollte, gute (informative, wie ausführliche) Artikel zu bieten, ist es mehr oder minder egal, ob man auf einen Blick erkennt, wer gewonnen hat. Wer sich mit dem Artikel länger als 30 Sekunden befasst, dürfte am Ende ohne Fragen dastehen. :) |
| | + | ::::{{User:Prince Prancer/Signatur}} 20:24, 21. Okt. 2008 (CEST) |
Aktuelle Version vom 20:32, 21. Okt. 2008
Fehlt hier nichtder Punkt am Ende des textes "Sieger"????Greetz,  23:04, 19. Okt. 2008 (CEST)
Eigentlich schon, und wieso steht im Header "Kampfnummer"? MfG, Fazzelo 23:57, 19. Okt. 2008 (CEST)
- KP, wenn man schon was ändert sollte man es zumindest richtig machen...., naja, ich änder es mal, hab ehn noch fehler gefunden...Greetz, 13:06, 20. Okt. 2008 (CEST)
- Die Kämpfer und der Sieger stehen doch im Kasten. Doppelt bringt das nicht viel.--
 13:12, 20. Okt. 2008 (CEST)
- Aber sollte man es trotzdem nicht einheitlich machen? Alle anderen Artikel sind ja anders, auch wenns doppelt ist. sonst hat man später das totale Chaos/keine durchgehende Struktur.Greetz, 13:16, 20. Okt. 2008 (CEST)
- Bei den anderen Kämpfen wird es bald von Dragon D Angel auch so gemacht.-- 13:23, 20. Okt. 2008 (CEST)
- Wo beschließt ihr denn sowas? Und wenn man sowas macht sollte man es in einem Rutsch durchziehen und sich nicht Ewigkeiten damit Zeit lassen, macht stark den Eindruck nach unstruktiertheit .Greetz, 13:45, 20. Okt. 2008 (CEST)
- Das wurde im Chat beschlossen. Es war jeder damit einverstanden.-- 13:57, 20. Okt. 2008 (CEST)
- Naja bis auf diejenigen die es nicht mitbekommen haben, und das schein ja nicht nur ich zu sein. Evtl sollte man sowas wie nen Leitfaden für bestimmte SeitenFormate erstellen, damit jeder immer auf dem neuseten Stand ist, so arbeiten mehr Leute gegeneinander statt miteinander und das ist ganz schön kindischer Schwachsinn. aber egal ich halte mich mal dran...., sollte aber trotzdem mal drüber geredet werden.Greetz, 14:31, 20. Okt. 2008 (CEST)
- Ich finde dieses Ding alles andere als gut. Und nur auf den Chat kann man so eine Entscheidung nicht stützen. Wenn kann man den Chat dafür verwenden, andere Meinungen einzuholen. Aber bevor man dann so was gravierendes macht, sollte man es erst den Anderen zeigen. Lawliet 15:44, 20. Okt. 2008 (CEST)
- Ich danke dir für dieses Statement!!! Ich finde auch das ein Chat für Entscheidungsfindung mehr als unseriös ist.Wir sollten mal ne Diskussion darüber in Umlauf bringen in der man so gravierende Änderungen mit mindetsens 10-20 Teammitgleidern abstimmt. Ich bezweifel nämlich stark das an dieser entscheidung mehr als 5 Benutzer beteidigt waren.Greetz, 17:47, 20. Okt. 2008 (CEST)
- Ich werde Prince Prancer oder Dragon D Angel auf diese Diskussion aufmerksam machen. Ich kann da nicht viel sagen, da ich die Entscheidung auch nur am Rande mitbekommen habe.-- 18:18, 20. Okt. 2008 (CEST)
Artikel
Was soll ich nun zu der Diskussion sagen? Beim nächsten Mal frage ich wieder jedes der 70 Teammitglieder persönlich... Wenn's euch so nicht gefällt, setzt es zurück, dann hab ich bis Weihnachten mehr Freizeit... Beim der letzten großen Änderung (dem Dragon-Artikel) hab ich vorher gefragt und mehr als zwei Wochen gewartet, ohne dass sich auch nur irgendwer gerührt hätte... Die Kampfnummer könnte ich vergessen haben umzuschreiben, da hab ich jetzt gerade nicht in den Artikel geschaut... Beim nächsten Kampfartikel mache ich's am Vorbild des ruffy vs. Lucci-Kampfes... dann könnt ihr entscheiden, was sinnvoller ist... viele Grüße...
DragonDAngel
- >>Was soll ich nun zu der Diskussion sagen? Beim nächsten Mal frage ich wieder jedes der 70 Teammitglieder persönlich...<<
- Nö, am Ende sind Porter und ich sowieso meist das Zünglein an der Waage und ich finde die Kampfartikel größtenteils absolut schwach, Zeug was ungeordnet hingeklatscht wird, von einem Dutzend Bildern gerahmt in einem scheusslichen Layout hingerotzt wird...eigentlich sollte jeder die Vorteile der neuen Vorlagen und des damit verbundenen neuen Stils sofort erkennen.
- Wir haben grundlegende Informationen auf einen Blick in einer Box. Wir sparen uns auch nach einer Beschreibung eines Kampfes nochmals die Kontrahenten und den Sieger zu listen (was bei aktuellem Stand wirklich unsinnig gelöst ist).
- Da nicht nur zwei Hand voll User dem Vorschlag zustimmten, sondern DDA quasi eine Erlaubnis von höchster Instanz hat, dieses Projekt "Kampfartikel-Verbesserung" durchzuziehen, brauchen wir eigentlich nicht weiter zu diskutieren.
- Aktuell sind die Kampfartikel ein unübersichtlicher, grässlicher Haufen Text, der auf unschöne Weise mit Bildern zusammengeklatscht wird. Die Vorlage entlastet und bringt auf spätere Sicht einen weit(!) einheitlicheren Stil.
 20:21, 20. Okt. 2008 (CEST)
- Ja gut, aber die Kerninformation, also wer gewonnen hat, fällt so definitv nicht mehr ins Auge und in der Box ist es alles andere als offensichtlich.Aber najut.... füget man sich eben.Greetz, 15:56, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Möchtest du einen Artikel lesen oder willst du Kerninfos auf einen Blick erkennen?^^
- Da ich denke, dass es primär unser Ziel sein sollte, gute (informative, wie ausführliche) Artikel zu bieten, ist es mehr oder minder egal, ob man auf einen Blick erkennt, wer gewonnen hat. Wer sich mit dem Artikel länger als 30 Sekunden befasst, dürfte am Ende ohne Fragen dastehen. :)
- 20:24, 21. Okt. 2008 (CEST)
|
|
