Vorlage Diskussion:Inhaltsverzeichnis
Aus OPwiki
(Unterschied zwischen Versionen)
|
|
| Zeile 9: |
Zeile 9: |
| | :::::Ich erkenne ehrlich gesagt keinen richtigen Grund, das Navi abzuschaffen. Ist doch niemand gezwungen, das Teil zu verwenden. ;) Ich persönlich benutze sowieso weder das eine, noch das andere, aber ich verstehe nicht, wo das Problem liegen soll. Gibt bestimmt einige Leute, die das so benutzen und die, die es stört, sollen es eben lassen und bei der Liste bleiben. Oder übersehe ich irgendeien wichtigen Grund? Außer dass es halt ein etwas unübersichtlicher Code ist, sollte es doch eigentlich niemanden stören. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 14:05, 30. Mai 2009 (CEST) | | :::::Ich erkenne ehrlich gesagt keinen richtigen Grund, das Navi abzuschaffen. Ist doch niemand gezwungen, das Teil zu verwenden. ;) Ich persönlich benutze sowieso weder das eine, noch das andere, aber ich verstehe nicht, wo das Problem liegen soll. Gibt bestimmt einige Leute, die das so benutzen und die, die es stört, sollen es eben lassen und bei der Liste bleiben. Oder übersehe ich irgendeien wichtigen Grund? Außer dass es halt ein etwas unübersichtlicher Code ist, sollte es doch eigentlich niemanden stören. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 14:05, 30. Mai 2009 (CEST) |
| | ::::::Ich bin der Meinung, dass es doch nur zur Verwirrung beiträgt. Im Vergleich zum Inhaltsverzeichnis ist es ziemlich unübersichtlich. Wie du schon sagtest kann man im Navi Toggler nicht von Links unterscheiden, ich würde nie im Leben wissen ob beim Battleguide sofort der Battleguide geöffnet wird oder noch ein Unterpunkt samt Attacken kommt, gleiches bei den Kopfgeldern (Steckbriefen). Daher sind solche Unterartikel schwer zu finden. Zudem fehlen der Vorlage einige sehr wichtige Punkte, wie z.B. Kampfkünste & übernatürliche Fähigkeiten und Tiere. Natürlich könnte man das alles aktualisieren, da sich aber bisher keiner drum kümmert und es meiner Meinung nach keine Bereicherung gegenüber dem normalen Inhaltsverzeichnis hat, finde ich es am klügsten es einfach abzuschaffen. Wir haben in Artikeln wie Steckbriefe und Teufelsfrüchte weit aus übersichtlichere Toggler auf Grund ihrer Unübersichtlichkeit abgeschafft, verstehe daher nicht warum dieser weiterhin bleiben soll bzw. welchen Vorteil er gegenüber dem normalen gewohnten Inhaltsverzeichnis hat, der die Nachteile aufwiegt. Ist natürlich nur ne Diskussion, will euch meine Sicht zeigen und eure hören. {{Benutzer:Trash/Sig}} 15:13, 30. Mai 2009 (CEST) | | ::::::Ich bin der Meinung, dass es doch nur zur Verwirrung beiträgt. Im Vergleich zum Inhaltsverzeichnis ist es ziemlich unübersichtlich. Wie du schon sagtest kann man im Navi Toggler nicht von Links unterscheiden, ich würde nie im Leben wissen ob beim Battleguide sofort der Battleguide geöffnet wird oder noch ein Unterpunkt samt Attacken kommt, gleiches bei den Kopfgeldern (Steckbriefen). Daher sind solche Unterartikel schwer zu finden. Zudem fehlen der Vorlage einige sehr wichtige Punkte, wie z.B. Kampfkünste & übernatürliche Fähigkeiten und Tiere. Natürlich könnte man das alles aktualisieren, da sich aber bisher keiner drum kümmert und es meiner Meinung nach keine Bereicherung gegenüber dem normalen Inhaltsverzeichnis hat, finde ich es am klügsten es einfach abzuschaffen. Wir haben in Artikeln wie Steckbriefe und Teufelsfrüchte weit aus übersichtlichere Toggler auf Grund ihrer Unübersichtlichkeit abgeschafft, verstehe daher nicht warum dieser weiterhin bleiben soll bzw. welchen Vorteil er gegenüber dem normalen gewohnten Inhaltsverzeichnis hat, der die Nachteile aufwiegt. Ist natürlich nur ne Diskussion, will euch meine Sicht zeigen und eure hören. {{Benutzer:Trash/Sig}} 15:13, 30. Mai 2009 (CEST) |
| | + | :::::::Also schwarze "Überschriften" sind halt Toggler und blaue sind Links, das erkennt man schon (wenn man's weiß^^), aber im Grunde stimmt es schon. Nur wie gesagt, bin ich nicht sicher, ob und wie viele Leute das eventuell benutzen und mich stört diese zusätzliche Option halt einfach nicht. Habe sie eben grob aktualisiert, aber wenn sich jetzt wirklich niemand meldet, der das sinnvoll findet, kann's meiner Meinung nach weg. Würde sowas halt nur nicht vorschnell machen. Da das Navi zusätzlich zum Inhaltsverzeichnis ist und nicht stattdessen, sehe ich einfach kein großes Problem, da es im Vergleich zu dem, was hier sonst erstellt wird, wirklich wenig Platz benötigt. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 17:28, 30. Mai 2009 (CEST) |
Version vom 17:36, 30. Mai 2009
Navi - Wichtige Begriffe ist ein roter Link
Erklärt sich schon an der Überschrift: Im Navi sind die Wichtigen Begriffe ein roter Link, da die Seite nicht mehr existiert! Sollte schnell behoben werden, da diese Vorlage immerhin auf der Hauptseite ist.--Gruß,  14:41, 29. Mai 2009 (CEST)
- Meiner Meinung nach sollte man die Navi vollkommen abschaffen, das Inhaltsverzeichnis zeigt komplett alles sehr übersichtlich. Was sagt ihr dazu? Trash 15:17, 29. Mai 2009 (CEST)
- Da wäre ich auch für, da es eher unübersichtlich ist, anstatt beim Suchen zu helfen, wofür eben ein Navi da wäre.--Gruß, 15:19, 29. Mai 2009 (CEST)
- Noch andere Meinungen? Trash 10:25, 30. Mai 2009 (CEST)
- Ebenfalls dafür, aus genau dem selben Grund: ds Inhaltsverzeichnis ist ausreichend. Gruß,
 11:27, 30. Mai 2009 (CEST)
- Ich erkenne ehrlich gesagt keinen richtigen Grund, das Navi abzuschaffen. Ist doch niemand gezwungen, das Teil zu verwenden. ;) Ich persönlich benutze sowieso weder das eine, noch das andere, aber ich verstehe nicht, wo das Problem liegen soll. Gibt bestimmt einige Leute, die das so benutzen und die, die es stört, sollen es eben lassen und bei der Liste bleiben. Oder übersehe ich irgendeien wichtigen Grund? Außer dass es halt ein etwas unübersichtlicher Code ist, sollte es doch eigentlich niemanden stören. mfg,
 14:05, 30. Mai 2009 (CEST)
- Ich bin der Meinung, dass es doch nur zur Verwirrung beiträgt. Im Vergleich zum Inhaltsverzeichnis ist es ziemlich unübersichtlich. Wie du schon sagtest kann man im Navi Toggler nicht von Links unterscheiden, ich würde nie im Leben wissen ob beim Battleguide sofort der Battleguide geöffnet wird oder noch ein Unterpunkt samt Attacken kommt, gleiches bei den Kopfgeldern (Steckbriefen). Daher sind solche Unterartikel schwer zu finden. Zudem fehlen der Vorlage einige sehr wichtige Punkte, wie z.B. Kampfkünste & übernatürliche Fähigkeiten und Tiere. Natürlich könnte man das alles aktualisieren, da sich aber bisher keiner drum kümmert und es meiner Meinung nach keine Bereicherung gegenüber dem normalen Inhaltsverzeichnis hat, finde ich es am klügsten es einfach abzuschaffen. Wir haben in Artikeln wie Steckbriefe und Teufelsfrüchte weit aus übersichtlichere Toggler auf Grund ihrer Unübersichtlichkeit abgeschafft, verstehe daher nicht warum dieser weiterhin bleiben soll bzw. welchen Vorteil er gegenüber dem normalen gewohnten Inhaltsverzeichnis hat, der die Nachteile aufwiegt. Ist natürlich nur ne Diskussion, will euch meine Sicht zeigen und eure hören. Trash 15:13, 30. Mai 2009 (CEST)
- Also schwarze "Überschriften" sind halt Toggler und blaue sind Links, das erkennt man schon (wenn man's weiß^^), aber im Grunde stimmt es schon. Nur wie gesagt, bin ich nicht sicher, ob und wie viele Leute das eventuell benutzen und mich stört diese zusätzliche Option halt einfach nicht. Habe sie eben grob aktualisiert, aber wenn sich jetzt wirklich niemand meldet, der das sinnvoll findet, kann's meiner Meinung nach weg. Würde sowas halt nur nicht vorschnell machen. Da das Navi zusätzlich zum Inhaltsverzeichnis ist und nicht stattdessen, sehe ich einfach kein großes Problem, da es im Vergleich zu dem, was hier sonst erstellt wird, wirklich wenig Platz benötigt. mfg, 17:28, 30. Mai 2009 (CEST)
|
|
