OPwiki:Kandidaten für lesenswerte Artikel

Version vom 22:11, 13. Sep. 2010

Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, welche als lesenswerte Artikel in Frage kommen. Per Wahl wird entschieden, ob sie diese Auszeichnung erhalten sollen. Diese soll gutes Schreiben von Artikel kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Seiten gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich identifizieren und Benutzer intern als Vorbild nehmen können. Vorgehen Jeder angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl stellen. Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst: Prüfe zuallererst, ob der Artikel die Kriterien für lesenswerte Artikel erfüllt. So trägst du einen neuen Kandidaten ein: Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unter das passende Datum (Unterschreiben nicht vergessen). Falls du ein Teammitglied bist, kannst du auch für den Artikel stimmen oder  Neutral: bleiben, wenn du einer der Hauptautoren bist. Auswertung Die Kandidatur wird frühestens 10 Tage nach dem Einstellungsdatum ausgewertet. Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann, muss er bis zum Ende der Kandidatur mindestens fünf Pro-Stimmen haben und es müssen 75% aller Stimmen Pro-Stimmen sein. Alle Teammitglieder sind stimmberechtigt. Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur frühestens 24 Stunden nach Beginn fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen auf, ist die Kandidatur sofort gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet. Nach der Auswertung wird die Kandidatur auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels archiviert.

25. August

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 5. September

Thriller Bark

Da uns zunehmend die lesenswerten Artikel bei der AotM-Wahl ausgehen, habe ich mich entschlossen, jetzt doch mal selbst zwei von den Artikeln vorzuschlagen, die ich vor einiger Zeit geschrieben habe und die meiner Meinung nach weitestgehend komplett sind. Gruß, 11:11, 25. Aug. 2010 (CEST)

 Pro: *TALK 11:47, 25. Aug. 2010 (CEST)

 Pro: Erfüllt alle Kriterien für einen lesenwerten Artikel! Greetz, 11:56, 25. Aug. 2010 (CEST)

 Neutral: Ein mit Sicherheit gut geschriebener Artikel, doch irgendwie hat er mir ein paar Schwachpunkte, auch wenn ich da ein wenig kleinkariert bin. Zum einen gefallen mir die vielen kurzen Absätze nicht, zum anderen stört mich der Toggler zum Beginn, da man nicht so schnell erkennen kann, wann der Aufbau-Bereich zu Ende ist. Außerdem stört es mich, dass es kein Inhaltsverzeichnis gibt, was bei einem Artikel mit so vielen Überschriften mMn nicht fehlen sollte. Da der Artikel ja eigentlich gut ist und meine Kritikpunkte eher klein sind, stelle ich mich auf neutral. 12:38, 25. Aug. 2010 (CEST)

 Pro: Einzig beim Abschnitt "Der Kampf gegen Morias Piratenbande" würde ich eher ein Bild sehen, wie Moria besiegt wird oder er die TB spaltet. Sonst toller Artikel. Gruß, 13:11, 25. Aug. 2010 (CEST)

 Pro: Odacchi-Fisch 19:03, 25. Aug. 2010 (CEST)
 Pro: Gibts nicht viel zu sagen, der Artikel ist einfach lesenswert. mfg --Caipi 14:14, 7. Sep. 2010 (CEST)

6. September

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 16. September

Shiki

 Pro: Schöner Artikel. Gruß, 13:11, 6. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Der Movie-Charakter schlechthin mfg. 13:18, 6. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Perfekt. *TALK 13:59, 6. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Gut geschriebener Artikel.--MiT 17:07, 6. Sep. 2010 (CEST)

Arlong

 Neutral: Hauptautor, Artikel wurde von mir schonmal vorgeschlagen aber die Beteiligung fehlte. mfg. 13:18, 6. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Ist o.k. *TALK 13:59, 6. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Stimme zu. --MiT 17:14, 6. Sep. 2010 (CEST)

Strohhut-Bande & Brook vs Oz

 Pro: Wenn wir schon eine Kategorie für Kämpfe haben, sollte dieser besondere Team-Kampf der SHB wohl kaum fehlen dürfen, da er wirklich gut gelungen ist. *TALK 13:59, 6. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Gefällt mir mfg. 14:18, 6. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Jep, der Artikel hats verdient. --MiT 17:17, 6. Sep. 2010 (CEST)
 Pro: Informativ und sehr ausführlich. mfg --Caipi 14:14, 7. Sep. 2010 (CEST)

13.09.2010

Don Creek

 Pro: Ich frage mich wieso solche "alten" Artikel noch kein Lesenswert Symbol verdient haben. Ich finde der Artikel ist vernünftig, daher mein Pro. mfg MiT 22:03, 13. Sep. 2010 (CEST)