Benutzer Diskussion:MiT/Testseite3

Aktuelle Version vom 20:25, 7. Mai 2013

Häuptling der Shandia vor 400 Jahren

Fehler

Er hatten einen Vollbart -hatte

Auf seinem Haupt trohnte ein Tierkopf -thronte Dieser Kopf war von einer Raubkatze vermutlich von enem Geparden. -einem

Dazu Trug der Häuptling ein langes Gewand -trug

An seiner Spitze war eine art Totem -Art

Aufgrund seines vortgeschrittenen Alters -fortgeschrittenen

Im gegensatz zu Kargara -Gegensatz

...das Baumfieber nur mit der Vernichtung der Bäume volständig aufhalten konnte -vollständig

...weiso sie die Bäume gefällt hatten und dies dann im Dorf erzählte -wieso

Plötzlich beginnt die erde auf Jaya zu beben. -Erde

mfg SHP3D2Y 20:35, 6. Dez. 2010 (CET)

Whitebeard Allianz

Ruffys Allianz

Sorry, aber ich verstehe nicht wieso du Ruffys Allianz dazu nimmst. Die gehören ja nicht zu Whitebeards Allianz. Wenn man sie weiterdrin behalten möchte, würde ich dem Artikel einen anderen Namen geben, denn trozdessen, dass Ruffy mit Whitebaerd kämpfte, gehörte er und seine Allianz nich zu Whitebard. mfg SHP3D2X 15:52, 24. Dez. 2010 (CET)

Sie sind deshalb drin weil sie sich doch zusammenschließen. Theoretisch könnte man die Artikel auch Auseinanderreißen aber eig. hab ich hier alle Personen aufgelistet, die bei dem großen Krieg mitgekämpft haben und das ist für mich im allgemeinen Whitebeards Allianz. Ruffys Allianz hätte natürlich auch noch einen eigenen Artikel verdient mit den geschehnissen aus ID. mfg

Die Geschichte stört mich noch, das ist alles aus dem Whitebeard-Artikel kopiert. Beschreib einfach das grosse Ereignis in deinen eigenen Worten in Kurzfassung und verweise auf den Hauptartikel "Die große Entscheidungsschlacht der Weltmächte von Marine Ford" mfg. 10:57, 30. Dez. 2010 (CET)

Mist erwischt XD ja das werde ich machen, ist auch Sinniger, Dafür ist der Artikel ja da. mfg 11:05, 30. Dez. 2010 (CET)

Shandiagrafik

Wäre es nicht besser, die jeweilige Häuptlinge der Shandia auf ihre jeweilige Artikel zu verweisen und nicht auf dem Artikel Häuptling, wo man wieder auf den entsprechenden Häuptling klicken muss? Zwar ist es kein muss, aber dann sind die Verlinkungen benutzerfreundlicher. --DJ el rubio 21:18, 12. Feb. 2011 (CET)

Obsolet

werden hier jetzt Fertige Artikel gelöscht?? mfg 20:26, 6. Mai 2013 (CEST)

Nein, der Artikel ist nur bereits eingestellt. Ich entschuldige mich bei dir, wenn ich dir zu nahe getreten bin.
An dieser Stelle auch gleich meine Entschuldigung an Guitar God, der sich anscheinend ähnlich auf den Schlips getreten fühlte. Ich hoffe er liest es auch und werde mich in Zukunft zurückhalten. --PUMA D. ACE 07:38, 7. Mai 2013 (CEST)

Es ist ja ok wenn du fertige Artikel einstellst, von Usern die bereits seit langer Zeit nicht mehr aktiv sind, das Problem bei mir war nur dass das ein großes Projekt ist - an dem ich zugegebenermaßen nicht viel weiter bin als zu Beginn - das nunmal seine Zeit braucht. Und dies dann einfach zu löschen und als obsolet zu bezeichnen fand ich einfach ein bisschen seltsam :D Vor allem da ich bestimmt nicht als inaktiv zu bezeichnen bin ;) Achja übrigens: Alte Diskussionsseiten zu löschen ohne deren Artikel einzustellen - von inaktiven Usern - spart keinen Speicherplatz, es bewirkt sogar das Gegenteil ;) Achja: Sollte meine Antwort beim Rückgängig machen zu harsch gewirkt haben dann entschuldige ich mich auch an dieser Stelle ^^ Mfg 16:13, 7. Mai 2013 (CEST)

Dann ist ja alles in Ordnung :D mfg 20:17, 7. Mai 2013 (CEST)