Benutzer Diskussion:Smoker995
Aus OPwiki
(Unterschied zwischen Versionen)
|
|
| (Der Versionsvergleich bezieht 8 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | | Zeile 57: |
Zeile 57: |
| | :::Wie gesagt, ist mein Stand, kann auch sein dass ich was nicht mitbekommen hab^^ {{Benutzer:-Whitebeard-/Signatur}} 20:27, 26. Mai 2013 (CEST) | | :::Wie gesagt, ist mein Stand, kann auch sein dass ich was nicht mitbekommen hab^^ {{Benutzer:-Whitebeard-/Signatur}} 20:27, 26. Mai 2013 (CEST) |
| | ::::Kann dich beruhigen, hast schon Recht -Whitebeaerd- ^^ Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 21:09, 26. Mai 2013 (CEST) | | ::::Kann dich beruhigen, hast schon Recht -Whitebeaerd- ^^ Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 21:09, 26. Mai 2013 (CEST) |
| - |
| |
| - | == Rookies ==
| |
| - |
| |
| - | Ich habe mir ein paar Gedanken über den Artikel für die Rookies gemacht und das ist dabei heraus gekommen:[[Benutzer_Diskussion:Smoker995/Testseite]]. Ich weiß nur nicht genau wie man das Kopfgeld vermerken soll, soll dort das aktuelle oder das damalige Kopfgeld hin? Da man das damalige Kopfgeld von Ace nicht weiß habe ich dies erstmal offen gelassen, doch müsste man das bei Cavendish auch so machen. Daher würde ich eher das aktuelle hinschreiben. Der zweite Punkt ist: Wie vermerken wir Bellamy, da er ja auf Java auch ein Rookie war, aber ich will ihn nicht unter die 11 Supernovae setzen. Vielleicht habt ihr ja eine Idee dazu.--Smoker995 21:20, 26. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | :Ich bin definitiv für deinen Vorschlag, er ist sehr gut und detailliert die Rookies die wir bisher kennengelernt haben nochmals und hebt sie von der Piratenmasse hervor. Das geschieht zwar auch im Piratenartikel, aber ich finde, dass die immer mehr werdenden Rookies ihren eigenen Artikel, wie die Vier Kaiser, verdient haben, auch aus philosophischen Gründen, denn sie sind schließlich die "Zukunft", die "Neue Ära".
| |
| - | :Was Bellamy angeht, da könnte man z.B. eine Rubrik für die 1. Hälfte der Grandline setzen, auf den frühen Inseln. Dass es ab einem bestimmten Punkt der Grandline auch schon Leute gibt, die sich unter 100 Mio Berry bereits als Rookies hervortun. Bellamy ist dafür leider das einzige Beispiel, von daher ist das vielleicht etwas dürftig. Evtl. hat wer anders einen besseren Vorschlag. Jenki1988 (Team) 22:03, 26. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | ::Man könnte dann auch die 11 Supernovae mit ihrem alten Kopfgeld erwähnen und dann unter einem Punkt für die Neue Welt das aktuelle Kopfgeld angeben.--Smoker995 23:11, 26. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | :::Oder du Unterteilst die Spalte "Kopfgeld" in "Rookie-Kopfgeld" und "Aktuelles Kopfgeld"? (z.B) {{Benutzer:-Whitebeard-/Signatur}} 10:20, 27. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | ::::Das ging mir auch schon durch den Kopf, dann müsste es aber bei Ace so aussehen: "unbekannt/550.000.000", und das gefällt mir nicht so ganz.--Smoker995 11:39, 27. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | :So ich habe sie jetzt nach dem Ort erwähnt, nur bräuchte man dann mal neue Bilder der Supernovae. Ansonsten sieht es erstmal Ok aus, für einen Artikel oder nicht?--Smoker995 12:35, 27. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | ::Ich finde es so gut wie es ist, aber ich fand auch die vorige Version, mit den Jahreszahlen, sehr gut. Das verarbeitet auch nochmal die Infos die wir über die Jahreszahlen habe und ich persönlich fände es gut, wenn man die mit reinehmen würde. Denn gerade während dem Turnier auf Dress Rosa erkennt man die "Rookie Jahrgänge" sehr gut. Kann man die vielleicht noch irgendwie einbauen? Ebenso wäre es nicht übel, wenn man das Rookie-Kopfgeld und das aktuelle Kopfgeld erwähnen würde, egal wie das bei Ace aussehen mag, denn sein Kopfgeld ist halt nicht bekannt. Also ich fände es der Vollständigkeit halber besser, wenn man das Rookiekopfgeld und aktuelle KG erwähnen würde. Jenki1988 (Team) 16:50, 27. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | :::Ist so in Ordnung für einen Artiel wie ich finde, wenn man die Jahreszahlen noch schön (!) irgendwo einbauen kann, dann wäre das gut, ansonsten könnte man ja bei Verschiedenes erwähnen dass es drei verschiedene Jahrgänge sind. @Jenki: Die Unterschiedlichen Kopfgelder sind doch unter "Damaliges Kopfgeld" aufgelistet oder was meinst du genau? {{Benutzer:-Whitebeard-/Signatur}} 18:39, 27. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | ::::Also erstmal ein wirklich fettes Lob für dich das ist echt richtig Klasse geworden ;) Ich muss aber auch sagen das ich das mit den Jahreszahlen noch besser fand da man jetzt z.B. Caribou und Coribou direkt unter den 11 Rookies aus dem SHB "Jahrgang" hat, was ich persönlich nicht ganz so stark finde (sorry immer nur Gemecker XD). Und dann währe ich auch dafür (nur ne kleinigkeit) die Rookies in der "Neuen Welt" auch nach der Kopfgeldsumme zu Sortieren (Ace als 1. und Urouge als letzter) also so wie bei dem SHB "Jahrgang". [[Benutzer:Cafio|Cafio]] 18:46, 27. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | :::::Ein Kompromiss mit nem Toggler, wo man nach Jahrgang und Inseln sortieren kann..?^^ {{Benutzer:-Whitebeard-/Signatur}} 18:52, 27. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | ::::::Für die unterschiedlichen Kopfgelder meinte ich, dass man zwischen damaligem KG und aktuellem KG unterscheidet, also dass das damalige KG das Rookie-KG ist ... ein Bsp: Kid - Rookie KG: 315 Mio. / akt. KG 470 Mio., d.h. aber dass bei Ace das Rookie KG fehlen würde. So wäre es nett, wenn man es auflisten könnte und dazu auch die Jahreszahlen, das fand ich persönlich das Beste an dem Artikel (an der Stelle wirklich ein ganz großes Lob an dich, Smoker!!). Wenn man sie nach Jahrgängen unterscheiden könnte und dann noch nach Inseln (Jaya, Archipel und Neue Welt) ein Ordnungssystem einführen und fertig wäre ein neuer, wunderbarer Artikel, der dafür spricht dass unsere Mitglieder sich wirklich Gedanken um nen Artikel machen. ^^ Jenki1988 (Team) 19:11, 27. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | Habe die Zeiten eingetragen, nun bin ich am überlegen wegen der Reihenfolge, ich würde es eher nach Alphabet sortieren, da man bei Urouge und Co. das aktuelle Kopfgeld nicht weiß.--Smoker995 23:18, 27. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | :Kleine Anmerkung zu den Jahreszahlen: Ich glaube, dass gesagt wurde, dass Bartolomeo 1 Jahr nach der Schlacht von Marine Ford als Rookie auftrat, das wäre dann 1523 und nicht 1522. Damit wäre Bartolomeo der einzige derzeit bekannte Rookie von 1523 wie Cavendish für 1521. Und die nächste große Liste wäre dann für die Neue Welt 1524, also mit Ruffy und Co :) Ich hoffe ich habe mich da nicht vertan, bei den Jahreszahlen kann man hin und wieder durcheinander kommen. Ansonsten ... Jaya und nicht Java ^^ Sonst gefällt mir der Artikel richtig gut! Jenki1988 (Team) 00:06, 28. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | ::Ansonsten finde ich den kann man so stehen lassen und als Artikel übertragen, Super Arbeit! :) {{Benutzer:-Whitebeard-/Signatur}} 11:53, 28. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | :::Wenn die Zahlendreher behoben sind müssen nur noch ein paar Rookies verspoilert werden und dann kann's direkt als Artikel raus. Eindeutig: Super Arbeit und gut mitgedacht!! Kleine Frage an der Stelle: Soll Bellamy als Neue Welt Rookie von 1524 mit raus oder zu Bartolomeo schon 1523 oder gar 1522? Es ist ja nicht bekannt seit wann er auf Dress Rosa so bekannt wie ein bunter Hund ist und als Alliierter von Don Flamingo gilt. Ich denke wenn er mit Ruffy und Co für 1524 gelistet wird, macht man mal nix falsch. Was denkt ihr? Jenki1988 (Team) 12:57, 28. Mai 2013 (CEST)
| |
| - | ::::Ich würde jetzt Bartolomeo und Bellamy auf 1523 setzten, und Ruffy und Co. auf 1524. Dazu dann noch alle alphabetisch sortieren und danach dann anfangen mit dem Verspoilern.--Smoker995 13:46, 28. Mai 2013 (CEST)
| |
Aktuelle Version vom 21:57, 30. Mai 2013
Begrüßung
Herzliche Grüße
 22:54, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Danke dafür, vielleicht hätte ich mir das alles vorher durchlesen sollen, bevor ich angefangen habe auf Fehler hinzuweisen. Ich hoffe das war trotzdem in Ordnung. Ich freue mich auf eine gute Zusammenarbeit! --Smoker995 23:33, 24. Aug. 2012 (CEST)
Teambewerbung
Ich sehe, dass du fleißig am korrigieren bist und Verbesserungsvorschläge machst. Wie wäre es mit einer Teambewerbung? Dann brauchst du nicht immer den Umweg über die Diskussionsseite zu gehen ;)MfG, 21:44, 4. Mär. 2013 (CET)
- Danke für die Ermunterung, habe auch schon darüber nachgedacht. Ist eigentlich keine schlechte Idee, ich weiß nur nicht ob ich genügen Zeit zum überarbeiten eines Artikels habe, aber ich kanns ja mal versuchen.--Smoker995 12:40, 5. Mär. 2013 (CET)
Frage
Ich habe mal eine Frage: In dem Artikel Magellan ist die Geschichte in Vergangenheit, Vor 2 Jahren und Gegenwart aufgeteilt, soll dies bei jedem Charakter so verändert werden?--Smoker995 19:23, 26. Mai 2013 (CEST)
- Mein Stand ist dass es immer noch keine Einheitliche Regelung mit dem "vor 2 Jahren" gibt, und wie das jetzt mit den Überschriften gemacht werden soll. Ich bin der Meinung man sollte den Zeitsprung ignorieren und das alles ganz normal unter Gegenwart stehen lassen. mfg.
 19:36, 26. Mai 2013 (CEST)
- Na gut wenn du das meinst, sonst hätte ich vielleicht angefangen die Artikel so zu verändern, aber wenn das keine Regelung seitens der Admins ist, mach ich es nicht.--Smoker995 20:12, 26. Mai 2013 (CEST)
- Wie gesagt, ist mein Stand, kann auch sein dass ich was nicht mitbekommen hab^^ mfg. 20:27, 26. Mai 2013 (CEST)
- Kann dich beruhigen, hast schon Recht -Whitebeaerd- ^^ Mfg 21:09, 26. Mai 2013 (CEST)
|
|
