OPwiki:Kandidaten für lesenswerte Artikel
Aus OPwiki
(Unterschied zwischen Versionen)
[Entwurfsversion] | [gesichtete Version] |
|
|
(Der Versionsvergleich bezieht 353 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | Zeile 3: |
Zeile 3: |
| <br style="clear:both;" clear="all" /> | | <br style="clear:both;" clear="all" /> |
| | | |
- | == 14. Januar == | + | ==Vorschläge== |
- | <small>Diese Kandidaturen laufen bis zum 24. Januar.</small>
| + | ===[[Jinbei]]=== |
- | | + | {{Kandidat |
- | == 15. Januar ==
| + | |Vorschlager=--[[Benutzer:Gronkh|Gronkh]] 15:36, 1. Dez. 2018 (CET) |
- | <small>Diese Kandidaturen laufen bis zum 25. Januar.</small>
| + | }} |
- | === [[Enel]] === | + | Immerhin der neueste Strohhut, dessen Artikel aber noch nicht ausgezeichnet wurde, obwohl er es meines Erachtens verdient hätte. |
- | {{pro}} Ich nominiere hiermit den Artikel [[Enel]]. Dieser ist inhaltlich komplett und sehr gut ausgearbeitet. Weiters entspricht er auch allen weiteren Kriterien für einen lesenswerten Artikel, wie die Form, Verständlichkeit und Bebilderung. {{User:Black Jack/Sig}} 00:21, 15. Jan. 2010 (CET) | + | :Hab ihn mal direkt mit ausgezeichnet und werde ihn zukünftig auch als Feature auf die Hauptseite stellen, warte damit aber noch bis er auch auf spoilerfreiem Grund ein offizieller Strohhut ist. Fand ich irgendwie passender, ihn dann noch mal extra zu featuren. Danke für den Hinweis. Gruß, {{Benutzer:Hobb/sig}} 09:13, 14. Dez. 2018 (CET) |
- | | + | |
- | {{pro}} Also lesenswert ist der Artikel meiner Meinung nach auf jeden Fall. Wie mein Vorredner schon sagte entspricht er sämtlichen vorgegebenen Kriterien, sprich: genügend Referenzen, sinnvolle Bebilderung, ausfühlricher Text, sowie Verlinkungen. Einziges Manko ist jedoch das Profilbild, auf dem Enel diese seltsamen blauen Flecke im Gesicht hat, das sollte man bei Zeiten austauschen. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 12:40, 15. Jan. 2010 (CET)
| + | |
- | | + | |
- | {{pro}} Ich bin auch klar dafür, den Artikel in die lesenswerten Artikel aufzunehmen, da er wirklich alle Kriterien gut bis sehr gut erfüllt. Die Zitate sind gut eingesetzt und der gesamte Artikel bis auf sehr wenige Ausnahmen sprachlich und rechtscheibtechnisch perfekt. Nicht einmal das Profilbild stört mich persönlich groß, austauschen könnte man es aber trotzdem. Wirklich toll, was aus diesem Charakter rausgeholt wurde, der in nur einem Arc vorkommt.--{{User:Drrdixi/Sig}} 12:51, 15. Jan. 2010 (CET)
| + | |
- | | + | |
- | {{pro}} Klasse Optik, Inhaltlich top und noch dazu einer meiner Lieblingscharaktere! Mich wunderts dass er noch nicht AotM war {{Benutzer:-Whitebeard-/Signatur}} 14:00, 15. Jan. 2010 (CET)
| + | |
- | | + | |
- | {{abwartend}} Ein guter Artikel aber die Einleitung ist doch ein bisschen dürftig. Jemand sollte sie ausbauen. {{User:Supay/Signatur}} 15:44, 15. Jan. 2010 (CET)
| + | |
- | | + | |
- | {{pro}} Ein Artikel, der gefällt. Gut geschrieben, das Intro wurde inzwischen von einem zugegeben unfähigen User verbessert. Ich bin zwar der Meinung, dass er derste Teil des Artikels noch Referenzen benötigt, aber abgesehen davon kann man ihn super lesen. {{User:Thorscht'n/sig}} 16:13, 15. Jan. 2010 (CET)
| + | |
- | | + | |
- | {{neutral}} Bild wurde inzwischen ersetzt, {{Benutzer:Trash/Sig}} 16:33, 15. Jan. 2010 (CET)
| + | |
- | | + | |
- | {{pro}} Ich denke auch, dass man den Artikel super lesen kann, und er die gegebenen Informationen super auf den Punkt bringt. {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 17:06, 15. Jan. 2010 (CET)
| + | |
- | | + | |
- | {{pro}} Toller Artikel, der das <s>Prädikat</s> Adjektiv "lesenswert" auf jeden Fall aus bereits genannten Gründen verdient hat. {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:12, 15. Jan. 2010 (CET)
| + | |
- | :Prädikat? {{Benutzer:Trash/Sig}} 17:15, 15. Jan. 2010 (CET)
| + | |
Aktuelle Version vom 10:21, 14. Dez. 2018
Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, welche als lesenswerte Artikel in Frage kommen. Per Wahl wird entschieden, ob sie diese Auszeichnung erhalten sollen. Diese soll gutes Schreiben von Artikel kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Seiten gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich identifizieren und Benutzer intern als Vorbild nehmen können.
Vorgehen
Jeder angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl stellen.
Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst:
So trägst du einen neuen Kandidaten ein:
Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unter das passende Datum (Unterschreiben nicht vergessen). Falls du ein Teammitglied bist, kannst du auch für den Artikel stimmen oder Neutral: bleiben, wenn du einer der Hauptautoren bist.
Auswertung
Die Kandidatur wird frühestens 10 Tage nach dem Einstellungsdatum ausgewertet. Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann, muss er bis zum Ende der Kandidatur mindestens fünf Pro-Stimmen haben und es müssen 75% aller Stimmen Pro-Stimmen sein. Alle Teammitglieder sind stimmberechtigt.
Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur frühestens 24 Stunden nach Beginn fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen auf, ist die Kandidatur sofort gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet. Nach der Auswertung wird die Kandidatur auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels archiviert.
|
Vorschläge
Vollständigkeit
| Formulierung
| Optik
| Form
| Verständlichkeit
|
|
|
|
|
|
Vorgeschlagen durch: --Gronkh 15:36, 1. Dez. 2018 (CET)
Gegengeprüft durch: Bitte prüfen und ~~~~ einfügen.
Immerhin der neueste Strohhut, dessen Artikel aber noch nicht ausgezeichnet wurde, obwohl er es meines Erachtens verdient hätte.
- Hab ihn mal direkt mit ausgezeichnet und werde ihn zukünftig auch als Feature auf die Hauptseite stellen, warte damit aber noch bis er auch auf spoilerfreiem Grund ein offizieller Strohhut ist. Fand ich irgendwie passender, ihn dann noch mal extra zu featuren. Danke für den Hinweis. Gruß, 09:13, 14. Dez. 2018 (CET)
|
|