Benutzer Diskussion:Key1

Version vom 16:52, 8. Mai 2008

Vorschaufunktion

Hallo Key1, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Diskussionsstruktur

Hallo Key1, bitte schreib nicht eine Antwort zu mehreren Beiträgen, wie soll denn das später noch jemand nachvollziehen können? Bitte schreib mehrere Antworten, wenn du schon auf verschiedene Beiträge antwortest, und schreib sie auch an die richtige Stelle. ;)
MfG -Sombatezib- 22:21, 16. Mär. 2008 (CET)

Diskussion bei Lorenor Zorro

Danke für den Hinweis, aber das habe ich bereits mitgekriegt. Ich habe schon geschrieben, dass ER das, was nicht zum Thema Lorenor Zorro gehört, wieder löschen soll. Wenn er es nicht tut, mach ich es wieder :D. Gruß, 17:22, 24. Mär. 2008 (CET)

PS: PN's (persönliche Nachrichten) kann man im Pirateboard versenden, natürlich nur, wenn Absender und Empfänger dort angemeldet sind. Und natürlich dürfen auch neue User UNSINNIGE Diskussionen löschen, aber wirklich nur UNSINNIGE. Trotzdem, einen Team-User zu fragen würde nicht schaden ;-)

Team

Na herzlichen Glückwunsch. Du bist ja jetzt wohl im Team! Das freut mich. Jetzt muss ich dir nicht mehr hinterherkorrigieren^^. War ja alles auch nur eine Frage der Zeit. Mal wieder einer mehr im Team. Momentan kommen soooo viele rein^^. Das ist schon echt cool^^. So, dann mal viel Spaß noch. Man sieht sich! -- 20:09, 10. Apr. 2008 (CEST)

Alboss

Hallo Key1,

ihr seit Alboss nicht nur mit eurem Standpunkt gegenüber getreten, was angebracht ist, sondern habt ihn fertig gemacht. Anstatt ihn "schwafeln" zu lassen und euch eure Meinung zu denken, habt ihr das ganze immer mehr angefacht und ihn als Idioten dargestellt. Mag sein, dass er einer ist und ich glaube auch, dass er im Wiki nichts zu suchen hat, aber dann muss man sich nicht als großer Zampano aufspielen und den sichtlich Unterlegenen auch noch malträtieren, indem sich ein ganzer Haufen auf EINEN stürzt. Die Diskussion, wenn man das so nennen möchte, war eine Angelegenheut zwischen Hobb und Alboss und man braucht in solch einer Situation niemanden, der als zusätzlicher Provokateur auftritt, sondern jemanden der deeskalieren kann und sich nicht zu sehr von der Thematik mitreißen lässt. Ich sehe hier einfach keine Rechtfertigung für ein solch - wie du es nanntest - assoziales Verhalten. Und das Argument von wegen "jedoch diente das dazu, der Algemeinheit zu zeigen, dass er wirklich nichts dazugelernt hatte", ist ja nur ein einziger Witz. Jeder der diese Diskussion zwischen Hobb und Alboss verfolgt hat, konnte sehen, wer wie aus welchem Grund agiert und Brooks Erläuterungen, welche noch gemäßigt waren, haben zum zusätzlichen Verständnis ohnehin ausgereicht. Also stelle dich nicht als altruistischen Samariter dar, welcher nur in die Diskussion eingegriffen hat um ein Fehlverhalten für alle klar aufzuzeigen...das nehme ich dir nicht ab! Bezüglich deiner Aussage zu Hobb: Kannst gerne die Unterredung zwischen mir und Hobb auf meiner Diskussionseite lesen, dann kennst du meinen Standpunkt und weißt, warum ich gesagt habe, dass dieses Verhalten kindisch ist. Übrigens tue ich nicht schlau, sondern bin es, da ich es mir nämlich im Gegensatz zu dir spare, andere Menschen fertig zu machen. Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich bin kein Heiliger und sicherlich alles, aber kein Philanthrop, doch muss man Unterlegenen nicht mit Verhalten begegnen, welches diese nur noch mehr anstachelt.
Ich will dir kein mutwilliges Verhalten unterstellen, sondern nur deine (mMn) Fehler aufzeigen, sodass du vielleicht eine Erkenntnis gewinnst, welche hoffentlich nicht die ist, dass ich dich verurteile, sondern, dass es keinen Sinn hat eine schlechte Diskussionsatmosphäre zu verbreiten =) Goldener Löwe 12:32, 8. Mai 2008 (CEST)

Hallo Goldener Löwe,

Die Diskussion mit Hobb habe ich grade gelesen und muss ja wenigstens auf das Themma nichtmehr eingehen, hat Hobb ja schon nahezu perfekt gemacht. Zweitens möchte ich aber auchmal darauf hinweisen, dass du, wenn du dich schon gerne so geschwollen ausdrückst und zudem auchnoch behauptest, dass deine Ausdrucksweise NIE falsch sei (wie du selbst geschrieben hast, ich erinnere mich genau) und dann aber so Fehler machst, wie, dass du bei Hobb grade "NICHT bedenkenswert" und "WENIGER bedenklich" verwechselt bzw. das eine als das andere wahrgenommen hast. So etwas ist entweder ein eindeutiger Fehler oder einer der häufigen Versuche, Diskussionspartnern vor den Diskussionszuhörern (oder -lesern) andere Worte, als die eigentlich gesagten in den Mund zu legen. Ein solches Verhalten zeigt dann, dass derjenige keine Konsensdiskussion, sondern eine "Politikerdiskussion" anstrebt. Und wo du dich doch als so erwachsen und vernünftig siehst, solltest du doch eigentlich auf vernünftige Diskussionen aus sein und nicht auf welche, in denen man sich gegenseitig mit Dreck bewirft. Ein Versehen kann es übrigens auchnicht gewesen sein, da du durch dein bisheriges verhalten hier gezeigt hast, dass du den Unterschied zwischen positiv und komparativ kennen dürftest.

Soviel jedenfalls zum Thema "erwachsen".

Das gleiche hast du übrigens auch grad bei mir getan mit dem Satz: "Übrigens tue ich nicht schlau, sondern bin es, da ich es mir nämlich im Gegensatz zu dir spare, andere Menschen fertig zu machen."

Also ist notwendige und hinreichende Bedingung für's "schlau sein", dass man keine anderen Menschen fertig macht? Diese Aussage ist wohl absolut nicht korrekt und es wäre nett, wenn du das einsehen würdest. Ich kann dir auch gerne Gegenbeispiele nennen, die diese These sofort widerlegen, aber intelligent genug, um das zu verstehen, solltest du wohl sein. Ist nur die Frage, ob du auch vernünftig bist.

Zu der Sache mit Alboss später, da ich jetzt weg muss.

mfg.: Key1 13:57, 8. Mai 2008 (CEST)

1. Wo drücke ich mich den geschwollen aus? Verwechsel da mal nicht geschwollen und niveauvoll. 2. Die Aussage, dass meine Sprache nicht falsch ist hat sich nie darauf bezogen, dass ich nie Fehler mache, sondern, dass sie nie fehl am Platz ist; d.h., dass ich mich mMn weder zu kompliziert noch zu einfach ausdrücke. Schon damals kam der Bezug auf falsche Anwendung von Sprache von anderen! 3. Bedenkenswert, bedenklich...hinterher ist mir auch aufgefallen, dass ich das falsch Wort zitiert habe; absichtlich mache ich das bestimmt nicht, denn ich bin kein Rabulist, sondern bestehe auf konsensgezielte Diskussionen. 4. Das ich erwachsen bin, habe ich nie behauptet. Ich sagte nur, dass euer Verhalten kindisch ist und mein Eingreifen nicht. Widerlege also keine Aussagen, die ich nicht selbst getroffen habe, sonst bist du nämlich der, der anderen etwas in den Mund legt... 5. Ich zitiere dich mal: "Wenn du schon immer so schlau tust [...]" Du wirfst mir vor, dass ich schlau tue und mich dementsprechend verhalten soll; im Fallbeispiel also zu merken, dass Hobb längst zugegeben hat, dass er kindisch war und das ich mich informieren soll usw...Ich sage jetzt lediglich, dass ich wenigstens schlau genug bin, andere Menschen nicht wissentlich fertig zu machen, im Gegensatz zu euch. Das ist nämlich ein Aspekt von schlauem Verhalten, welches du nicht an den Tag gelegt hast. Ich habe also nur deine sinnfreie Provokation aufgenommen und sie sinnvoll umgemünzt, mehr nicht. 6. Meine Vernunft zu hinterfragen bringt dich nicht weit, denn deine Aussagen sind hohle Phrasen ohne dezidiertes Ziel. Du redest nur am eigentlichen Thema vorbei und machst den selben Fehler wie Hobb: Ihr versucht mein Verhalten zu beschreiben, es in ein lächerliches Licht zu rücken und meine Argumentationsfähigkeit in Frage zu stellen ohne einfach auf meine Beschuldigung einzuegehen, denn diese ist sehr einfach: Ihr habe euch zusammen auf jemanden gestürzt, der sich nicht wehren konnte und zudem habt ihr dies sinnfrei genossen. Ihr habt euch auf seine Kosten amüsiert und ihn als Idioten dargestellt, nur weil er euch genervt hat. Daraus leite ich kindisches Verhalten ab, welches sich nicht entschuldigen lässt. Also spar dir doch die giftigen Kommentare und komm zum Punkt. Erkläre warum du dieses Verhalten gerecht ist und gut ist. Goldener Löwe 16:44, 8. Mai 2008 (CEST)