Vorlage Diskussion:Inhaltsverzeichnis

Aktuelle Version vom 18:53, 2. Jun. 2009

Navi - Wichtige Begriffe ist ein roter Link

Erklärt sich schon an der Überschrift: Im Navi sind die Wichtigen Begriffe ein roter Link, da die Seite nicht mehr existiert! Sollte schnell behoben werden, da diese Vorlage immerhin auf der Hauptseite ist.--Gruß, 14:41, 29. Mai 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach sollte man die Navi vollkommen abschaffen, das Inhaltsverzeichnis zeigt komplett alles sehr übersichtlich. Was sagt ihr dazu? Trash 15:17, 29. Mai 2009 (CEST)

Da wäre ich auch für, da es eher unübersichtlich ist, anstatt beim Suchen zu helfen, wofür eben ein Navi da wäre.--Gruß, 15:19, 29. Mai 2009 (CEST)

Noch andere Meinungen? Trash 10:25, 30. Mai 2009 (CEST)

Ebenfalls dafür, aus genau dem selben Grund: ds Inhaltsverzeichnis ist ausreichend. Gruß, 11:27, 30. Mai 2009 (CEST)

Ich erkenne ehrlich gesagt keinen richtigen Grund, das Navi abzuschaffen. Ist doch niemand gezwungen, das Teil zu verwenden. ;) Ich persönlich benutze sowieso weder das eine, noch das andere, aber ich verstehe nicht, wo das Problem liegen soll. Gibt bestimmt einige Leute, die das so benutzen und die, die es stört, sollen es eben lassen und bei der Liste bleiben. Oder übersehe ich irgendeien wichtigen Grund? Außer dass es halt ein etwas unübersichtlicher Code ist, sollte es doch eigentlich niemanden stören. mfg, 14:05, 30. Mai 2009 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass es doch nur zur Verwirrung beiträgt. Im Vergleich zum Inhaltsverzeichnis ist es ziemlich unübersichtlich. Wie du schon sagtest kann man im Navi Toggler nicht von Links unterscheiden, ich würde nie im Leben wissen ob beim Battleguide sofort der Battleguide geöffnet wird oder noch ein Unterpunkt samt Attacken kommt, gleiches bei den Kopfgeldern (Steckbriefen). Daher sind solche Unterartikel schwer zu finden. Zudem fehlen der Vorlage einige sehr wichtige Punkte, wie z.B. Kampfkünste & übernatürliche Fähigkeiten und Tiere. Natürlich könnte man das alles aktualisieren, da sich aber bisher keiner drum kümmert und es meiner Meinung nach keine Bereicherung gegenüber dem normalen Inhaltsverzeichnis hat, finde ich es am klügsten es einfach abzuschaffen. Wir haben in Artikeln wie Steckbriefe und Teufelsfrüchte weit aus übersichtlichere Toggler auf Grund ihrer Unübersichtlichkeit abgeschafft, verstehe daher nicht warum dieser weiterhin bleiben soll bzw. welchen Vorteil er gegenüber dem normalen gewohnten Inhaltsverzeichnis hat, der die Nachteile aufwiegt. Ist natürlich nur ne Diskussion, will euch meine Sicht zeigen und eure hören. Trash 15:13, 30. Mai 2009 (CEST)

Also schwarze "Überschriften" sind halt Toggler und blaue sind Links, das erkennt man schon (wenn man's weiß^^), aber im Grunde stimmt es schon. Nur wie gesagt, bin ich nicht sicher, ob und wie viele Leute das eventuell benutzen und mich stört diese zusätzliche Option halt einfach nicht. Habe sie eben grob aktualisiert, aber wenn sich jetzt wirklich niemand meldet, der das sinnvoll findet, kann's meiner Meinung nach weg. Würde sowas halt nur nicht vorschnell machen. Da das Navi zusätzlich zum Inhaltsverzeichnis ist und nicht stattdessen, sehe ich einfach kein großes Problem, da es im Vergleich zu dem, was hier sonst erstellt wird, wirklich wenig Platz benötigt. mfg, 17:28, 30. Mai 2009 (CEST)

Ja, schauen wir einfach mal. Hab das hier ja nicht als ein "es-muss-durchgebracht-werden-Punkt" dargestellt. Meiner Meinung nach ist es halt eher verwirrend als hilfreich und das Inhaltsverzeichnis bietet doch alles was das Herz begehrt. Ein zwei der neuen Team-User sehen das ja ähnlich. Wir warten mal ab, wie gesagt wollte hier erst mal diskutieren, wenn die Mehrheit für den Erhalt der Navigation ist, bleibt sie selbstverständlich. Ich würde sagen wir warten noch ein zwei Tage, dann haben auch die Admins, Brook, D-one, Supay und die anderen Zeit sich - falls gewollt - sich zum Thema zu äußern, dann entscheidet ihr Staff/Admins einfach nach der Mehrheit. Trash 17:40, 30. Mai 2009 (CEST)

Ich wüsste jetzt keinen Grund der dafür sprechen würde sie abzuschaffen, außer eben, dass jemand eine persönliche Abneigung da gegen hat. Beide Möglichkeiten haben ihre Befürworter. Deswegen spricht für mich nichts dagegen beides zu haben. Statt es abzuschaffen, denke ich man könnte es verbessern, wenn es etwas auszusetzen gibt. Unübersichtlichkeit ist sicher ein Kritikpunkt, der eine Überarbeitung rechtfertigen würde. Mein Vorschlag zur Steigerung der Übersicht (zusätzlich zu den unterschiedlich farbigen Links) wäre, dass man hinter die Optionen, die eine weitere Ebene mit Unterpunkten öffnen, 3 Pünktchen macht. So kennt man es z.B. von Windows-Kontextmenüs, bei denen "..." hinter einem Begriff auch bedeutet, dass sich ein weiteres Fenster offenbart. Wer sich da dann ein oder zwei mal durchklickt sollte das System dahinter erkennen und verstehen können. Ist aber nur eine Idee und muss jetzt nicht zwingend durchgesetzt werden, nur weil sie von mir kommt. Man ist für Vorschläge offen. PORTER[ADMIN] 17:22, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ergänzung: Supay ist auch für den Erhalt , Prince sieht hingegen keine Vorteile beim Navi. Trash 18:45, 2. Jun. 2009 (CEST)