Diskussion:Theorien

Aktuelle Version vom 21:21, 1. Jun. 2022

Welche Theorien werden aufgeführt?

Wonach wird eigentlich entschieden, welche Theorien aufgeführt werden und welche nicht? Fügt einfach ein Teammitglied eine Theorie ein, wenn er sie liest und für gut genug hält? Würde mich mal interessieren... (Ich hoffe, dass dies der geeignete Platz für meine Frage ist.) mfg, Hobb 18:44, 14. Mär. 2008 (CET)

Seitenaufbau geändert?

Irre ich mich oder war diese Seite einmal anders strukturiert? War es nicht so, dass alle Theorien untereinander aufgeführt wurden und gelöste Theorien am Ende standen? Dies gefiel mir viel besser? Wieso wurde das geändert? LG 01:53, 24. Mär. 2010 (CET)

Ich denke, du meinst Offene Fragen.--MfG, 02:16, 24. Mär. 2010 (CET)#

Ja, das ist mir kurze Zeit später auch aufgefallen. Wie peinlich xD. LG 12:54, 24. Mär. 2010 (CET)

Unnötige Theorien

Da ich mich gerade mit den Offenen Fragen beschäftige, habe ich mir mal alle Theorien-Seiten durchgelesen und ich mjuss sagen, dass da echt viel unnötiges Material dabei ist. Natürlich will ich nicht einfach etwas zum Löschen vorschlagen, bei dem sich vielleicht jemand sehr viele Gedanken gemacht hat, allerdings sollte mal darüber gesprochen werden. Ich werfe einfach mal eine Liste in den Ring, von Theorien-Artikeln, die meiner Meinung nach vollkommen unnütz sind:

• Ichibugin: Zum einen: wurde irgendwann mal angedeutet, dass Zorros Attacken "Stufen" haben, ähnlich Ruffys? Zum anderen: wann soll diese Theorie bestätigt werden? Die Attacke ist bereits mehrere hundert Kapitel alt, ich glaube nicht, dass sie noch einmal so stark in den Vordergrund rücken wird.
• Flamingo: Wenn wir diese Theorie stehen lassen, dann müssen wir für alle Charaktere Theorienseiten erstellen und dann raten, woher sie kommen.
• Mary Joa: Das Rio-Porneglyph ist keine einzelnes Porneglyph, sondern die Gesamtheit aller, es kann sich also nicht allein in Mary Joa befinden. Und warum sich ausgerechnet dort Seesteine befinden sollten, erschließt sich mir nicht.
• Wadatsumi: Ich denke es ist sehr, sehr weit hergeholt, zu glauben, dass San-Juan Wolf ein Fischmensch des Typs Kugelfisch ist.
• Porneglyph: Wie gesagt, dass Rio-Porneglyph ist die Gesamtheit, die Theorien beziehen sich alle auf Standorte und sowas, dass ist aber Quatsch.
• Smoker: Ich persönlich glaube zwar auch, dass er mal Admiral wird, aber nur, weil ich das glauben will.^^ Im Theorien-Artikel steht, dass die Logia und der Spitzname Hinweise sind, der Name ist allerdings nicht passend und die Logia ist seit Fujitora keine Voraussetzung mehr.
• Thousand Sunny: Rein theoretisch könnte natürlich überall auf der Welt ein Fischmensch zur Bande hinzustoßen, allerdings war dies schon am ehesten auf der FMI wahrscheinlich. Die liegt aber jetzt hinter der Bande und daher gibt es nicht mehr Argumente zu glauben, dass ein Fischmensch hinzukommt, wie dafür, das nicht zu glauben.

Außerdem ist mir aufgefallen, dass einige Theorienseiten nur die Punkte sammeln, die bereits im Offene Fragen-Artikel stehen oder bald darin stehen werden. Deswegen denke ich, könnten wir diese auch zu Weiterleitungen machen, dann landet man direkt bei einem ordentlichen Artikel und nicht einfach bei einer plumpen Liste. Folgende wären davon betroffen:

• Die Welt, da nur was über den Allblue drin steht
• Bücher & Überlieferungen, da nur was über das Buch der TFs drin steht
• Das Mysteriöse D.
• Das One Piece
• Das Vergessene Königreich
• Die Wahre Geschichte
• Unicon

Ich hoffe auf ein paar Wortmeldungen, sowohl zu den Löschungen, als auch zu den Weiterleitungen, damit wir hier mal ein bisschen aufräumen können. --PUMA D. ACE 16:04, 10. Dez. 2013 (CET)

Ich weise nochmal hierauf hin, ich würde mich nämlich nun, da die Offenen Fragen eingefügt sind, mal hiermit beschäftigen, allerdings ungern, ohne wirklich gehört zu haben, ob das auch gewünscht ist. Danke schonmal. --PUMA D. ACE 08:36, 17. Dez. 2013 (CET)

Gut, dann melde ich mich mal zu Wort. Den Löschungen stimme ich zu und die Theorien können mMn ruhig zu den offenen Fragen gepackt werden. mfg Captain-Blade 13:34, 17. Dez. 2013 (CET)

Löschen

Da hier gerade munter neue Seiten zu irgendwelchen Artikeln erstellt werden, will ich hier mal den Vorschlag bringen, diese Theorien-Seiten aus dem Wiki zu verbannen. Es ist meist Ermessenssache, wie plausibel jemand eine Theorie hält. Die einen halten die eine Theorie für wahrscheinlicher als eine andere. Bevor wir uns hier also noch damit aufhalten diese Theorien zu diskutieren, ob diese nun ins Wiki aufgenommen werden oder nicht, sollten wir vielleicht einfach davon absehen weitere zu erstellen und uns darauf konzentrieren die faktenbasierten Artikel auszubauen, statt hier zu jedem Artikel noch einen Theorien-Artikel aus dem Boden zu stampfen. Ich sehe hier und da ja durchaus fundierte Ansätze/Gründe, die man von mir aus auch irgendwie in die Verschiedenes-Sektion integrieren könnte. Aber ich denke, mit unserem Partnerforum Pirateboard haben wir eine geeignetere Anlaufstelle, falls wer unbedingt seine Theorien loswerden möchte. Bzw. gibt es im Netz ja mittlerweile an jeder Ecke Möglichkeiten dafür. Irgendwelche Einwände? Gruß, 20:31, 28. Mai 2022 (CEST)

 Pro:War schon seit dafür, die Funktion zu entfernen.Gronkh 09:38, 29. Mai 2022 (CEST)

 Pro: Weg damit. Simit90 13:11, 29. Mai 2022 (CEST)

 Pro: Meinen Segen habt ihr. Ich habe mich ja auch 2008 schon gefragt, wie verifiziert wird, welche Theorie stichhaltig genug ist, um hier verewigt zu werden. Gewisse Dinge können ja unter "Offene Fragen" thematisiert werden. Die Seite ist auch etwas spekulativ, ermöglicht aber weniger Spielraum zum Anlegen zu vieler Unterseiten. Gruß, 21:13, 1. Jun. 2022 (CEST)