Benutzer Diskussion:Sir LAW
Aus OPwiki
(Unterschied zwischen Versionen)
|
|
(Der Versionsvergleich bezieht 3 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | Zeile 59: |
Zeile 59: |
| Das OPwiki ist nicht da, um über Theorien und mögliche künftige Handlung zu diskutieren. Dafür gibt es das Pirateboard. Wenn du sichere Informationen hast, die in unseren Artikeln fehlen, kannst du sie uns mitteilen. Fragen wie "Weiß man, wie alt er ist?" oder ähnliches bei jedem zweiten Charakter auf die Diskussionsseite zu schreiben, ist Unsinn. Wenn wir's wissen, schreiben wir's natürlich auch in den Artikel. Ich hoffe hier stehen jetzt genug Hinweise, um dir zu verdeutlichen, wie du dich im OPwiki verhalten solltest. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 17:14, 4. Aug. 2010 (CEST) | | Das OPwiki ist nicht da, um über Theorien und mögliche künftige Handlung zu diskutieren. Dafür gibt es das Pirateboard. Wenn du sichere Informationen hast, die in unseren Artikeln fehlen, kannst du sie uns mitteilen. Fragen wie "Weiß man, wie alt er ist?" oder ähnliches bei jedem zweiten Charakter auf die Diskussionsseite zu schreiben, ist Unsinn. Wenn wir's wissen, schreiben wir's natürlich auch in den Artikel. Ich hoffe hier stehen jetzt genug Hinweise, um dir zu verdeutlichen, wie du dich im OPwiki verhalten solltest. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 17:14, 4. Aug. 2010 (CEST) |
| :Da du dich anscheinend nicht daran halten willst, habe ich dich jetzt bis morgen gesperrt. Die Diskussionsseiten sind für Diskussionen den Inhalt der Artikel betreffend (also vorhandene Fehler und ähnliches) und noch wichtiger: Die Artikel sind da, um gelesen zu werden. Nicht damit man sich auf der Diskussionsseite erzählen lässt, was bereits drin steht. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 15:04, 6. Aug. 2010 (CEST) | | :Da du dich anscheinend nicht daran halten willst, habe ich dich jetzt bis morgen gesperrt. Die Diskussionsseiten sind für Diskussionen den Inhalt der Artikel betreffend (also vorhandene Fehler und ähnliches) und noch wichtiger: Die Artikel sind da, um gelesen zu werden. Nicht damit man sich auf der Diskussionsseite erzählen lässt, was bereits drin steht. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 15:04, 6. Aug. 2010 (CEST) |
| + | ::Achte zudem darauf, dass die Beiträge, die du beantwortest aktuell sind. Habe jetzt schon mehrfach gesehen, dass du auf 1-2 Jahre alte Beiträge antwortest, die natürlich bereits geklärt sind und zudem Diskussionen behinhalten, die inzwischen nicht mehr hier, sondern im Pirateboard ausgetragen werden. |
| + | ::Zudem möchte ich ein letztes Mal darauf hinweisen, dass die Diskussionsseiten nicht als Chat gedacht sind, sondern für konstruktive Beiträge, die das Ziel haben, Fehlinformationen im Artikel zu beseitigen. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 17:26, 10. Aug. 2010 (CEST) |
| + | |
| + | |
| + | heasD Duu gehst ma so ahm orsch -.- imma mekerst du depad umadumm > und woher soll ich wissen das die beiträge 1-2 jahre alt sind !? |
| + | Und imma löschd du orschloch meine beiträgee! > des is gmein ich > und ..> du bist ah arsch letztes mal hasst mi 1 tag gespeert |
| + | is ma eqal >.< imma debad mekern > und ausadem ich verwende Die Diskusions Seite nicht als chatt okay !? |
| + | |
| + | Brauchst die ned imma wichtig zu stelln okay! -.- oda bist du hier vl der Admin > wenn nein > ichw erd erm alles melden das du imma debad mekersT! -.- [[Benutzer:Sir LAW|Sir LAW]] 17:35, 10. Aug. 2010 (CEST) |
| + | :Ich versteh zwar nur die Hälfte von dem Kauderwelsch, das du hier von dir gibst, aber ich antworte trotzdem auf die wichtigsten Punkte: |
| + | :1. Du könntest wissen, dass die Beiträge 1-2 Jahre alt sind, weil's direkt dahinter steht. Ich seh's ja offensichtlich auch. |
| + | :2. Wenn du die Hinweise einfach befolgen würdest, müsste ich auch nicht immer meckern. Ich mache das auch nicht, weil es mir so unglaublich viel Spaß macht. |
| + | :3. Zu deinem Pech bin ich hier leider sehr wohl Admin. Deshalb kann ich dich auch sperren, was ich eben für eine Woche getan habe. Solltest du dich bis dahin nicht beruhigt haben und hier anständig schreiben, wird's eine unbegrenzte Sperre. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 17:43, 10. Aug. 2010 (CEST) |
Aktuelle Version vom 17:51, 10. Aug. 2010
Begrüßung
Herzliche Grüße
*TALK 16:33, 3. Aug. 2010 (CEST)
Signieren von Beiträgen
Hallo Sir LAW, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In einer Wiki ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach ~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. *TALK 16:33, 3. Aug. 2010 (CEST)
Vorschaufunktion
Hallo Sir LAW, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.
*TALK 16:33, 3. Aug. 2010 (CEST)
Diskussionsverhalten
Das OPwiki ist nicht da, um über Theorien und mögliche künftige Handlung zu diskutieren. Dafür gibt es das Pirateboard. Wenn du sichere Informationen hast, die in unseren Artikeln fehlen, kannst du sie uns mitteilen. Fragen wie "Weiß man, wie alt er ist?" oder ähnliches bei jedem zweiten Charakter auf die Diskussionsseite zu schreiben, ist Unsinn. Wenn wir's wissen, schreiben wir's natürlich auch in den Artikel. Ich hoffe hier stehen jetzt genug Hinweise, um dir zu verdeutlichen, wie du dich im OPwiki verhalten solltest. mfg, 17:14, 4. Aug. 2010 (CEST)
- Da du dich anscheinend nicht daran halten willst, habe ich dich jetzt bis morgen gesperrt. Die Diskussionsseiten sind für Diskussionen den Inhalt der Artikel betreffend (also vorhandene Fehler und ähnliches) und noch wichtiger: Die Artikel sind da, um gelesen zu werden. Nicht damit man sich auf der Diskussionsseite erzählen lässt, was bereits drin steht. mfg, 15:04, 6. Aug. 2010 (CEST)
- Achte zudem darauf, dass die Beiträge, die du beantwortest aktuell sind. Habe jetzt schon mehrfach gesehen, dass du auf 1-2 Jahre alte Beiträge antwortest, die natürlich bereits geklärt sind und zudem Diskussionen behinhalten, die inzwischen nicht mehr hier, sondern im Pirateboard ausgetragen werden.
- Zudem möchte ich ein letztes Mal darauf hinweisen, dass die Diskussionsseiten nicht als Chat gedacht sind, sondern für konstruktive Beiträge, die das Ziel haben, Fehlinformationen im Artikel zu beseitigen. mfg, 17:26, 10. Aug. 2010 (CEST)
heasD Duu gehst ma so ahm orsch -.- imma mekerst du depad umadumm > und woher soll ich wissen das die beiträge 1-2 jahre alt sind !?
Und imma löschd du orschloch meine beiträgee! > des is gmein ich > und ..> du bist ah arsch letztes mal hasst mi 1 tag gespeert
is ma eqal >.< imma debad mekern > und ausadem ich verwende Die Diskusions Seite nicht als chatt okay !?
Brauchst die ned imma wichtig zu stelln okay! -.- oda bist du hier vl der Admin > wenn nein > ichw erd erm alles melden das du imma debad mekersT! -.- Sir LAW 17:35, 10. Aug. 2010 (CEST)
- Ich versteh zwar nur die Hälfte von dem Kauderwelsch, das du hier von dir gibst, aber ich antworte trotzdem auf die wichtigsten Punkte:
- 1. Du könntest wissen, dass die Beiträge 1-2 Jahre alt sind, weil's direkt dahinter steht. Ich seh's ja offensichtlich auch.
- 2. Wenn du die Hinweise einfach befolgen würdest, müsste ich auch nicht immer meckern. Ich mache das auch nicht, weil es mir so unglaublich viel Spaß macht.
- 3. Zu deinem Pech bin ich hier leider sehr wohl Admin. Deshalb kann ich dich auch sperren, was ich eben für eine Woche getan habe. Solltest du dich bis dahin nicht beruhigt haben und hier anständig schreiben, wird's eine unbegrenzte Sperre. mfg, 17:43, 10. Aug. 2010 (CEST)
|
|