OPwiki:Kandidaten für lesenswerte Artikel

Aus OPwiki

(Unterschied zwischen Versionen)
Wechseln zu: Navigation, Suche
[Entwurfsversion][gesichtete Version]
 
(Der Versionsvergleich bezieht 69 dazwischenliegende Versionen mit ein.)
Zeile 3: Zeile 3:
<br style="clear:both;" clear="all" />
<br style="clear:both;" clear="all" />
-
==6. September==
+
==Vorschläge==
-
<small>Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 16. September</small><br>
+
===[[Jinbei]]===
-
 
+
{{Kandidat
-
===[[Arlong]]===
+
|Vorschlager=--[[Benutzer:Gronkh|Gronkh]] 15:36, 1. Dez. 2018 (CET)
-
{{neutral}} Hauptautor, Artikel wurde von mir schonmal vorgeschlagen aber die Beteiligung fehlte. {{Benutzer:-Whitebeard-/Signatur}} 13:18, 6. Sep. 2010 (CEST)
+
}}
-
 
+
Immerhin der neueste Strohhut, dessen Artikel aber noch nicht ausgezeichnet wurde, obwohl er es meines Erachtens verdient hätte.
-
{{pro}} Ist o.k. {{User:Sakazuki/Signatur}} 13:59, 6. Sep. 2010 (CEST)
+
:Hab ihn mal direkt mit ausgezeichnet und werde ihn zukünftig auch als Feature auf die Hauptseite stellen, warte damit aber noch bis er auch auf spoilerfreiem Grund ein offizieller Strohhut ist. Fand ich irgendwie passender, ihn dann noch mal extra zu featuren. Danke für den Hinweis. Gruß, {{Benutzer:Hobb/sig}} 09:13, 14. Dez. 2018 (CET)
-
 
+
-
{{pro}} Stimme zu. --[[Benutzer:MiT|MiT]] 17:14, 6. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} Auch die alten Charaktere müssen beachtet werden. Arlong ist wirklich ein toller Charakter. Der Artikel ist auch Spitze. Ich denke wir werden auch bald wieder was von ihm hören^^ {{User:Jimbei the Waleshark/sig}} 11:25, 15. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{abwartend}} Obwohl ein guter Artikel, gefällt mir der Abschnitt "Fähigkeiten und Stärke" nicht. Es heißt, er besitzt die Fischpower, was jedoch falsch ist. Er ist einfach nur so stark, weil er ein Fischmensch ist. Finde ich unglücklich formuliert. Ansonsten lesenswert. {{User:Thorscht'n/sig}} 11:48, 15. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 18:45, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{abwartend}} Siehe Thorscht'n. {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} Wenn's wen stört, was da über die Fischpowert steht, kann er's gerne ändern. Das hätte auch nicht wesentlich länger gedauert als hier einen Beitrag zu verfassen.^^ Gruß, {{Benutzer:Hobb/sig}} 22:21, 17. Nov. 2010 (CET)
+
-
 
+
-
==23. September==
+
-
'''Ich habe mir mal die Mühe gemacht und einige Kandidaten herausgesucht, die ein Lesenswert verdient hätten. Daher sind meine Kommentare ziemlich kurz.''' mfg [[Benutzer:MiT|MiT]] 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
<small>Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 3. Oktober</small>
+
-
 
+
-
===[[Käpt'n Black]]===
+
-
{{Pro}} mfg. [[Benutzer:MiT|MiT]] 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{abwartend}} Überzeugt mich optisch nicht wirklich... {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 18:22, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{contra}} Imo nicht lesenswert. {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{contra}} Die Abschnitte sind immer relativ kurz und könnten denke ich besser geschrieben und ausführlicher sein. Gruß, {{Benutzer:Hobb/sig}} 22:21, 17. Nov. 2010 (CET)
+
-
 
+
-
===[[Jacko]]===
+
-
{{Pro}} mfg. [[Benutzer:MiT|MiT]] 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{Pro}} (die Filler-Ereignisse der letzten Folge sollte man aber noch erwähnen!) {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 18:45, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{neutral}} Hauptautor. {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{contra}} Optisch meiner Meinung nach überhaupt nicht zufriedenstellend. Viel zu viele weiße Flächen durch schlecht platzierte Bilder und Zitate. Gruß, {{Benutzer:Hobb/sig}} 22:21, 17. Nov. 2010 (CET)
+
-
 
+
-
===[[Fullbody]]===
+
-
{{Pro}} mfg. [[Benutzer:MiT|MiT]] 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{Pro}} (die Filler-Ereignisse der letzten Folge sollte man aber noch erwähnen!) {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 18:45, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{neutral}} Hauptautor. {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} Nichts dagegen einzuwenden. {{User:bAtZen/Sig}} 23:43, 17. Nov. 2010 (CET)
+
-
 
+
-
===[[Maron Cricket]]===
+
-
{{Pro}} mfg. [[Benutzer:MiT|MiT]] 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{Pro}} Schwaches pro. {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 18:22, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{contra}} Da fehlt imo noch was. {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
===[[Aissa]]===
+
-
{{neutral}} da Hauptautor. mfg [[Benutzer:MiT|MiT]] 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} Well Done! {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 18:22, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} Ist ok. {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} Nice gemacht. {{User:bAtZen/Sig}} 23:43, 17. Nov. 2010 (CET)
+
-
 
+
-
===[[Eisberg]]===
+
-
{{Pro}} mfg. [[Benutzer:MiT|MiT]] 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{Pro}} Pro for Iceberg. {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{neutral}} Hauptautor :D {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 18:22, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{Pro}} mfg {{User:Captain-Blade/Sig}} 20:37, 29. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
===[[Tilestone]]===
+
-
{{Pro}} mfg. [[Benutzer:MiT|MiT]] 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{Pro}} Naja, bekommt jetzt jeder Artikel mit dem allg. Schema 'ne Auszeichnung? Komisch, wenn jeder zweite Artikel dann lesenswert ist... {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 18:45, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{neutral}} Hauptautor. {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
===[[Louie-Louie]]===
+
-
{{Pro}} mfg. [[Benutzer:MiT|MiT]] 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{Pro}} Naja, bekommt jetzt jeder Artikel mit dem allg. Schema 'ne Auszeichnung? Komisch, wenn jeder zweite Artikel dann lesenswert ist... {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 18:45, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{neutral}} Hauptautor. {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
===[[Yosaku]]===
+
-
{{Pro}} mfg. [[Benutzer:MiT|MiT]] 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{Pro}} So sehr mich diese grünen Filler-Markierungen auch stören, sie müssen eben da sein.... {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 18:22, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{contra}} Alles vor dem Geschichte-Teil gefällt mir nicht so ganz; das Profil-Bild ist imo schlecht getroffen. {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
===[[Igaram]]===
+
-
{{Pro}} mfg. [[Benutzer:MiT|MiT]] 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{neutral}} Hauptautor. War einer meiner ersten Überarbeitungen und die ist - imo - auch nicht soderlich gut geworden. (z.B. Vorlage S. Bach) {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 18:22, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{Pro}} mfg {{User:Captain-Blade/Sig}} 20:37, 29. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} Schwächeres Pro. {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
===[[Corsa]]===
+
-
{{Pro}} mfg. [[Benutzer:MiT|MiT]] 17:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{abwartend}} Optik stimmt noch nicht ganz. {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 18:22, 23. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{contra}} Fehlt imo das gewisse lesenswerte etwas. {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
==29. September==
+
-
 
+
-
<small>Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 9. Oktober</small>
+
-
 
+
-
===[[Conis]]===
+
-
{{neutral}} Hauptautor. wurde von mir schon mal vorgeschlagen, aber es fehlte die Beteiligung. {{User:Captain-Blade/Sig}} 20:37, 29. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} [[Benutzer:MiT|MiT]] 19:03, 4. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
===[[La Boum]]===
+
-
{{neutral}} Hauptautor. Ich finde, auch ein Tier hat es verdient vorgeschlagen zu werden. {{User:Captain-Blade/Sig}} 20:37, 29. Sep. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} Schwächeres Pro. {{User:Black Jack/Sig}} 00:57, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{abwartend}} Bei der Erscheinung, könnte man noch etwas auf La Boums innenleben eingehen, sonst ist der Artikel in Ordnung. mfg [[Benutzer:MiT|MiT]] 19:03, 4. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
==3. Oktober==
+
-
 
+
-
<small>Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 13. Oktober</small>
+
-
 
+
-
===[[Lysop]]===
+
-
{{pro}} Definitiv lesenswert imo. {{User:Black Jack/Sig}} 22:04, 3. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} Auf jeden fall. mfg [[Benutzer:MiT|MiT]] 19:03, 4. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} mfg {{User:Captain-Blade/Sig}} 20:09, 5. Okt. 2010 (CEST)
+
-
 
+
-
{{pro}} Gruß, {{Benutzer:Hobb/sig}} 22:21, 17. Nov. 2010 (CET)
+
-
 
+
-
{{pro}} Unumgänglich. {{User:bAtZen/Sig}} 23:43, 17. Nov. 2010 (CET)
+

Aktuelle Version vom 10:21, 14. Dez. 2018

Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, welche als lesenswerte Artikel in Frage kommen. Per Wahl wird entschieden, ob sie diese Auszeichnung erhalten sollen. Diese soll gutes Schreiben von Artikel kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Seiten gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich identifizieren und Benutzer intern als Vorbild nehmen können.

Vorgehen

Jeder angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl stellen.

Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst:

So trägst du einen neuen Kandidaten ein:

Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unter das passende Datum (Unterschreiben nicht vergessen). Falls du ein Teammitglied bist, kannst du auch für den Artikel stimmen oder  Neutral: bleiben, wenn du einer der Hauptautoren bist.

Auswertung

Die Kandidatur wird frühestens 10 Tage nach dem Einstellungsdatum ausgewertet. Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann, muss er bis zum Ende der Kandidatur mindestens fünf Pro-Stimmen haben und es müssen 75% aller Stimmen Pro-Stimmen sein. Alle Teammitglieder sind stimmberechtigt.

Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur frühestens 24 Stunden nach Beginn fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen auf, ist die Kandidatur sofort gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet. Nach der Auswertung wird die Kandidatur auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels archiviert.


Vorschläge

Jinbei

Vollständigkeit Formulierung Optik Form Verständlichkeit

Vorgeschlagen durch: --Gronkh 15:36, 1. Dez. 2018 (CET)
Gegengeprüft durch: Bitte prüfen und ~~~~ einfügen.

Immerhin der neueste Strohhut, dessen Artikel aber noch nicht ausgezeichnet wurde, obwohl er es meines Erachtens verdient hätte.

Hab ihn mal direkt mit ausgezeichnet und werde ihn zukünftig auch als Feature auf die Hauptseite stellen, warte damit aber noch bis er auch auf spoilerfreiem Grund ein offizieller Strohhut ist. Fand ich irgendwie passender, ihn dann noch mal extra zu featuren. Danke für den Hinweis. Gruß, Hobb7.png 09:13, 14. Dez. 2018 (CET)
Von „https://opwiki.org/wiki/OPwiki:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel“
Persönliche Werkzeuge
Nakama
Toplists
  • AnimeManga Charts