Benutzer Diskussion:PUMA D. ACE

Aktuelle Version vom 12:43, 8. Jan. 2023

Archiv bis Ende 2008

TCG Bilder

also mir ist aufgefallen das du einige bilder zum löschen vorgeschlagen hast,
soweit so gut ich bitte dich nur eben bei den TCG Bildern voher zu schauen ob sie nicht öbentwo eingebunden sind, den die TCG Bilder müssen aufgrund der Infobox, direkt mit der Grafikadresse eingebunden werden
und somit wird dort keine verwendung angezeigt, also bitte voher nachschauen, oder eben mir die gefundenen bilder posten, damit ich sopnst eben daraus einen artikel machen kann
MfG --Al Cone 13:22, 21. Feb. 2009 (CET)

Waren bei den Bildern, die ich zum Löschen vorgeschlagen habe welche dabei, die benutz wurden? Wenn ja sorry. --PUMA D. ACE 13:29, 21. Feb. 2009 (CET)

Weiterleitungen

Bitte beachte, was ich hier geschrieben habe bevor du weitere Weiterleitungen erstellst. mfg, 14:26, 15. Apr. 2009 (CEST)

Oh sch****. Sorry das hatte ich gar nich bemerkt. Aber Toggler sind nich mein Ding, dann überlass´ ich das doch lieber dir oder Sepp, aber es muss dringend gemacht werde, weil wir sonst doppelte Artikel haben. --PUMA D. ACE 14:28, 15. Apr. 2009 (CEST)

Bitte mach die Weiterleitungen zu Sammelartikeln (wie heute bei den zivilen Schiffen) so, dass sie im Artikel auf die richtige Stelle linken. Sonst macht es nur unnötige Arbeit. #redirect[[Artikelname#Name_der_Überschrift]]

mfg, 22:59, 19. Mai 2009 (CEST)

Jop, mach´ ich in Zukunft. --PUMA D. ACE 14:10, 22. Mai 2009 (CEST)

Bilder-Texte

Hi PUMA D. ACE,
ich wollte dir nur sagen, dass du zukünftig Bildtexte zentrieren solltest (<center></center>), damit es zum Gesamtbild des Artikels passt, aus selbigem Grund solltest du den Text so wählen, dass er entweder in eine Zeile passt oder eine zweite Zeile (mehr doer weniger) ausfüllt. Entscheidend ist natürlich, ob im entsprechenden Abschnitt viel, bzw. wenig Text steht. *TALK 15:16, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ja ok, ich werde es berücksichtigen. --PUMA D. ACE 17:05, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hinweis bzgl. Löschen

Zitat aus den OPWiki-News (PB):
"Ferner würden wir dazu anhalten, die Funktion AUSSCHLIEßLICH für Bilddateien und Testseiten zu verwenden. – Wer dieses Gebot nicht berücksichtigt und anfängt normale Artikel zu löschberserkern, wird mit uns aneinander geraten. Ihr riskiert damit euren Account, das ist mein Ernst!"
Das sollte als kurzer Hinweis eigentlich reichen. *TALK 14:43, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß nicht, was du mir damit sagen willst, ich habe keine Artikel gelöscht. --PUMA D. ACE 10:37, 1. Feb. 2010 (CET)

Du hast Diskussion:Tamalein gelöscht. Wir haben ausschließlich die Rechte, Bilder, Bild-Diskussionen und unsere eigenen Testseiten/Unterseiten zu löschen. Tja, damit verabschiede ich mich wohl schonmal von dir :P 10:43, 1. Feb. 2010 (CET)

Achso, das meinst du, ok, es war ja nur gut gemeint, wenn das so negativ angekommen ist, dann entschuldige ich mich natürlich... --PUMA D. ACE 10:48, 1. Feb. 2010 (CET)

Und nochmal: Du hast wieder eine Seite gelöscht, die du nicht hättest löschen dürfen. Vergiss nicht, was du damit riskierst. 08:43, 3. Mär. 2010 (CET)

Also mal ganz im Ernst, ich weiß nicht, warum ich dafür verurteilt werde, ich hab doch kein Verbrechen begangen, die Weiterleitung (falls die gemeint ist) war ganz einfach falsch geschrieben, ich versteh´ das Problem nicht, aber ich will mich auch mit keinem drüber streiten, von daher:es wird nicht wieder vorkommen. --PUMA D. ACE 16:03, 3. Mär. 2010 (CET)

Worauf Thorscht´n dich aufmerksam machen will ist das es einfach verboten ist! Es wurde den Mitgliedern ohne Diskussion ausdrücklich untersagt, egal ob Sinn oder Unsinn, man hat sich einfach an Vorgaben zu halten. Du solltest nicht immer voreilig handeln sondern erstmal die Regeln durchlesen und Diskussionen starten, wenn man sich deine Seite so anguckt, passieren so eigenmächtige Aktionen ja öfter! Also ab jetzt nichts mehr löschen oder umbauen von Artikeln ohne vorherige Absprache ;). Greetz, 16:13, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich habe doch gesagt, ich bin hierüber nicht auf eine Diskussion aus und werde mich daran halten, ich habe die Flexibilität dieser Regel ganz einfach falsch eingeschätzt, indem ich dachte, dass man User nur für tatsächlich unsinnige Löschungen verurteilt und nicht für ganz einfache Hilfe. Damit sollte das geklärt sein und niemand sollte es mehr für nötig erachten mir etwas von "Regeln durchlesen" erzählen zu wollen, das finde ich ganz einfach anmaßend, denn ich kenne die Regeln und habe mich auch immer an sie gehalten. --PUMA D. ACE 16:21, 3. Mär. 2010 (CET)

Das vorschnelle Löschen von Bildern

Ich bin etwas angefressen, also entschuldige, wenn ich etwas übers Ziel hinaus schieße, aber mir geht es gewaltig auf die Nerven, das du immer sofort alle Bilddateien von älteren Versionen löschst. Sofern man nicht explizit darauf hinweist kann man sich zu tausend Prozent sicher sein, dass binnen kurzer Zeit alles weg ist. Ist mir jetzt schon mehrfach passiert, dass ich Bilder noch zum Abgleichen vorerst auf dem Server lassen wollte, sie dann aber weg waren... Als ich im Staff war, war das kein Problem, da konnte ich sie wieder herstellen, aber jetzt ist das einfach nur lästig, eventuell hätte ich das ein oder andere Bild der von dir gelöschten Bilder auch noch im MF-Artikel verwenden wollen. Wo liegt genau das Problem die Bilder einfach noch ein, zwei Tage auf dem Server zu lassen, sofern kein Löschhinweis angebracht wurde, da stören sie niemanden? Ich kann ja verstehen, dass man den Server vor der Vermüllung bewahren will, aber ganz ehrlich... das was die Bilder an Platz wegnehmen ist ein Witz. Soll nicht heissen, dass du keine Bilder mehr löschen sollst, sondern einfach etwas abwarten. Borsalino 14:55, 25. Jun. 2010 (CEST)

OK, gegens abwarten hab ich nichts, aber es tun sich mir doch ein paar fragen auf. Warum wurden die Löschrechte allen gegeben, wenn sie andauernd in Frage gestellt werden? Daraus resultierend, warum ist es lästig ein Bild einfach binnen einer Sekunde wieder hochzuladen? Und daraus wiederum resultierend, warum ist es einfacher, dass ich mit dem löschen warte, als, dass du einfach einen hinweis zum bild schreibst?, du weist ja, ob du das Bild noch benutzen willst, ich weiß es nicht. Ich mache mir halt immer sorgen, dass das Löschen dann vergessen wird, wenn man es nicht gleich erledigt, aber wie gesagt, dann bin ich eben in Zukunft vorsichtiger, sollte möglich sein. --PUMA D. ACE 09:17, 26. Jun. 2010 (CEST)

Digis Vater

Ich hab die Ausbauvorlage jetzt mal entfernt, solche Charaktere ohne Namen die einer Familie angehören, werden sowieso in Black Jacks Familienartikel eingebaut mfg. 14:37, 17. Aug. 2010 (CEST)

Einfügen von Artikeln aus Testseiten

Hey

Ist ja nett, dass du Testseiten inaktiver User durchstöberst um sie zu leeren (sofern der Artikel bereits übernommen oder durch ander Hand überarbeitet wurde) oder selbst die überarbeitete Version in den Artikel einfügen willst, aber bei letzterem Punkt bitte ich dich doch wirklich, die Artikel wenigstens ein Mal selbst durchzulesen und zu korrigieren oder wenigstens die "Artikel ist fertig überarbeitet"-Vorlage (der Name ist mir entfallen) für ein paar Tage einzubinden, um zumindest auch anderen Usern die Möglichkeit zu geben, den Artikel zu lesen bevor du ihn einfügst. Denn solltest du den Artikel auch nur ein einziges Mal komplett gelesen haben, wären dir gravierende Fehler aufgefallen. So wie der Artikel jetzt ist, entspricht er einfach nicht dem OPWiki-Standard, so Leid es mir tut. Da stehen Sätze und Formulierungen drinnen, die selbst Grundschüler als falsch erkennen würden und derartiges können wir nicht brauchen. Und ich meine, du bist lange genug dabei, um zu wissen, dass man einen Artikel nicht einfach von irgendeinen Testseite blind kopieren sollte, oder?

Naja, nächstes Mal gib bitte einfach etwas mehr Acht, dann brauch ich mich hier auch nicht weiter beschweren. ;) *TALK 19:59, 1. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem, du hast recht, ich habe das Ganze mehr überfolgen. Ich werde mich in Zukunft daran halten. --PUMA D. ACE 14:09, 2. Nov. 2010 (CET)

Caribou

Tschuldigung falls das Falsch war, wollte mit dem Button nur ausdrücken, das ich, wenn es ausreichend neue Informationen gibt, diese in den Artikel einbauen würde. mfg 21:40, 1. Feb. 2011 (CET)

Ach was, war keine Kritik an dir. Zumindest ich habe bereits bemerkt, dass du die Aktualisierung an diesem Artikel immer vornimmst, ich denke, dass das die anderen auch bemerkt haben. :) --PUMA D. ACE 10:42, 2. Feb. 2011 (CET)

Löschen

Entschuldige, ich hab nicht mitgekriegt, dass ich die Seiten auch selbst löschen kann.^^" Ist ja mal ganz was Neues, normalerweise ist sowas doch den Admins vorbehalten ô.o Seelentau^Disk. 15:59, 21. Feb. 2011 (CET)

Naja, du warst anscheinend ne weile nicht mehr da, schon seit einiger Zeit dürfen alle Teammitglieder Bilder und ihre eigenen Seiten löschen. --PUMA D. ACE 14:01, 22. Feb. 2011 (CET)

Digis Vater

Vielen Dank fürs Erstellen dieses geilen Artikels. :D
Als Dankeschön kriegste einen gratis Premium-Account im PB! ;) Gruß, 15:19, 1. Apr. 2011 (CEST)

Wow, danke, endlich bin ich mal was Besonderes!^^

Nein, im Ernst, ein Glück, dass ich gestern schon offline war, als die Sache hier und im Pirateboard immer heftiger wurde, sonst hätte mich das ganz schön verwirrt.XD --PUMA D. ACE 12:07, 2. Apr. 2011 (CEST)

Reihenfolge

Sollte bei Odas Inspirationen nicht die alphabetische Reihenfolge eingehalten werden? Oder wird es nach Auftauchen im Manga sortiert? Oder gibt es gar keine Sortierung? :D Kein Vorwuf o.ä., nur ne Frage ^^ Mfg 14:07, 29. Jun. 2011 (CEST) http://opwiki.de/wiki?title=Benutzer_Diskussion:PUMA_D._ACE&action=edit&section=33

Nun, bei den Personen wurde die alphabetische reihenfolge gewählt, bei den Schauplätzen erschloss sich mir allerdings kein gängiges Sortiersystem, zwischendurch ist es mal alphabetisch, dann aber auch mal wieder nicht und da auch Kuraigana (nicht von mir) als davor letztes einfach unten drunter gesetzt wurde, habe ich auch das Bowin Archipel einfach mal so lose dazugeschrieben. Wer Lust und Muße hat, könnte das ja mal sortieren, mich stört es dafür nicht genug ;)--PUMA D. ACE 12:43, 30. Jun. 2011 (CEST)

Chaka

Wie "So..." Der Artikel Chaka befindet sich immer noch auf meiner Testseite in Bearbeitung. Wieso also änderst du das mit "In Bearbeitung" wieder in Ausbaufähigg?? Du kannst den Artikel meinetwegen übernehmen, aber hier einfach ein "In Bearbeitung" entfernen ist unnötig. Ich bin ja nicht Inaktiv^^ ich hatte nur imo wenig Zeit für Artikelüberarbeitungen, werde mich aber denke ich nächste Woche wieder verstärkt um die Fertigstellung kümmern. mfg 15:21, 30. Jul. 2011 (CEST)

Edit: jetzt versteh ich worum es ging. Allerdings ist es nicht notwendig das in Arbeit zu entfernen, ich werd hoffentlich nächste Woche Zeit finden und ihn fertig stellen. mfg 17:19, 30. Jul. 2011 (CEST)

Jimbei

Ich danke Dir dafür, dass Du mein geballtes Geschreibsel geordnet hast, so sieht es auch gleich viel ordentlicher aus :) Danke auch, dass Du da nicht weiter schreibst, denn ich habe in der Tat vor diesen Mammut-Artikel bis zur Gegenwart zu verfassen. Da es auch immer mehr wird, sollte man vielleicht sogar darüber nachdenken Jimbei's Handlung in der Gegenwart, wie bei Ruffy, als eigenen Artikel anzulegen. Danke nochmals für Deine Ordnung im Chaos ;) Jenki1988 (Team) 16:44, 8. Apr. 2013 (CEST)

Dem stimme ich zu, ich muss zugeben, mein Browser hat bereits Probleme, was ziemliche Wartezeiten verursacht. Müsstest du vielleicht mal auf der Diskussionsseite offiziell zum Thema machen. Zudem bin ich dafür, die s/w-Bilder im Artikel zu ersetzen, da gibt es bestimmt auch gute Farbvarianten. Aber du machst das schon, ich warte einfach mal ab.^^ --PUMA D. ACE 06:59, 9. Apr. 2013 (CEST)

Rechtschreibung

"Obsolet" mit "t" und nicht mit "d" - stört mich schon seit langem :D mfg. 15:36, 1. Jul. 2013 (CEST)

Löschen von Testseiten

Moin! Ich wollte dich mal fragen, aus welchen Gründen du eigentlich die brach liegenden Testseiten der inaktiven User löscht? Wenn du Artikel von ihnen übernimmst, die schon weit vorangeschritten sind, dann ist das ja verständlich, aber sonst entbehrt sich mir diese Aktion jedweder Logik oO Durch das Löschen entsteht ein weiterer Versionsunterschied, der nichts anderes bringt, als zusätzlichen Speicherplatz zu verbrauchen... Bitte fühl dich nicht angegriffen, ich wollte es nur einmal fragen :) Mfg 14:51, 21. Jul. 2013 (CEST)

Aus zwei Gründen: Bilder und Kategorien. Durch die Bilder, die in diesen alten Überarbeitungsversuchen enthalten sind, werden die Testseiten unter den Bildern bei "wird benutzt in" angezeigt und durch die Kategorien in eben diesen Kategorien-Seiten. Beides empfinde ich als extrem unnötig und vor allem unansehnlich. Würde ich allerdings nun nur die Bilder bzw. die Kategorien rausnehmen, hätten wir ebenso eine Bearbeitung, also mache ich das lieber so, zumal es sich dabei ja um bereits so alte Testseiten handelt, dass die Artikel mittlerweile schon überarbeitet wurden. --PUMA D. ACE 16:00, 21. Jul. 2013 (CEST)

eigen erstellte Diagramme/Bilder

Wenn du willst kann ich mich um die Piratenflaggen kümmern bzw. sauber neu zeichnen, die du letztens hochgeladen hast wird nur eine Zeitlang dauern. Ich hab sowas ja schon mal getan bei Firetank und Fake Strohhutpiratenbande. Außerdem hab ich mir mal die Zeit genommen ein Diagramm der Struktur der Piratenbande von De Flamingo zu erstellen. da wir aber noch nicht wissen wo Baby 5 Buffalo sind, also in welcher Truppe, würde das Diagramm mit Zeit wieder bearbeitet werden womit es erstmal nur eine provisorische Zwischenlösung wäre. Soll ich es trotzdem einmal hochladen? 12:43, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke, dass es da nicht meiner Entscheidung bedarf, sondern dass die Verbesserung dieser Bilder auf jeden Fall eine gute Sache wäre. Und falls es sich eher um Zwischenlösungen handelt, ist das ja immerhin schonmal ein Anfang. Bei der Don Quichotte-Piratenbande hielt ich es halt für wichtig, das Ganze wenigstens irgendwie deutlich zu machen, ist jetzt grade zugegeben nur das für meine Fähigkeiten beste.^^

PS: Ich persönlich habe die letzten Kapitel irgendwie so verstanden, dass Baby 5 und Buffalo direkt Flamingo unterstellt sind. Könnte mich aber natürlich auch irren.^^ --PUMA D. ACE 13:33, 22. Nov. 2013 (CET)

Alles klar ich hab mal mein "kleines" provisorisches Diagramm der Piratenbande mal eingefügt wie findest du es? Persönlich dachte ich zwar noch so ca. auf Bellamys stand auch noch Caesar als Verbündeten hinzu zufügen aber naja ich glaub dass hätte wieder für Diskussionen gesorgt.14:17, 22. Jul. 2013 (CEST)

Find´ ich an und für sich gut, allerdings hätte ich Caesar schon für nötig gehalten. Und ich wusste nicht, dass zum einen Law als ehemaliger Kommandant und zum andern Lao G, Machvise und Senor Pink für den Karo-Trupp bestätigt wurden. Kann ich aber natürlich auch überlesen haben. --PUMA D. ACE 14:10, 22. Nov. 2013 (CET)

Das mit Law wurde indriekt gesagt als Baby 5 ihm sah und sagte dass der Meister für ihn extra noch den Herz-Stuhl offen lies. Was man so interpreiteren kann das er der Kommandant der Herz-Truppe war bis er seine eigne Piratenbande eröffnete. Lao G wurde glaub ich den letzten Kapiteln bestätigt ansonsten muss man es logisch betrachten. Diamante ist für die Arena zuständig die vier sind alles Arenakämpfer untersehen somit also Diamante. Aber gut ist vielleicht ein bisschen übereilt gewesen ich würds ändern sobald Machvise z.B. als Mitglied der Pica Truppe geoutet wird.20:10, 22. Jul. 2013 (CEST)

Offene Fragen

Servus Du bist ja gerade dabei den Artikel über "Offene Fragen" zu überarbeiten. Dabei ist mir aufgefallen, dass sich im Abschnitt von Jewelry Bonney und Sakazuki eine falsche Weiterleitung befindet. Dort wird zum Artikel von Don Quichotte de Flamingo weitergeleitet, der ja nichts damit zu tun hat. Könntest du ja noch ändern. Mfg. --De Flamingo-San 17:37, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich habe den Verweis erstmal weggenommen, da ich nicht weiß wohin. Zudem bekomme ich diesen Absatz bei Flamingos Gesprächspartner nicht raus. Ansonsten ist der Artikel soweit ganz gut.--Smoker995 18:05, 12. Dez. 2013 (CET)

Bernstein Syndrom

Kommt zwar ein bissssssschen spät, aber ich wollte darauf hinweisen, dass ich Benutzer Ikki-Kun auf seiner Diskussionsseite vor ein paar Wochen auf die Bezeichnung "Bernstein-Krankheit" angesprochen habe. Wir haben uns darauf geeinigt, es erstmal bei "Hakuen" zu belassen mit dem Hinweis, dass es nicht eindeutig übersetzbar ist. Mfg --Gronkh 16:44, 28. Okt. 2014 (CET)

Flamingo

Jap mehr Bilder ist immer schön, leider fehlt mir dazu einfach das Wissen, wo und wie ich die Bilder einfügen kann :P --Marethyu 16:34, 14. Mär. 2016 (CET) Edit: bzw. habe ich nicht die Rechte um selbst Bilder hochzuladen, in diesem Fall war auch noch nichts in der Datenbank --Marethyu 19:43, 14. Mär. 2016 (CET)

Passt schon, mein Guter, deswegen sind wir ja mehrere.^^ --PUMA D. ACE 18:22, 15. Mär. 2016 (CET)

Vorlage:Cover-Story 22‎ - Chars und Orte vervollständigen

Hmpf warst schneller wie ich

Tante Edit sagt dass der Herr Bo sein Beitrag auch signieren soll --Boandlkramer 20:20, 16. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Puma D. Ace, soll ich in Zukunft, wenn ich an was arbeite, das in die Diskussion des Artikels reinschreiben? Oder wie sprecht ihr euch ab? Oder habt ihr ne Bearbeitungsreihenfolge? War halt gestern ein klein wenig ärgerlich ^^--Boandlkramer 17:24, 17. Sep. 2016 (CEST)

Servus. Sorry, wusste nicht, dass du auch dran gesessen hast. Naja, ne Bearbeitungsreihenfolge oder sowas gibts eigentlich nicht, es macht halt jeder, was er für zu erldigen hält.^^ Du könntest dein Vorhaben natürlich auf der Diskussionsseite ankündigen, aber zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich ja auch nicht jede Diskussion lese, andere bestimmt auch nicht, von daher wäre auch das nicht 100%ig. Kann dir da jetzt leider keinen guten Vorschlag machen, wie wir das in Zukunft verhindern könnten, manchmal läufts halt doof.^^ Hoffe, du hattest trotzdem noch was von deinem Abend. :) --PUMA D. ACE 11:12, 19. Sep. 2016 (CEST)

Yamato

Was macht dich daran sicher dass Yamato nicht beigetreten ist? --Mogli Pfz. 11:59, 11. Sep. 2022 (CEST)

In welcher/welchem Passage/Zeile/Panel wird denn erwähnt, geschweige denn bestätigt, dass sie beigetreten ist? --PUMA D. ACE 12:10, 11. Sep. 2022 (CEST)

Ich glaube in der wo Ruffy erwähnt dass er beruight ist. --Mogli Pfz. 12:34, 11. Sep. 2022 (CEST)

Das war eigentlich eher eine rhetorische Frage... Es wurde nicht bestätigt... --PUMA D. ACE 12:44, 11. Sep. 2022 (CEST)

Rob Lucci vs Ruffy

Du hast meinen Edit revitiert, aber ehrlich gesagt, selbst wenn es zu einem weiteren Kampf kommen sollte, der Kampf ist jetzt erstmal vorbei. Das wurde sonst auch so gehandhabt, siehe zum Beispiel bei Luffy gegen Crocodile, Luffy gegen Kaido und so weiter. Also imho der Kampf ist beendet, sollte es nochmal zu einem kommen, ist das eben der nächste Kampf. --Bl4ckPr0ph3t 22:17, 2. Jan. 2023 (CET)

Ich sehe das ehrlich gesagt etwas anders: Die Kämpfe gegen Crocodile und Kaido halte ich für nicht vergleichbar, da hier ein eindeutiger Sieger und Verlierer dargestellt wurde; soll heißen der ausgetrocknete Ruffy respektive der nach dem Eingreifen der CP0 mit toten Augen am Boden liegende Ruffy.
Im Kampf gegen Lucci gibt es keine derartige Szene, im Gegenteil, Lucci steckt zwar einen harten Treffer ein (was wir schon in dutzenden Kämpfen gesehen haben), steht nur 3 Seiten später aber wieder eher unbeeindruckt da.
Ich würde den Fall wenn überhaupt mit den Kämpfen von Kid und Law gegen Linlin oder von Nami und Lysop gegen Ulti und Page One vergleichen, eher aber noch mit dem Kampf von Ruffy gegen Katakuri.
In ersteren beiden gibt es Szenen, in denen eine Partei (Kid/Law bzw. Nami/Lysop) annähernd besiegt am Boden liegen, sich aber wieder berappeln und den Kampf fortsetzen; in beiden Fällen haben wir den Artikel diesbezüglich laufen lassen.
Selbst in den beiden Fällen ist die scheinbare Niederlage aber sogar größer, als bei Lucci hier, deswegen eher das Beispiel gegen Katakuri, in dem sich die gegenseitigen Trümpfe immer wieder abwechseln, bis sich erst nach einiger Zeit (und einer kurzen Unterbrechung durch Flambe) ein Sieger herauskristallisiert.
Vielleicht können ja andere mal ihre Meinung dazu abgeben, ich lasse mich gerne überstimmen, aber meiner Meinung nach sollten wir lieber warten, ob das Ganze nicht innerhalb der nächsten 2 - 3 Kapitel wieder aufgenommen wird, da Lucci ja bereits angedeutet hat, dass er Ruffy als Kaiser nicht akzeptiert und weiterkämpfen will, sowie bis dato ja auch keine wirklich neuen/starken Techniken/Attacken gezeigt wurden. --PUMA D. ACE 13:04, 4. Jan. 2023 (CET)

Sehe deinen Punkt vielleicht ein, aber in diesen Fällen haben die Charaktere das Schlachtfeld nicht verlassen. Stand jetzt hat Luffy, Rob Lucci umgehauen und ist danach weiter gezogen. Das ließe sich ganz gut mit Okta und Zorro vergleichen. Okta wurde von Zorro besiegt, steht danach aber auch wieder auf und springt ins Wasser. Der Kampf war aber durchaus vorher schon vorbei. Der erste Kampf zwischen Luffy und Lucci im Galeera Haus ist ja dann an sich auch nur ein Prelude zu dem Kampf auf Enies Lobby, Luffy hat angedeutet er würde gerne weiter gegen Lucci kämpfen, Lucci deutet an, dass er Blut sehen will. Der Kampf ist also nicht vorbei. Also wieso zählt er dann nicht auch als ein Kampf? :D Bl4ckPr0ph3t 14:54, 7. Jan. 2023 (CET)

Nun, zwischen den ersten beiden Ruffy/Lucci-Kämpfen liegen 60 Kapitel/5 Bände oder anders ausgedrückt 1,5 Jahre. Solange hatte ich natürlich nicht vor, zu warten. --PUMA D. ACE 11:35, 8. Jan. 2023 (CET)