Diskussion:One Piece (Manga)

Aktuelle Version vom 17:25, 16. Nov. 2022

Internationale Bände

Wo steht denn das es in den USA 23 und im UK 19 Bände sind ? Im englischen Wiki steht, dass es in den USA erst 18 und im UK erst 15 sind. Oder sind die etwa nicht ganz auf dem neuesten Stand ? Fire Fist Ace 13:24, 3. Aug. 2008 (CEST)

In Den USA und den UK sind gleich viele Bände erschienen, nämlich 33. Quelle: http://www.viz.com/products/products.php?product_id=9235

Das sieht irgendwie nach Fake aus.

Hätte ich mir denken können... aber es gibt viel menr von der sorte und unten steht immer oda s unterschrifft. Das ist doof :( Gez:Black-Tiger

Sieht äußerst interessant aus ö.ö
Ich kann nur lesen, was auf dem Bild steht:
maki sanjû·hachi - "rokettoman!!" ~ oder übersetzt "Band 38 - "Rocketman!!"
Alles richtig geschrieben *grübel*
Aber der Stil sieht mir doch sehr nach Oda aus..vllt finde ich da ja mal was raus, ich frag mal ein wenig durch die Gegend :)

Soll ich vllt die andere auch hochladen? Gez:Black-Tiger

Der Rest sind definitiv Fakes.

Naja ich wollte nur helfen^^ Gez:Black-Tiger

Ja, also die anderen reichen von der Qualität keinesfalls an das eine hier ran.
Aber das Bild mit der Baroque Firma meine ich schonmal gesehen zu haben.
Habe diesbezüglich jetzt mal einen japanischen Kollegen via E-Mail angeschrieben, ich hoffe, der findet Zeit um mir zu Antworten..sobald ich genaueres weiß, geb ich's durch.^^

Wenn wir schon die internationalen stände mit einbeziehen, dann sollten wir auch alle anderen Länder mit reinnehmen.

Klar, das waren die, die ich auf die schnelle gefunden habe ;) Kannst Du gerne erweitern.

Gruß,

Ich wollts nur mal erwähnt haben, ich hab selbst nicht wirklich ne ahnung wo die anderen Länder stehen, aber ich kann ja mal schauen.

Hey mal ne Frage. Weslalb wurde gerade der 24. Band so oft verkauft?? Ich meine das ist nicht gerade ein band in dem es Richtig zur sache geht? ...DE HOSEK...

Das wird dir wohl keiner sagen können. Band 25 war ja dann auch sehr erfolgreich.

Vielleicht, weil da grad Nico Robin beigetreten ist und alle wissen wollten wie es mit ihr weiter geht. Was anderes würde mir nicht einfallen...

oder weil er der erste band nach Alabasta Arc war. Is ja auch relativ egal, aufjedenfall war er verdmmt erfolgreich, so wie jeder Band von OP.

Fügt Thailand hin zu..Dort gibt's schon 45 Bänder. Sir Pe@nuts

Ich glaube drittmeistverkaufteste ist falsch, aufjedenfall findet google dieses Wort nur 3 mal, 2 mal davon bei opwiki^^
drittmeistverkaufte dürfte wohl besser sein.
18:58, 19. Jan. 2008 (CET)

Man muss in der Tabelle ergänzen, dass Japan bereits 49 Bände hat(dort steht nämlich noch 48)! MfG PJ_Combat 23:18, 15. Mär. 2008 (CET)

Verkaufszahlen

Sind die im Artikel genannten Verkaufszahlen die Von Japan oder Weltweit, ich erinner mic hnämlich gelesen zuhaben, Dragonball hääte 250 mio verkaufte "Bücher"-- 23:27, 15. Mär. 2008 (CET)

Ich glaube, nur in Japan. Man muss alle Bände zusammenzählen, da kommen weltweit bestimmt mehr als 140.000.000 zusammen. Pro Japaner müssten es demnach 1,16 Bände sein! MfG PJ_Combat 23:34, 15. Mär. 2008 (CET)

Hab mal bei Wikipedia nachgesehen und da Stand das vor 3 Jahre allein in Japan schon 100.000.000 Exemplare verkauft wurden. der erfolgreichste in der Erstauflage ist Band 27 mit 2,63 Millionen Verkäufen! MfG PJ_Combat 23:46, 15. Mär. 2008 (CET)

Zu den Verkaufszahlen ist das akutellste was ich finden konnte das hier und da stehen andere Verkaufszahlen, also aus welchen Quellen wurden den die Verkaufszahlen im Artikel entnommen?--MfG, 19:38, 21. Jul. 2008 (CEST)

One Piece ist nicht mehr der zweitmeistverkaufte Manga (über 140 Mio.)in Japan, sondern der meistverkaufste (über 195 Mio.) Band 59 ist mit 2,4 Millionen verkauften Exemplaren in der Erstauflage (Stand: 19.09.2010)der am häufigsten verkaufte Manga in der ersten Auflage, nicht Band 25. MfG -- Mugiwara-no-Luffy 18:58, 19. Sep. 2010 (CEST)

Vorschlag zu den Manga-Atikeln

Ich fände es nicht schlecht, wenn man auf jeder Seite eines Mangas einen Link zu der jeweiligen FPS hinzufügen würde! Was meint ihr? MfG 14:24, 10. Jun. 2008 (CEST)

Den Link gibt es doch bei jedem Band? Steht immer unter den Kapitelnamen... -Sombatezib- 15:28, 10. Jun. 2008 (CEST)

Fetter Text

Italien

In Italien gibt es jetzt bereits Band 48! Bitte ändern. --Gianluca 15:49, 28. Aug. 2008 (CEST)

Arc

Sollte man nicht so wie beim Anime alle Arc´s in den Artikel einbauen.
PS. Ich würde das übenehmen. mfg--Jerry 17:57, 18. Sep. 2008 (CEST) Naja vllt. sollte man einen Neuen Artikel dafür machen mfg--Jerry 18:06, 18. Sep. 2008 (CEST)

Warten wir, bis ich erstmal alle Acrs erstellt habe und dazu auch alle Kapitel erstellt sind. (wenn sie ausgebaut wären, wärs auch nicht schlecht ;-)) *TALK 18:20, 18. Sep. 2008 (CEST)

Frage

Schönen Abend, hab mal ne Frage: Woher stammen eigentlich die Namen der Sagas? Sind die offiziell von Oda höchst persönlich? Oder sind es inoffizielle Einteilungen? Grüße Diez Drake 22:55, 23. Okt. 2008 (CEST)

Eigentlich selbstausgedachte meistens aus dem Ort abgeleitet. --Jerry 22:58, 23. Okt. 2008 (CEST)

Noch 'ne Frage

Seereisen nehmen ja einige Zeit in Anspruch und deshalb frage ich mich ob die Strohhutbande, die ja mittlerweile ungefähr eine halbe Weltumrundung hinter sich hat iwie gealtert ist. Gibts dazu iwelche Angaben/theorien? Gruß --DasallmächtigeJ 17:11, 19. Feb. 2009 (CET)

Oda hat mal angegeben, dass die Protagonisten nicht altern, obwohl schon eine Menge Zeit vergeht. Sie sind schon ca 1,5 Jahre unterwegs, Ruffy wird aber 17 bleiben. mfg, 17:46, 19. Feb. 2009 (CET)

Fehler: Kapitelnamen

Hi, alle zusammen. Endlich hab ich mal wieder die Zeit gefunden, etwas im Wiki herumzustöbern. Wie immer finde ich die Seite einfach Top. Aber komm ich mal zu den Kapiteln. Fehler 1: Kapitel 465 - Pirat Lysop vs. Princess Perona heißt im deutschan Band Pirat Lysop vs. Mysteriöse Perona und Kapitel 470 - Oz vs. Strohhut-Bande im Band aber Oz vs. Strohhüte. Viele Grüße an alle OP- und Animefans Fuchs336 11:53, 29. Nov. 2008 (CET)

OP-Logo

Wie wäre es, wenn wir auf dieser Seite oben und zentriert ein OP-Logo hinsetzen würden? Mir gefiele es, weil es diese textlastige Seite etwas auflockern würde, ich wollte das jetzt aber nicht über aale Köpfe hinweg entscheiden. Also, was haltet ihr davon? MfG, Fazzelo 19:43, 7. Dez. 2008 (CET)

Also ich wäre dafür da diese Seite sehr einseitig aussieht.--Jerry 19:52, 7. Dez. 2008 (CET)

Der neuen Arc

Der Neue Arc bei dem es um Ace geht ist hier noch als Amazone Lilly Arc angegeben ich würde dies als neuen Arc nehmen und ihn Impel Down Arc nennen ich meine zwar das dass nicht mehr lange dauern wird aber man sollte es trotzdem dazu schreiben.--Lysop24 14:03, 18. Dez. 2008 (CET)

Würde ich auch irgendwie meinen oder wie verhält es sich ansonsten mit der Einteilung der Arcs? 15:48, 23. Dez. 2008 (CET)

Erneuern!

Ehm bei Internationaler Stand, steht bei Japan noch 51, muss auf 52 aktualiesiert werden;-) Mfg 21:54, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich hab mal die Vorlage reingesetzt, dann muss nicht immer der Artikel bearbeitet werden. -Sombatezib- 21:57, 5. Jan. 2009 (CET)

Arcbeschreibungen

Wie soll das eigtl. mit den inhaltlichen Beschreibungen der Arcs gehandhabt werden? Man könnte ja dieselben wie auch aus den jeweiligen dazugehörigen animearcs nehmen, da die sich ja inhaltlich gleichen, oder? lg,--Caipi 20:54, 7. Jan. 2009 (CET)

Das stimmt so nicht ganz... In den Anime Arc's sind viele Dinge dazu Gefillert oder erweitert. Außerdem gibt es eben auch Arc's die nur im Anime existieren.--Lysop24 16:33, 8. Dez. 2009 (CET)

Überschriften

Die Überschriften von 471 bis 481 lauten: 471: Freundschaft, 472: Knock-out, 473: Bartholomäus Bär, Samurai der Meere, 474: Was muss, das muss!!!, 475: Die Wald-Piratenbande, 476: Nightmare Ruffy, 477: 3/8, 478: Ruffy vs. Ruffy, 479: Krieger der Hoffnung, 480: Konfrontation, 481 Shadows Asgard --Cäptn' Mo 11:48, 28. Feb. 2009 (UTC)

Hinweis!

In den Usa ist vor kurzem Band 26 angeküdigt worden also muss doch rein theoretisch schon Band 25 in den Usa erschienen sein oder?--Lysop24 20:29, 7. Mär. 2009 (CET)

Band 51

Seid gestern gibt es in Deutschland Band 51 wäre gut wenn das jemand ändern kann Ruffy8 22:38, 1. Aug 2009 (CEST)

Fehlend

Es fehlt im Marine Ford Arc noch die Kapitel 552 und 553. --Ace, mit der Feuerfaust 21:48, 7. Aug 2009 (CEST)

Außerdem fehlen 570, 571 und 572 --Lysop24 12:26, 31. Jan. 2010 (CET)

Frage

weiss eine ne japanische hp wo man sich die japanischen mangas bestellen kann, sowas wie www.comicguide.de nur halt aus japan.--Tiger G. Jotti 22:11, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ordnung

Nach der Tabelle ist Italien zweiter mit den Bänden, aber Deutschland hat mehr also müsste Deutschland zweiter sein nach dem Schema der Tabelle.--Ace, mit der Feuerfaust 14:26, 27. Aug. 2009 (CEST)

Neugestaltung

Hallihallo! Ich habe einen Vorschlag zur Neugestaltung des Artikels Manga. Was heißt "Neugestaltung", im Grunde soll er hinterher so aussehen wie vorher.
Mein Vorschlag wäre, die einzelnen Arcs einfach von den entsprechenden Vorlage (zB Vorlage:Impel Down Arc (Manga)) einzubinden anstatt diese Vorlagen zu aktualisieren UND den Artikel Manga.
Diese ersparten Bearbeitungen wären auch der Vorteil, den ich mir da erspare. Außerdem würden die Auslistungen mit dem Arc und der Manga-Artikel einheitlicher.
Dazu müssten aber noch alle Vorlagen wie folgt verändert werden:

• Das Vorkommen des Arcs in den Bänden (Wird bisher nur im Artikel Manga angegeben)
• Welche Cover-Storys vorkommen (Bisher ebenfalls nur Artikel Manga)
• Die "Arc-Leiste" dürfte nicht immer extra aufgezeigt werden. Dazu hätte ich folgenden Vorschlag: Da ja eh die Vorlagen abgeändert werden müssen (Welches Band/Welche Coverstory?), könnte man die Auswahl für das Benutzen der Vorlage:Manga Leiste mit der Vorlage:Switch ergänzen. In etwa so:
  

{{Switch
|{{{2|}}}
|case: no=
|default ={{Manga Leiste}}
}}
Ich hoffe, dass das so auch passt. Was haltet ihr davon? 14:35, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich habs mal ausgetestet, es würde funktionieren. Über ein paar Wortmeldungen würde ich mich freuen, da ich es sonst einfach mache. 11:17, 12. Okt. 2009 (CEST)

Umbenennung der Seite

Ich versteh irgendwie nicht ganz warum die seite One Piece (Manga) heißt, wieso denn nicht nur Manga? Die Seite Anime hat ja auch kein One Piece davor, und dass es sich um One Piece handelt dürfte doch wohl klar sein, oder mfg. 16:17, 13. Jan. 2010 (CET)

Hi... hier geht es nicht um den manga , sondern um one piece.. Manga steht da nur, da es ein Manga ist^^ MfG mfg. ^{-> Disk} _{-> Test: 1 2} 16:19, 13. Jan. 2010 (CET)

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, was du uns damit sagen willst, aber eigentlich hat -WB- recht, denn entweder wird der Zusatz (Manga) wie auch bei Anime, wo auch nicht One Piece (Anime) steht, gleich als Seitentitel verwendet, oder man muss wiederum Anime entsprechend anpassen, wobei ich das dämlicher fände. *TALK 17:29, 13. Jan. 2010 (CET)

Redline oder Das große Ereignis Saga oder ... ?

Da Sakazuki die aktuelle Saga umbenannt hat, finde ich sollten wir den Teil nochmal überdenken.
Die East Blue Saga ist zur Zeit die größste mit 6 Arcs, wobei jede Saga (East Blue bis CP9) ungefähr 100 Kapitel hat (+- 30 grob geschätzt). Vom Umfang her würde ich sagen passt das auch mit der aktuellen Saga. Doch nun mein Vorschlag:
Die Arcs Thriller Bark, Tobiuo Riders & Sabaody Archipel handeln darum das die SHB in die neue Welt will, daher könnte man diese 3 Arcs unter Redline Saga zusammenfassen.
Bei den Arcs Amazon Lily, Impel Down & Marine Ford geht es ja mehr um das große Ereignis, daher könnte man diese Arcs unter das Das große Ereignis Saga zusammenfassen.
Also so fände ich das am besten. Was meint ihr? MfG --Al Cone 19:24, 15. Apr. 2010 (CEST)

Denke er hat recht, so wäre das am besten gelöst. Trotzdem mag mir der Name "Das große Ereignis Saga" nicht zusagen. Wie wärs mit Marineford-Saga oder sowas. mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 19:34, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ne, Marine Ford-Saga bezieht sich dann wieder eher auf den Ort und das geschen dort, während das große Ereignis das gesamte Geschehen darum zusammenfasst. 19:44, 15. Apr. 2010 (CEST)

Naja, es wurde aber schon auf der Thriller Bark von der Neuen Ära und dem schwankenden Gleichgewicht der 3-Macht (Gespräch Kuma/Gecko) und Ace' Hinrichtung (Absalom bei der Flucht) geredet. Und auch auf dem Sabaody Archipel gab es genug Hinweise darauf. Und da Ruffy und die SHB (wahrscheinlich; wegen Rayleigh und der Thousand Sunny) nochmal zur Red Line zurückkehrt (ggf. auch nach Mary Joa), müsste man dann nochmal eine lokale Abgrenzung zu einem Storyabschnitt machen, was ich persönlich schlecht finde. *TALK 19:44, 15. Apr. 2010 (CEST)

ich würde sagen das kommt wirklich auf die nächsten Kapitel an. Eventuell könnte man die nächste Saga "Neue Welt" Saga nennen (dann mit Zusammenkunft der SHB, Sabondy Achipel und Fischmenschen Insel), aber ich glaube dafür ist es noch zu früh. Aber klar schon auf der Triller Bark und co wurde das alles so ein angedeutet, wobei erst auf Amazon Lily wirklich klar war das das nächste ereignis das große ereignis wird, so habe ich gedacht. MfG--Al Cone 20:12, 15. Apr. 2010 (CEST)

Spoiler

Hätte Mal eine Frage: Und zwar geht es mir um die Verspoierung von Manga Kapiteln und Anime Episoden. Momentan wird es so gehandhabt, dass Manga Kapitel gar nicht, und Episoden bis zum akt. dt. Mangastand verspoilert werden. Irgendwie ist das doch dumm. Daher sollte man

• die Episoden ab den dt. Animestand verspoilern (400), und
• die Kapitel ab dem dt. Mangastand verspoilern (532)

Denn Spoiler sagen ja aus, was bisher in Deutschland erschienen ist, und was nicht. Daher sollte man das wirklich Mal überdenken! Besonders die aktuellen Kapiteln nicht zu verspoilern ist schlecht, da nicht gespoilerte User durch "Zufällige Seite" leicht auf so eine Seite kommen könnten, wodurch unsere Idee, eben solche User durch Spoiler zu schützen, sinnlos wäre. Meinungen? Kritik? Berichte aus eigenen Erfahrungen? *TALK 17:52, 3. Mai 2010 (CEST)

Und wie stellst du dir das dann bei den restlichen Artikeln vor man kann ja keine 2 Spoiler einbauen, oder? Sonst kann man es auch gleich lassen, weil jeder der ein Kapitel/Episode liest schaut auch mal zu den Erläuterungen (eines Karackters z.B.) und wenn man dann da auf neue Informationen stöst die man gar nicht haben will dann ist der sinn der Spoiler auch nicht mehr erfüllt! Der Chirurg 18:38, 3. Mai 2010 (CEST)

Wie meinst du das? Die Spoiler sollen ja nur den aktuellen deutschen Stand vom aktuellen japanischen Trennen. Das man sich dabei meist an den Manga hält ist ja seit urzeiten so. Klar das wenn man dann den Charakter Spoiler ließt gleich sofort die gesamte Story aufdeckt, dass man dann halt mehr daraus erfährt als aus dem Kapitel ist klar. Oder wie meinst du das? MfG --Al Cone 18:51, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich meine damit das es zwei unterschiedliche deutsche stände gibt den des Manga und den des Anime. Diese müsste man dann auch trennen. (Bei den Charakteren) Gruß Der Chirurg 21:55, 3. Mai 2010 (CEST)

 Pro:ich wäre dafür, ich hab schon mal gefragt wieso die kapitel nicht verspoilert werden, als antwort habe ich bekommen das jeder User wohl selber wisse bis wo hin er gelesen hat. Aber wie auch immer ich wäre dafür, weil Episode und Kapitel im Grunde ja das gleiche sind und das agument mit zufääliger seite gut ist MfG Al Cone (Zeitstempel vergessen)

Also, da sich das OPWiki am Stand des deutschen Manga orientiert, wäre es unsinnig, sich beim Anime an andere Vorgaben zu halten. Hier halten wir uns normalerweise am Stand des Manga, außer bei Fillern, die wir erst entspoilern, wenn der Filler in Deutschland zu sehen war.

Die Manga-Kapitel werden nicht verspoilert, da sich jeder User auf eigene Gefahr auf diese Seiten begibt. Entweder durch Weiterschalten der bisher in Deutschland erschienenen Kapitel, durch Referenzen (die ja bekanntlich verspoilert sind) oder durch was weiß ich noch, was alles verspoilert dargestellt wird. Der User kann also nur willentlich auf ein noch nicht erschienenes Kapitel stoßen. Einzige Ausnahme ist hier der Button "Zufällige Seite", aber da wird der User sehr schnell merken, dass er sich auf einem noch nicht in Deutschland erschienenen Kapitel befindet. Zumeist kennt man ja den deutschen Stand des Manga.

Im übrigen habe ich bereits einmal die "Spoilerkapitel" verspoilert udn da wurde mir gesagt, dass das nicht so zu handhaben ist^^ 08:34, 4. Mai 2010 (CEST)

mir wurde diese erklärung auch gegeben, aber was ist der unterscheid zwischen Episode und Kapitel, ein User weis genauso gut wie weit er den Anime geschaut hat, oder etwa nicht? MfG --Al Cone 11:32, 4. Mai 2010 (CEST)

Das weiß der User wohl, aber er kennt wahrscheinlich nicht die Nummer der Episode. Wenn, dann kennt er die Nummer von Kapitel und das springt einem ja sofort ins Auge Manga:Kapitel soundso. Bei "Episode soundso" weiß er es eben nicht, weil er die Info ja eig nicht bekommt, außerdurc hevtl Videotext oder so. Macht insoweit also Sinn, dass die Animeepisoden verspoilert sind. 11:44, 4. Mai 2010 (CEST)

Nachkriegs Arc

Sollte man den nich mal dem Artikel beifügen? Der Chirurg 10:26, 22. Mai 2010 (CEST)

Sollte man nicht auch erwähnen,dass es Unterschiede zwischen dem Manga und dem Anime gibt?--Urogue 18:40, 2. Jul. 2010 (CEST)

Italien

Die Internationalen Stände sollten vielleicht mal wieder geupdated werden. Ich war letzte woche in italien (urlaub machen^^) und dort gibt es schon Band 56 wovon ich mir ein exemplar gekauft hab. Billa 18:08, 7. Aug. 2010 (CEST)

Saga

Wäre es nicht jetzt angepasst eine neue Saga zu erstellen, sprich New-World-Saga oder sowas ähnliches. Der 2-Jahres-Sprung bietet die optimale Gelegenheit mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 17:25, 4. Okt. 2010 (CEST)

Würde sich durchaus anbieten, nur die Namensgebung von deinem Beispiel wäre zu ungenau, da sich ja bald alles in der neuen Welt abspielen wird. Daher würde ich fast sagen, nennen wir es erstmal Neue Saga und ändern das später um, wenn bekannt wird worum es in den ersten neuen Kapiteln auf der anderen Seite der Red Line geht. Sum2k3 17:27, 4. Okt. 2010 (CEST)

Mehr Stimmen bitte, neuer Vorschlag: Reunion-Arc mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 19:06, 8. Okt. 2010 (CEST)

Evtl wäre es sinnvoll, echt nur einen Arc anzulgen, da wir uns so gesehen noch in den Geschehen des GE befinden (bzw. am Ende der Nachwirkungen).. Neue Saga am besten erst dann, wenn die SHB die FMI erreicht.. Anderer Vorschlag.. evtl. sollte man am Anfang des Artikels den Neuen und Alten Untertitel erwähnen. mfg. ^{-> Disk} _{-> Test: 1 2} 20:41, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich finde die Triller bark passt nicht ganz in den Großes Ereignis Arc, den dieser wird dort nur hauchdünn angeschnitten und stellt nicht die Haupthandlung des Arcs dar. ebenso bei dem Toubido rider arc und dem Sabaody archipel arc. in denen sich die geschichte ebenfalls auf etwas anderes fokusiert. erst ab amazon lily fängt das Große ereignis richtig an in die geschichte einzugreifen vorher war es weit schwächer vorhanden. vllt sollte man sich darüber noch gedanken machen. Weil die angesprochenen artikel sich nicht wirklich mit dem Großen ereignis beschäftigen und dies nur am rande auftaucht. Wenn man auf die vergangenheit schaut, war die geschichte in wisky peak oder auf Little garden viel zielgerichteter auf den alabasta arc ausgerichtet als der TB arc oder der Sabaody archipel arc. mfg MiT 10:35, 31. Okt. 2010 (CET)

Ich plädiere ganz schwer dafür, dass diese Arcs in der GE-Saga bleiben. So fing am Ende des TS-Arcs es nämlich ganz sinnmässig mit Ace vs Blackbeard und der Ankündigung des GE an. Im TB erfuhren wir dann weitere Häppchen, ehe wir eine Odysse von Ruffy erleben durften, auf dem Weg seinen Bruder zu retten.

Der Reunion-Arc ist hingegen aber imo schon der Beginn der nächsten Saga. Gruß, 16:46, 31. Okt. 2010 (CET)

Wäre es nicht sinnvoll die Reunion- und FMI-Arcs aus der Neuen Saga auszuklammern, denn sie gehören ja faktisch nicht zur Neuen Welt, sondern bilden genau die Grenze. Diese Arcs bilden ja auch eine in sich geschlossene Einheit bis auf die Kriegserklärung sn Big Mum. Weiterhin könnte man die aktuelle "Saga" (wenn man sie denn so bezeichnen möchte) treffender als SAD - Saga bezeichnen, denn es dreht sich um die Herstellung des SAD auf Punk Hazard und dessen Verarbeitungzu den SMILE-Teufelsfrüchten auf Dressora. Der Begriff neue Saga ist in meinen Augen in dem Kontext der Neuen Welt zwar passend, da die Handlungsorte (außer die FMI) dort liegen. Aber eine Ausdiffernzierung ist sicher geeigneter, danoch einige Arcs zu erwarten sind. Benutzer:WRG 13:53, 13. Apr. 2013

Neuer Arc (FMI Arc)

Ich denke, Kapitel 603 sollte der Beginn des Fischmenscheninsel Arc sein, oder was haltet ihr davon? Die Wiedervereinigung ist abgeschlossen und die SHB befindet sich nicht mehr auf dem Sabaody Archipel. mfg. 16:42, 2. Nov. 2010 (CET)

 Abwartend: Ich bin da ganz deiner Meinung, genauso siehts aus. Allerdings sind sie bis dato noch nicht auf der FMI angekommen vllt geschieht da ja noch was unvorhergesehenes. mfg MiT 13:37, 5. Dez. 2010 (CET)

USA

in der USA sin doch schon 55 Bänder erschienen da steht das da zurzeit band 54 erschienen ist (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ruffyg2 (Diskussion • Beiträge) )

Ähm, der Artikel ist nicht umsonst, auf grund mangelnder Aktualisierung, als bearbeitungsbedürftig gekenzeichnet. Das wird bei der nächsten Aktualisierung bestimmt berücksichtigt. Augen auf beim nächsten mal, den das Komentar bestätigt bloß die Kenzeichnung als Bearbeitungsbedürftig und ist daher eigentlich über. mfg MiT 22:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Probleme?

Gibt es jetzt evtl. Probleme mit der Fortsetzung der Reihe wegen des Erdbebens und des Atomreaktors? Weiß da einer irgendwas? --Whitebeard96 17:22, 22. Mär. 2011 (CET)

Hier findest du Informationen zum Erscheinen der WSJ. Außer, dass die Veröffentlichung des Magazins verändert worden ist, hat die Japan-Katastrophe keine Auswirkungen auf One Piece. Und wenn Oda plötzlich keine Lust mehr auf One Piece hätte, wäre das sicherlich bekannt geworden. Aber gut, dass deine einzige Sorge das Erscheinen eines Mangas ist, wo doch sonst nichts in dem Land auf der Kippe steht.... 17:41, 22. Mär. 2011 (CET)

Ich lasse das jetzt nicht zu einer Diskussion Ausarten, aber ich habe sehr wohl Sorgen um das Land Japan und seine Leute. Hier gehört aber nur was rein, was um den Manga handelt, und das tut bei allem Mitleid die Folgen der Katastrophen nicht. --Whitebeard96 18:08, 22. Mär. 2011 (CET)

FMI-Saga

Müsste der Reunion-Arc nicht zur FMI-Saga gehöhren, immerhin ist der Fokus dort schon ganz klar auf die FMI gesetzt. mfg 12:41, 8. Mai 2011 (CEST)

Nun ja, eine Reunion der SHB hat man nicht alle Tage. Wir sollten dies etwas verstärkt zeigen. Ausserdem fängt meines Wissens nach die Reunion bereits auf dem Saboady Archipel an (Man, ich hasse diesen Namen, ich kann ihn mir nie merken xD) 20:49, 8. Mai 2011 (CEST)

Manga in Polen

Am 29. Mai wird in Polen der 22 Band herausgegeben.--Dafbian 21:03, 21. Mai 2013 (CEST)

Darstellung in den ausgeklappten Arcs besser nicht nebeneinander

Wie schon in der Überschrift angegeben, ist die Darstellung untereinander besser, da die Vorlage so in allen Zoomstufen nicht mit Darstellungsfehlern behaftet ist (wird beim Anime teilweise schon so gehandhabt). Änderung habe ich bereits vorgenommen - muss nur noch gesichtet werden... Gruß Wolf170278 10:50, 28. Dez. 2013 (CET)

Name des neuen Arcs

Wie nennen wir den neuen Arc? Reine Kuchen-Insel Arc oder Whole Cake Island Arc? Wäre für Letzteres... Gruß, 14:55, 29. Apr. 2016 (CEST)

Ich persönlich würde vielleicht noch ein bis zwei Kapitel warten, bis wir tatsächlich einen neuen Handlungsort haben. Bei der geplanten Reise zu Big Mom verwirrt mich irgendwie, dass immer wieder der aufkeimende Konflikt mit Kaido eingestreut wird. Vielleicht dreht sich die Handlung nächste Woche noch in eine andere Richtung.
Falls nicht wäre ich dafür, die Benennung wie bei PH, DR und Zou natürlich nach dem Ort beizubehalten; dabei würde ich aber durchaus den deutschen Namen wählen, wie wir es bisher ja auch sonst getan haben und soweit ich weiß, ist dies in Band 66 "Reine Kuchen-Insel" gewesen. (auch wenn ich diesen Namen furchtbar find^^) --PUMA D. ACE 15:45, 29. Apr. 2016 (CEST)

Ja, vielleicht findet die Teeparty auch an einem anderen Ort statt als Whole Cake Island.. in dem Fall wäre Teeparty Arc oder sowas wohl am passendsten. Da die Handlung aber für gewöhnlich Ruffy folgt, erwarte ich dahingehend keine großen Plottwists mehr. Aber um sicherzugehen, sollten ein paar Wochen Warten nicht schaden. :) Reine Kuchen-Insel bzw Whole Cake Island folgt btw auch nicht dem Namensschema, das wir sonst für die Inseln haben (also ohne Island oder Insel im Artikel-Namen). Ist alles schwierig, weils ohne Island/Insel komisch unvollständig klingt. Ich hab Band 66 gerade nicht zur Hand, deshalb kann ich nicht prüfen, ob CC die Insel so genannt hat oder nicht. Für Whole Cake würde sprechen, dass die Insel auch im Japanischen Englisch ist, aber wir haben auch Ace' Artikel Puma genannt... finde Reine Kuchen-Insel hört sich auch doof an, deshalb hatte ich gehofft, spricht sich noch jemand anders dagegen aus. xD Gruß, 16:06, 29. Apr. 2016 (CEST)

Zu Bedenken ist natürlich auch, auf was genau die Handlung letztlich hinausläuft. (Das wird sich denke ich in den nächsten Wochen klären) Ich bin mir nicht sicher, ob wir jetzt "nur" ein paar Heist-Kapitel erleben, in denen Ruffy einen Abzug vom Road-Porneglyph macht, sich Sanji schnappt und abhaut oder ob es auf eine große Schlacht gegen Big Mom zugeht. (Ruffy wird sich mit ziemlicher Sicherheit verraten) In letzterem Falle könnte man auch vom bisherigen Benennungsschema abweichen (auch, wenn ich eigentlich ein Freund von Einheitlichkeit bin) und das ganze Big Mom-Arc, Charlotte Linlin-Arc, Charlotte-Familie-Arc oder Ähnliches (Hauptsache nach dem Gegner) nennen, so wie wir es am Anfang ja auch gemacht haben, immerhin würde es sich dann um den Kampf gegen einen Kaiser handeln. Da bin ich eben unschlüssig, zum einen würde mich ein kampfloses Eindringen ärgern, zum anderen sehe ich die Konstellation mit Nami, Brook, Chopper und Pedro nicht würdig einer Kaiser-Piratenbande. --PUMA D. ACE 16:51, 29. Apr. 2016 (CEST)

Wie wäre es mit der "Big Mom Arc"? Die Arc, wo Sanji eingeführt wird, wird hier ja auch "Don Creek Arc" genannt. 20:42, 29. Apr. 2016 (CEST)

Ich wäre auch für Big Mom Arc, aber wäre der Name nicht passender für den Arc, in dem sie tatsächlich fällt? Ich kann mir wie ACE auch nicht vorstellen, dass es um Big Mom nach diesem Arc geschehen ist bei der momentanen Konstellation. Oh, und mit dem neuen Kapitel scheint auch verstärkt die Germa 66 involviert zu sein. Gruß, 14:18, 30. Apr. 2016 (CEST)

@Gronkh: Ja, wie gesagt, wir haben die Arcs ganz zu Beginn (East Blue-Saga) ja auch nach den Gegnern benannt.

@Kaizoku: Definitiv macht Big Mom-Arc eher dann Sinn, wenn es auch tatsächlich zum Aufeinandertreffen kommt, was ich zwar in den nächsten Monaten begrüßen würde, mir aber nicht recht vorstellen kann. Germa 66 ist aber ein gutes Stichwort: Vielleicht sind auch statt der Piratenbande Big Moms eher die der nächste Hauptantagonist (da sind wir dann wieder beim "erstmal abwarten"^^). Falls dem so ist, könnte sich auch Germa 66-Arc anbieten. --PUMA D. ACE 14:43, 30. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe jetzt übrigens mal in Band 66 nachschauen können, CC nennt die Insel auch Whole Cake Island. Wenn die Truppe dann demnächst bei der Insel eintrudelt, kann man den Arc dann auch ruhigen Gewissens so nennen. Gruß, 21:57, 1. Mai 2016 (CEST)

Dann sollte das ja mit der Einheitlichkeit gegenüber PH, DR und Zou passen.^^ Aber sollten wir dann nicht auch den Artikel zur Reinen Kuchen-Insel verschieben? --PUMA D. ACE 19:39, 2. Mai 2016 (CEST)

Yes. Gruß, 20:38, 2. Mai 2016 (CEST)

Arc Seiten

Tach! Mal ein kleiner Vorschlag. Mir geht's hier um die Arc Seiten wie diese oder diese. Ich finde es äußerst ungünstig, dass diese in Anime und Manga unterteilt sind und würde diese zusammenführen wollen und Anime und Manga-Leiste in einen Artikel einfügen. Letztlich unterscheidet sich die Handlung ja nicht wirklich und die Zusammenfassung ist in der Regel auch nicht so detailliert, als dass die Unterschiede zwischen Anime und Manga wirklich behandelt werden (beim Ocean's Dream Arc höchstens, aber dann wird das auf der Seite eben doch getrennt, was ja zum Glück nicht die Regel ist). Außerdem wäre dann das Problem aus der Welt geschafft, dass man nicht für einen Arc zwei Mal eine Zusammenfassung schreiben muss bzw. dass man eine davon kopiert und in die andere einfügt, wovon ich aber eh nicht der große Fan bin. Die Filler Arcs bleiben davon dann unberührt. Ich kann nur noch nicht ganz abschätzen, was das für ein Aufwand für die ganzen eingebundenen Vorlagen bedeutet. :D Wenn also niemand was dagegen hat (was ich mir kaum vorstellen kann^^), würd ich das demnächst mal in Angriff nehmen wollen. Gruß, 16:39, 18. Mär. 2017 (CET)

Auf jeden Fall eine gute Idee. Eventuell könnte man die Arcseiten sogar etwas erweitern (bspw. ein Trivia-Abschnitt) und ihre Verwaltung verbessern. Es ist nämlich meines Erachtens ziemlicher Mumpitz, dass jede Arcleiste (also die Liste der Kapitel) jeweils eine eigene Vorlage ist anstatt in einer. Möchte man dann beispielsweise was am Design ändern. Schließlich ist ein wichtiger Grundsatz bei solchen Sachen "Don't repeat yourself". Als meinen vorläufiger Plan würde ich folgendes Vorschlagen:

Wir machen das zu allererst nur mit den ersten drei Arcs, um so zu bpw. schauen, ob wir mit dem Endprodukt zufrieden sind oder ob wir noch was ergänzen könnten etc. Denn sollte etwas nicht in Ordnung sein, ist es einfacher, die Sache bei nur drei Seiten zu beheben, als bei geschätzt 20.

Ich werde versuchen, zwei Vorlagen zu erstellen (Vorlage:Arcinfo und Vorlage:Arcleiste), was aber nicht heißen soll, dass nicht schon mal anfangen darfst, sollte ich sie noch nicht erstellt haben. Gruß --Gronkh 12:10, 20. Mär. 2017 (CET)

Bin gespannt, kannst ja mal was starten. Ich dagegen werde es wohl noch etwas aufschieben, da etwas weniger Zeit und weniger Lust, aber ich wollte es schonmal angesprochen haben. xD Gruß, 22:04, 20. Mär. 2017 (CET)

Yonkou Saga

Moin, hat jemand was dagegen, wenn ich den Whole Cake Island Arc einer neuen Saga zuordne? Mit Big Mom und anschließend Kaidou sollte das ja eigentlich gerechtfertigt sein. ^^ Gruß, 19:24, 22. Jun. 2017 (CEST)

 Pro: mfg. 23:06, 22. Jun. 2017 (CEST)

Verkaufszahlen (Fehlerhafte Übersetzung?)

"Mit der Veröffentlichung von Band 76 (Dezember 2014) sind weltweit insgesamt 380 Millionen One Piece Exemplare gedruckt worden.[...]"

Ich bin bei meinen Recherchen ein wenig über diesen Paragraphen gestolpert. Kann es sein, dass es sich hier um einen Übersetzungsfehler handelt und sich auf die zuvor im Artikel erwähnten Erstauflage von 3,8 Millionen Bänden bezieht? Dieser Post auf Reddit scheint meine Vermutung zu bestätigen. Gruß --Gronkh 02:51, 17. Okt. 2021 (CEST)

Ich bin in der engl. Wikipedia ein bisschen die Historie durchgegangen und hab mir die Quellen angesehen, die bei OP als Referenz drin waren. Beim Weltrekord wurde auf ANN gesagt, dass weltweit 320 Mio. im Umlauf sind. Die Angabe in unserem Artikel, dass diese 320 Mio. in Japan und weitere 60 Mio. in weiteren Ländern um Umlauf sind, scheint damit ja falsch zu sein. Andererseits wundert es mich, dass die Zahl fürs Ausland so konkret benannt ist, die muss ja auch irgendwo herkommen (oder es wurde geschlussfolgert...). Ansonsten habe ich auf ANN noch diesen Artikel gefunden, der 2013 von 345 Mio. weltweit spricht. Also rein von den Zahlen könnte es hinkommen, schätz ich mal. Wenn du den Wikipedia-Artikel etwas weiter durchforstest, findest du vielleicht noch weitere/klarere Quellen.

Laut ANN scheinen aktuell btw. mittlerweile 490 Mio. Exemplare im Umlauf zu sein. Gruß, 09:51, 17. Okt. 2021 (CEST)

Edit: Für die 380 Mio. habe ich über die Wikipedia noch diesen japanischen Artikel gefunden, der sich mit den höchsten Auflagen von Büchern beschäftigt (aber lt. Google Translate ohne Aufteilung in Japan/weltweit). Scheint also zu passen. Aber ziemlicher Zahlenwust alles. Ich weiß schon, warum ich das bislang nicht angefasst habe. Am besten jede Zahl mit Quellen belegen, dann hat man's hinterher leichter das wiederzufinden oder zu rekonstruieren, falls nötig. xD Gruß, 09:55, 17. Okt. 2021 (CEST)