Diskussion:Tiere
Aus OPwiki
(Unterschied zwischen Versionen)
|
|
Zeile 1: |
Zeile 1: |
| == Referenzen == | | == Referenzen == |
| Ist doch nicht Normal, dass die Referenzen nicht funktionieren. o.o {{Benutzer:M-o-e/sig}} 21:34, 13. Apr. 2009 (CEST) | | Ist doch nicht Normal, dass die Referenzen nicht funktionieren. o.o {{Benutzer:M-o-e/sig}} 21:34, 13. Apr. 2009 (CEST) |
- | :Oh, habe ich noch gar nicht bemerkt.^^ Wird wohl daran liegen, dass die Referenzen nur eingebunden sind von anderen Seiten. Wenn's jemand beheben kann, wär es echt spitze, weil ich da überfordert bin. {{User:Sephiroth/sig}} 11:39, 14. Apr. 2009 (CEST) | + | :Oh, habe ich noch gar nicht bemerkt.^^ Wird wohl daran liegen, dass die Referenzen nur eingebunden sind von anderen Seiten. Wenn's jemand beheben kann, wär es echt spitze, weil ich da überfordert bin. {{User:Sephiroth/Sig}} 11:39, 14. Apr. 2009 (CEST) |
| ::Haste wirklich eine gute Falle eingebaut, Sepp. ;) Der Mutanten-Artikel, der optisch gar nicht richtig eingebunden ist, beinhaltete eine Referenzliste, die nicht per <nowiki><onlyinclude></nowiki> ausgeschlossen wurde. Was ich allerdings nicht verstehe: Wieso führst du oben einen Link zu den Mutanten auf, unten im Quellcode bindest du die Mutanten per <nowiki>{{:Mutanten}}</nowiki> ein, die allerdings keinen Bildschalter bekommen haben und demnach eingebunden sind, ohne angesehen werden zu können... oO Also entweder muss man jetzt den Mutanten-Artikel so umbauen, dass er eingebunden werden kann (TOC per onlyinclude ausschließen, Kasten mit Link zum Hauptartikel einbauen etc.) und einen Bildschalter einrichten, oder du entfernst die Mutanten aus dem Artikel und lässt den Satz oben in der Einleitung. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 13:04, 14. Apr. 2009 (CEST) | | ::Haste wirklich eine gute Falle eingebaut, Sepp. ;) Der Mutanten-Artikel, der optisch gar nicht richtig eingebunden ist, beinhaltete eine Referenzliste, die nicht per <nowiki><onlyinclude></nowiki> ausgeschlossen wurde. Was ich allerdings nicht verstehe: Wieso führst du oben einen Link zu den Mutanten auf, unten im Quellcode bindest du die Mutanten per <nowiki>{{:Mutanten}}</nowiki> ein, die allerdings keinen Bildschalter bekommen haben und demnach eingebunden sind, ohne angesehen werden zu können... oO Also entweder muss man jetzt den Mutanten-Artikel so umbauen, dass er eingebunden werden kann (TOC per onlyinclude ausschließen, Kasten mit Link zum Hauptartikel einbauen etc.) und einen Bildschalter einrichten, oder du entfernst die Mutanten aus dem Artikel und lässt den Satz oben in der Einleitung. mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 13:04, 14. Apr. 2009 (CEST) |
| | | |
Version vom 02:11, 22. Jun. 2009
Referenzen
Ist doch nicht Normal, dass die Referenzen nicht funktionieren. o.o 21:34, 13. Apr. 2009 (CEST)
- Oh, habe ich noch gar nicht bemerkt.^^ Wird wohl daran liegen, dass die Referenzen nur eingebunden sind von anderen Seiten. Wenn's jemand beheben kann, wär es echt spitze, weil ich da überfordert bin. *TALK 11:39, 14. Apr. 2009 (CEST)
- Haste wirklich eine gute Falle eingebaut, Sepp. ;) Der Mutanten-Artikel, der optisch gar nicht richtig eingebunden ist, beinhaltete eine Referenzliste, die nicht per <onlyinclude> ausgeschlossen wurde. Was ich allerdings nicht verstehe: Wieso führst du oben einen Link zu den Mutanten auf, unten im Quellcode bindest du die Mutanten per {{:Mutanten}} ein, die allerdings keinen Bildschalter bekommen haben und demnach eingebunden sind, ohne angesehen werden zu können... oO Also entweder muss man jetzt den Mutanten-Artikel so umbauen, dass er eingebunden werden kann (TOC per onlyinclude ausschließen, Kasten mit Link zum Hauptartikel einbauen etc.) und einen Bildschalter einrichten, oder du entfernst die Mutanten aus dem Artikel und lässt den Satz oben in der Einleitung. mfg, 13:04, 14. Apr. 2009 (CEST)
Fehler?
Bei dem Eichhörnchen handelt es sich doch eher um ein Streifenhörnchen, oder?
Und Seekühe, zumindest in unserer Welt, sind reine Vegetarier (erster Absatz des Seekuh-Artikels)!
Außerdem ist allgemein der Absatz über die Seekuh etwas missverständlich formuliert. Der Teil mit den "ähnlichen Eigenschaften wie eine Kuh" trifft auf die OP-Kuh zu. Eine Seekuh unserer Welt hat aber reichlich wenig Ähnlichkeit mit einer Kuh, mit Ausnahme des Namens.
- Milay 23:38, 14. Apr. 2009 (CEST)
Neuordnung
Ich habe hier die normalen Tiere überarbeitet. ich finde, wir sparen uns so 50 kleine, unwichtige Artikel. Wenn niemand was dagegen hat, kommts heute oder morgen Abend rein. *TALK 11:53, 12. Apr. 2009 (CEST)
PS: Wie macht man dann die spezielle Weiterleitung, dass man automatisch zum gesuchten Tier kommt?
- #REDIRECT [[Tiere#GEWÜNSCHTES_TIER]]
- Das leitet dann zur Überschrift GEWÜNSCHTES TIER. mfg, 12:16, 12. Apr. 2009 (CEST)
- Da jetzt noch mehr Toggler im Artikel sind muss man die Verlinkungen auch dementsprechend ändern und sie auf die verschiedenen Überschriften lenken. Je nachdem wie die Toggler im Quellcode benannt sind (z.B. t2) müssen auch die Verlinkungen erstellt werden, sonst linken z.B. die Affen nur auf den Artikel, klappen aber keine Toggler auf. mfg, 14:17, 15. Apr. 2009 (CEST)
- So... Wir haben leider ein Problem, da durch die Einbindung der anderen Artikel die Überschriften, die in diesem eingebundenen Artikel enthalten sind, nicht im Quellcode des Hauptartikels aufgeführt werden und wenn man nun versucht, auf diese zu verlinken, passiert... nichts. Durch die von mir eben vorgenommene Änderung kann man jetzt per Weiterleitung die verschiedenen Untergruppen (Säugetiere und Co.) geöffnet anzeigen lassen. #REDIRECT[[Tiere#t1]] Dabei sind die Toggler wie bei den Schwertern einfach durchnummeriert.
- t1 = Säugetiere,
- t2 = Gliederfüßer
- t3 = Fische & Meeressäuger
- ...
- mfg, 15:06, 16. Apr. 2009 (CEST)
Bild der Stachelhäuter
Das Bild der Stachelhäuter wird nicht angezeigt, ist das nur bei mir so? Zudem wird die Seite langsam zu breit, sodass zur Seite gescrollt werden muss, kann man das nicht irgendwie vermeiden? Trash 13:53, 13. Mai 2009 (CEST)
- Das Bild habe ich gefixt (immer dasselbe Spiel mit dem nicht vorhandenen Thumb auf dem Server), aber bei mir muss nichts gescrollt werden. Das passt bei mir mit der neuen Aufteilung perfekt nebeneinander (hat auch nichts mit Monitorgröße zu tun). Aber wenn es anderen auch so geht und dir eine schönere Darstellung einfällt, kannst du sie uns gerne mitteilen. ;) mfg, 15:02, 13. Mai 2009 (CEST)
- Ne, jetzt wo das Bild gefixt ist passt alles wieder auf eine Seite ohne diese zu sprengen. Alles Klar! Trash 19:07, 13. Mai 2009 (CEST)
Seestern
Sowohl bei den Fischen und Meerestieren als auch bei Stachelhäutern zu finden, das ist doch einmal zu viel oder? Trash 00:45, 20. Mai 2009 (CEST)
Kleiner Fehler im Aufbau
Mir ist grade eben aufgefallen, das wenn man "Fische & Meeressäuger" anklickt, das gesamte Inhaltsverzeichnis der Seite angezeigt wird, jedoch bei den anderen nicht. Ich schätze mal da ist irgentjemandem ein kleiner Fehler unterlaufen, aber ich denke der sollte schon behoben werden. T-V-R 22:22, 13. Jun. 2009 (CEST)
- Mir ist desweiteren aufgefallen das unter dem Inhaltsverzeichnis, das angezeigt wird auch noch "=Fische & Meeressäuger=" steht, ich schätze mal das sollte da auch nicht so stehen. T-V-R 22:24, 13. Jun. 2009 (CEST)
- Sollte behoben sein. Jetzt funktionieren auch die Referenzen wieder richtig. mfg, 00:01, 14. Jun. 2009 (CEST)
|
|