Diskussion:Whitebeards Allianz vs Marine & 7 Samurai

Version vom 23:08, 8. Mär. 2010

Fehler

Soweit ich das beurteilen kann ist da etwas vom Inhalt her falsch. Iva hält mit dem Death Wink nicht Kizaru auf, sondern trifft Ruffy mit diesem und schießt ihn so aus dem Zielfeld. Sehe ich das richtig? Trash 10:32, 26. Sep. 2009 (CEST)

Hast recht, ich hatte nich so genau hingesehen. Werds mal ändern-- 11:22, 26. Sep. 2009 (CEST)

Fehler

bei erstmaligen attacken ist die Pad Kanone aufgeführt, diese Attacke wurde jedoch bereits auf der Thriller Bark gegen die Rolling Piraten eingesetzt. das sollte man im beitrag Pad Kanone selbst auch ändern. MFG Panda Lee 17:51, 29. Okt. 2009 (CET)

Hab die Pad Knone hier rausgenommen. Im Artikel Bärs Attacken wurde es bereits geändert. Thx. mfg --Caipi 19:14, 29. Okt. 2009 (CET)

Artikel zusammenführen

Ich schlage vor, dass wir diesen Kampf nicht (nur) als Kampfartikel führen, denn dass es sich hier zweifelslos um Das große Ereignis handelt, dürfte wohl jedem klar sein. Wir haben also nicht nur den Artikel folglich zweimal, nein, Beide sind vollkommen verschieden aufgebaut. Dieser Krieg spielt in der OP Story eine entscheidene Rolle als vorläufiger Höhepunkt und natürlich als Wendepunkt für den Manga im Hinblick auf die Neue Welt. Mein Vorschlag wäre also, dass wir diesen Krieg mehr in diese Richtung gestalten; mit allen Vorzeichen und relevanten Ereignissen. (Bekanntgabe von Ace`Hinrichtung, Einsatz der Pacifista auf dem SA, Wb und NW Piraten setzten sich in Bewegung, Shanks vs. Kaido usw.). Wie seht ihr das?--MfG, 20:36, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich finde, man sollte den Artikel vorerst so behalten. Wenn die Schlacht zu Ende ist sollte man meiner Meinung nach den aktuellen Artikel "das Große Ereignis" als Vorgeschichte hinzufügen. Ich finde, es sollte schon als Kampfartikel stehen bleiebn.-- 20:59, 6. Nov. 2009 (CET)

Warum dann nicht gleich als Kampfartikel zusammenführen. Unten sind Links der eine führt zur Schlacht der andere zum Großen Ereignis (Vorgeschichte). Das ist so falsch! Das Große Ereignis ist schließlich nicht die Vorgeschichte sondern die Schlecht. Zusammenführen wäre also einzig richtig! Trash 09:43, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo. Also ich wollte mal hier fragen, ob ich die beiden Artikel Das große Ereigniss und diesen hier zusammenfügen kann. Ich würde aus diesen beiden Artikeln einen Story-Artikel machen d.h nicht die neuen Attacken auflisten, stattdessen die Charaktere! Weil ich finde es ist gerade falsch jetzt abzuwarten und den Artikel erst schreiben, wenn das Große Ereigniss zu Ende ist. Ich meine gerade jetzt will ein One Piece Fan gute und viele Informationen über das Thema haben. Ich würde es machen, brauche nur einen Bestätigung!

--"=GHANA_STAR=" 21:16, 3. Feb. 2010 (CET)

Titel

Ich wäre dafür, dass man den Titel ein klein bisschen verändert, indem man Ruffy's Allianz noch mit hinzufügt, dass der Titel dann zum Beispiel "Whitebeards Allianz & Ruffy's Allianz vs Marine & 7 Samurai" heißt. T-V-R 16:51, 14. Jan. 2010 (CET)

Durch die BB zu Fall gebracht

Meiner Meinung nach eine unsinnige Aussage. Whitebeard ist nicht gefallen, er ist im Stehen gestorben, aber selbst das nicht einmal in erster Linie durch Blackbeard. Er hat das volle Magazin aufgesaugt und ist dennoch erst danach verstorben, d. h. er ist an seinen kompletten Wunden verstorben (von denen die größten von Akainu stammen). Den Todesstoß hätte Blackbeard nur bekommen, wenn er ihm den Kopf abgeschlagen hätte. Eine andere Möglichkeit, denn Mördertitel für einen "Dead man walking" zu bekommen, gibt es nicht.--Suzumushi 19:10, 8. Mär. 2010 (CET)

Er ist gefallen heißt soviel wie: er ist gestorben. Das hat nichts mit hinfallen zu tun :D mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 19:13, 8. Mär. 2010 (CET)

Ja, es ist richtig, dass "zu Fall gebracht" nichts mit hinfallen zu tun hat, das weiss Suzumushi sicher auch ;) Aber ich habe das gleiche gedacht wie er, als ich den Blackbeard-Artikel gelesen habe, da steht nämlich auch, er habe Whitebeard zu Fall gebracht. Auch wenn es stylistisch richtig ist, es wirkt in diesem besonderen Fall auf mich und wie ich sehe auch auf andere seltsam. Vielleicht liegt es ja daran: zu Fall bringen heisst ja nicht unbedingt, dass man jemanden tötet, sondern dass man seine Herrschaft beendet. Whitebeard steht aber selbst nach seinem Tod noch wie der große Kaiser da, der seine Familie beschützt und jeden fertig macht, der an ihm vorbei will. Kamui 20:38, 8. Mär. 2010 (CET)

Letztendlich wurde er ja von Blackbeard gestürzt, auch wenn die Marine 90% der Arbeit gemacht hat. Auch wenn er wahrsch. durch die gesamten Verletzungen gestorben ist, wie Suzumushi das gesagt hat, erntet doch letztendlich Blackbeard die Lorbeeren. Denn er hat ja "den großen Kaiser Whitebeard bezwungen". In meinen Augen ne miese Sache, ziemlich unehrenhaft, aber so ist es ja, die Welt sieht ihn jetzt als Whitebeards Mörder... (Auch wenn er das nicht so sieht) mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 21:31, 8. Mär. 2010 (CET)

Es ist aber völliger Blödsinn,ihm die Lorbeeren zu geben, daher sollte dieses Wiki es auch nicht tun. Er hat Blackbeard nicht den Todesstoß versetzt (es gab keinen Todesstoß), d. h. man sollte auch nicht schreiben Blackbeard tötet Whitebeard. Dass dei Welt ihn jetzt als Whitebeards Mörder ansehen wird steht außer Frage, aber das eine ist eben nicht das andere. Es sind zwei verschiedene Fakten:

1. BB ist nicht der Mörder.

2. Die Welt sieht ihn als Mörder.

--Suzumushi 22:00, 8. Mär. 2010 (CET)