OPwiki:Kandidaten für lesenswerte ArtikelAus OPwiki(Unterschied zwischen Versionen)
Version vom 19:45, 17. Mär. 2010
12. MärzDiese Kandidaturen laufen bis zum 22. März MargueritePro: Aus einem so wenig vorgekommenen Artikel so viel rauszuholen: Daumen Hoch! mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 13:54, 12. Mär. 2010 (CET) Pro:Auf jeden Fall nicht schlecht. Greetz, 14:32, 12. Mär. 2010 (CET) Pro: Das letzte Bild ist zwar in meinen Augen nicht perfekt, aber der Artikel ist trotzdem toll. *TALK 15:20, 16. Mär. 2010 (CET) 14. MärzDiese Kandidaturen laufen bis zum 24. März HakiPro: Sollte man auf jeden Fall mal gelesen haben mfg. 13:34, 14. Mär. 2010 (CET) Pro: Sehr interessant und gut geschrieben! *TALK 15:20, 16. Mär. 2010 (CET) Pro: seh ich auch so mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 16:45, 16. Mär. 2010 (CET) Neutral: weiss nicht, mich kann der Artikel aktuell nicht so überzeugen. Wenn man den Spoiler öffnet kommt es z. B. zu seltsamen Zeilenumbrüchen, die gerade bei Aufzählungen seltsam aussehen. Halte ihn aktuell eher noch ungeeignet für einen lesenswerten Artikel, da wir das, was wir aktuell über Haki wissen eh nicht 100%ig belegen können, man sollte noch etwas abwarten. Borsalino 17:18, 17. Mär. 2010 (CET) Neutral: Will hier eigentlich keine Meinung abgeben. Der Artikel ist vom Schreibstil in Ordnung und eigentlich auch komplett auf Fakten bezogen. Wir haben damals echt jedes Wort zehn mal umgedreht. Jedoch ist er dank der großen Schlacht nicht mehr zu 100% aktuell, ein zwei Dinge fehlen, werde ich vll noch ergänzen. Weswegen ich mich hier eigentlich zu Wort melde, ist, dass der Artikel sehr an Optik verloren hat, seit die Animebilder drinnen sind. Während die Mangabilder einiges zur Erklärung beigetragen haben, sind die Animebilder zu nichts zu gebrauchen, man erkennt auf keinem dieser Bilder wirklich, was gezeigt werden soll. Normalerweise sind Anpassungen auf Animebilder vollkommen gerechtfertigt, bei diesem Artikel aber zu 100% kontraproduktiv. Farbe ist hier eindeutig nicht alles. Daher würde ich wirklich zu gerne auf die alte Version zurückstellen, als Hauptautor ist mir diese Frage - so hoffe ich gestattet. Was meint ihr dazu? Trash 18:29, 17. Mär. 2010 (CET) Techniken & FähigkeitenPro: Sehr interessanter Artikel. Gut geschrieben, gut bebildert - auf jeden Fall lesenswert! *TALK 14:08, 14. Mär. 2010 (CET) Pro: Guter Artikel, auch wenn er in den Hintergrund rückt... mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 16:45, 16. Mär. 2010 (CET) Pro: hier hat Trash mal wieder ganze Arbeit geleistet. Borsalino 17:18, 17. Mär. 2010 (CET) 16. MärzDiese Kandidaturen laufen bis zum 26. März PandamanPro: Ein guter Artikel, der interessante Infos beinhaltet mfg. 15:15, 16. Mär. 2010 (CET) Pro: Jupp, das ist kein 08/15-Artikel. *TALK 15:20, 16. Mär. 2010 (CET) Pro: Sowieso tolles Easter-Egg... Sowas kann das englische Wiki nicht bieten ;) mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 16:45, 16. Mär. 2010 (CET) Pro: joa, finde den auch lesenswert. Auch die Sache mit den Schaltern ist sehr nett gestaltet. Borsalino 17:18, 17. Mär. 2010 (CET) Pro: na klar, unser ehrenwerter Pandaman hats auch verdient ;) mfg--Stonehead 18:37, 17. Mär. 2010 (CET) |