Version vom 12:33, 8. Apr. 2010

Bewerbungen

Sven007

Anzeigen

silvermax

Anzeigen

Hallo opwiki! Ich weiß zwar nicht warum ihr mich nicht aufgenommen habt aber gut. Ich werde mich hiermit nochmal bewerben wollen.Allerdings hätte ich gerne einen Vorschlag vom Team bekommen welchen Artikel ich überarbeiten oder was ich machen kann um ins Team zu gelangen. Ich bedanke mich im vorraus und hoffe das ich diesmal das Team überzeugen kann.Silvermax 17:08, 6. Apr. 2010 (CEST)

Du kannst dir einen aus der Liste der bearbeitungsbedürftigen Artikel aussuchen, eine Charakter-Überarbeitung oder eine Filler-Episode. mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 17:23, 6. Apr. 2010 (CEST)

Wobei natürlich nicht jeder artikel aus der bearbeitungsbedürftigen Liste für eine Aufnahme reichen wird, such dir einen aus und jemand wird dir schon sagen ob der geht oder nicht. mfg. 17:48, 6. Apr. 2010 (CEST)

RokushikiMaster325

Anzeigen

Firefist-Ace

Anzeigen

One Piece2

Anzeigen

Mystik_Ruffy

Anzeigen

Jellilord

Anzeigen

Alle Kommentare wurden eingebaut und geändert. Jellilord 12:39, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ich wäre jetzt mit dem Artikel ferig Jellilord 13:54, 5. Apr. 2010 (CEST)

Eine Frage, hat sich irgend wer meine zweite Bewerbung seit 5.April angesehen? Jellilord 17:44, 7. Apr. 2010 (CEST)

Abstimmung

 Contra: Zu Beginn hast du wirklich wenig imponiert. Dein Verhalten war einfach selbst nach mehrfachen Hinweisen noch so schrecklich (in Hinsicht auf Vorschau und Unterschreiben) wie am Anfang. Auch deine Bewerbung ist gerade mittelmäßg. Längenmäßig ok, aber sprachlich eine Berg- und Talfahrt. Ich empfehle die Überarbeitung eines weiteren Artikels und eine längere Eingehöhnungsphase ins OPWiki. *TALK 17:47, 16. Mär. 2010 (CET)

DoubleSwordDragon

Anzeigen

Abstimmung

 Pro: Der schwerste Fall der aktuellen Bewerber. Du hast zwar einen guten Artikel geschrieben, doch der war in Hinsicht auf Länge und Layout anfangs nicht berauschend. Zwar würde dir eine weitere Artikelüberarbeitung nur zu Gute kommen, bevor du dich selbstständig an Artikel machst, aber mein Pro hast du trotzdem schon Mal. *TALK 17:47, 16. Mär. 2010 (CET)

 Pro:Ich stimme Sakazuki nur zu. Dein Schreibstil ist gut, aber du solltest mehr am Layout usw. arbeiten. Aber es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen und man lernt mit der Zeit.-- 20:28, 16. Mär. 2010 (CET)

 Pro: Wie jeder muss auch er es erstmal lernen (ich erinner mich da an mich selbst ;) ) Ansonsten bis jetzt gut mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 17:13, 18. Mär. 2010 (CET)

 Neutral: Grundsätzlich ja nicht verkehrt und ich will ja auch echt kein Spielverderber sein, aber sollte der Artikel durch zusätzliche Bilder nicht ersteinmal fertig gestellt werden? Sprachlich ist es aber wirklich gut, also wenn noch was bunt wird, wird mein neutral sofort ein dickes pro ;).Das mit der Vorschaufunktion scheint ja auch jetzt angewendet zu werden. Greetz, 19:40, 18. Mär. 2010 (CET)

Suzumushi

Anzeigen

Shingaara

Anzeigen

Nutras

Anzeigen

Abstimmung

 Contra: In einigen Punkten ganz in Ordnung, aber du hast noch massive Defizite beim Code und dem allgemeinen Umgang mit dem Wiki. Du solltest außerdem noch etwas an deiner Rechtschreibung und Grammatik feilen, denn so wirklich perfekt ist sie nicht. Trotzdem kannst du es schaffen, wenn du an dir arbeitest. Bis demnächst. *TALK 20:26, 28. Mär. 2010 (CEST)

CookieCrunch

Anzeigen

Abstimmung

 Contra: Da du deine Bewerbung bereits hier verlinkt hast, werde ich auch gleich Mal meine Meinung nieder schreiben. Also zunächst möchte ich sagen, dass dein erstes Auftreten hier überweigend sehr positiv war, wenn auch die übergroße Signatur nicht besonders gut bei mir ankam. Dennoch scheinst du einige Schwächen in punkto Vorschau, Einrücken und Verlinken zu haben. Besonders Interessant für mich war, dass du "Longuetown" überarbeiten wolltest, den du noch dazu als Redlink hier reingestellt hast, was dich ja schon selbst auf die Idee hätte bringen müssen "Mist, die Seite heißt wohl anders." Stattdessen verlinkst du immer weiter auf die nicht existierende Seite und lieferst uns als Bewerbung Episode 93. Moment, ist Longuetown etwa Episode 93 oder hab' ich was verpasst? Naja, genug der Worte. Zur Bewerbung selbst: Die Info-Box wurde richtig eingefügt, die Textlänge ist in Ordnung und vom Schreibstil her erträglich. Doch jetzt kommt ein wesentlicher Faktor zum Zuge: Optik. Du willst doch nicht ehrlich behaupten, dass deine Episodenzusammenfassung genauso wie z.B. Episode 400 aussieht? Absätze wurden nicht mit Aufzählungszeichen eingerückt, bestimmte Inhalte wurden nur gelistet, nicht als Fließtext geschrieben, zu große Weißräume hast du geschaffen... Alles Dinge, die zu meiner endgültigen Stimme "contra" führt. Trotzdem viel Glück beim nächsten Mal! *TALK 19:24, 24. Mär. 2010 (CET)

Nutras

Ich möchte mich noch einmal Bewerben, und zwar mit einer kompletten überarbeitung von den Artikel über Kargara. --Nutras 17:44, 2. Apr. 2010 (CEST)

Charlie

Ich würde mich gerne mit meiner Überarbeitung des Artikels Needless bewerben.--Charlie 19:28, 4. Apr. 2010 (CEST)

Abstimmung

 Pro: Ich zögere nicht lange und bewerte dich gleich. Wie aus dem nichts kommst du, kannst signieren, hälst dich an Regeln und lieferst eine (fast) perfekte Bewerbung ab - Hier hast du mein pro! *TALK 19:32, 4. Apr. 2010 (CEST)
PS: Wenn du im Team bist, kann ich den Artikel mit kleinen Verbesserungen einfügen, damit du auch die kleinen Fehlerchen ansehen kannst.

 Pro: Oh ja, wirklich eine super Bewerbung. Anscheinend hast du die Grundlagen dieses Wikis auf Anhieb verstanden und in dem Artikel dementsprechend gut umgesetzt. Sowas sollte es öfter geben xD Auch von mir gibts ein Pro^^--Gruß, 19:45, 4. Apr. 2010 (CEST)

 Pro: Jap, sowelche brauchen wir :D Super, echt gut ^^ mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 20:08, 4. Apr. 2010 (CEST)

 Pro: Aber Hallo! Du kannst signieren, beherrschst den Syntax, Man sieht fast keine Bearbeitungen von dir, Schreibstil ist gut, sowas wie Dich können wir hier echt gebrauchen. mfg. ^{-> Disk} _{-> Test: 1 2} 20:15, 4. Apr. 2010 (CEST)

 Pro: Guter Arikel, auch wenn die Optik noch nicht so ganz perfekt ist. mfg. 12:42, 5. Apr. 2010 (CEST)

PhönixMarco

Anzeigen

Namí

Hallo Jungs, ich benutzte diese Seite schon etwas länger um mein Wissen an OnePiece zu stillen, nun hab ich bemerkt das ich eigentlich auch schon gut was über OnePiece weiß, so habe ich mich hier angemeldet und muss sagen: Etwas kompliziert für den Anfang aber doch sieht es sehr spannend aus. Ich scheue mich nicht etwas zu lernen, so werd ich mir die Hilfe-Artikel vor meinem ersten selbstgeschriebenen Artikel mal in Ruhe durchlesen. Über meinen Bewerbungsartikel habe ich auch schon nachgedacht, ich denke Kuina bearbeiten zu wollen. Ich hoffe ich habe das nicht falsch verstanden, dass man diesen Artikel als Bewerbung nehmen kann. Hoffe das ich diesen Artikel übernehmen darf. Mandy - Namí 19:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

Das hast du völlig richtig verstanden. Du kannst den Artikeln nach dem allgemeinen Schema auf der Diskussionsseite deiner Testseite überarbeiten und dich dann wieder hier melden. Viel Glück! *TALK 19:07, 7. Apr. 2010 (CEST)

So, ich glaub jetzt hab ich mir alles durchgelesen und soweit das meiste verstanden :] . Der Artikel ist auch schon fertig, hab mir wirklich Mühe gegeben, es wäre schön wenn ihr Kritik hinterlassen könntet damit ich an meinen Fehlern arbeiten kann. Vielleicht ist er ja auch besser als ich denke. mfg. Mandy - Namí 20:46, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt noch den Einleitungssatzt verfeinert und den Blocksatzt eingefügt so wie es in der Hilfe geschrieben wurde, doch mit den Referenzen habe ich nicht verstanden was dort falsch ist. Darf man keine Anime-Referenzen verwenden? Wenn doch, meinst du wahrscheinlich das man eher Manga-Referenzen benutzt statt Anime-Referenzen oder? Doch diese Informationen die ich in meinen Artikel eingebaut habe sind alle aus dem Anime, und in meiner Manga-Sammlung habe ich das eizige mal im Band 1 Kapitel 5 etwas ähnliches gesehen, sonst kommt von Kuina nichts näheres vor. Und das Bild unter dem Punkt -Der 2000 Kampf - Der Traum ist Geschichte- hast du bestimmt heute hochgeladen oder? Weil ich habe lange nach so einem Bild gesucht und habe keins gefunden, das eine was ich davor hatte war das einzige was ein wenig mit dem Abschnitt zusammenhängt. Bitte erklär mir das alles, mach ich auch brav den Artikel fertig :) Mandy - Namí 21:33, 7. Apr. 2010 (CEST)

Richtig, die Bilder hab ich hochgeladen. In Zukunft einfach bei TSmoker, Gsukocs oder mir bestellen, anstatt irgendwelche Bilder zu nehmen. Anime-Referenzen sollte man nicht verwenden, außer es ist Filler. Und ja, Kuina kommt im Manga tatsächlich nur ein Kapitel vor und alles, was in diesem Kapitel ebenfalls vorkommt, versehe bitte mit einer Manga-Referenz. Du kannst die Anime-Referenzen aber gerne drin lassen, wenn Kuina im Anime wirklich mehr Auftritte hat. *TALK 21:43, 7. Apr. 2010 (CEST)

Die letzten Manga-Referenzen sind gesetzt, ich bin mit dem Text eigentlich zufrieden :] Ich hoffe das ich diese Fehler bei nächsten mal vermeiden kann. Mandy - Namí 21:56, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hast jetzt mein pro bekommen. Ich wollte dir nur noch sagen, dass du a) den Blocksatz vergessen hast (der muss nach der Info-Box gesetzt werden und nach den Referenzen mit </div> wieder geschlossen werden) und b) den Artikelnamen Kuina nicht fett gemacht hast ('''Kuina''' = Kuina). Aber das sind wirklich nur noch Kleinigkeiten, die wirklich nicht mehr so schlimm wären, als dass ich dir keine Team-Rechte zutrauen würde. ;) *TALK 12:14, 8. Apr. 2010 (CEST)

Abstimmung

 Pro: Mir fallen kaum negative Sachen auf, obwohl du wirklich sehr neu im OPWiki angemeldet bist. Du hast einige falsche Bilder benutzt, keinen Blocksatz gesetzt, eine komische Einleitung geschrieben, ein Mal das Zentrieren des Bildtextes vergessen und Anime-Referenzen gesetzt. Dafür hast du aber wirklich das Meiste richtig gemacht. Darum würde ich dich bitten, noch die Sache mit dem Blocksatz und den Referenzen zu beheben, da ich den Rest schon gemacht habe - denn ich habe gesehen, dass du es verstanden hast. Die Erklärungen findest du ebenfalls in der Hilfe:Strukturierung, also gib nochmal kurz dein Bestes und dann heißt es von meiner Seite...Willkommen im Team.^^ *TALK 21:07, 7. Apr. 2010 (CEST)
//Edit: Abwartend -> pro

Vorgeschlagene User

Sonstige Diskussionen

Bewerbungsverbot

Um täglichen Bewerbungen vorzubeugen wäre ich für ein Bewerbungsverbot von 1 Woche, sofern eine Bewerbung gescheitert ist. Damit sollte man Mehrfachbewerbungen mit geringen Änderungen vorbeugen und dem User Zeit zum Nachdenken geben. Gegenmeinungen? *TALK 18:03, 25. Mär. 2010 (CET)

Ja! Genau eine! Ich habe nämlich kurz bevor du dieses Verbot erteilt hast eine Überarbeitung von Kapitel: 579 fertig gestellt. Ich möchte das du sie dir wenigstens ansiehst bevor ein andere eine macht. Ich fände das sehr nett! Der Artikel ist ganz unten. Artikel --CookieCrunch 18:23, 25. Mär. 2010 (CET)

OT: Also leider hab' ich den Artikel vorher grad mit Inhalt versehen, aber sieht eigentlich ganz gut aus. Einige Rechtschreibfehler sehe ich zwar, aber wir können sicher das Geschriebene bewerten, wir melden uns dann oben nochmal bei der Abstimmung, bzw. bei deinem Bewerbungsabschnitt. *TALK 19:49, 25. Mär. 2010 (CET)

Kritik an Bewerbungen?

Ich habe mir mal die ganzen Bewerbungen angeschaut und dabei Bewerbungen gesehen, unter denen ein Haufen Verbesserungsvorschläge von Teammitgliedern stehen. Und das sind dann auch die Mitglieder, die bei der Abstimmung positiv für diese Bewerber stimmen. Teilweise wurden die Artikel sogar direkt von Teammitgliedern bearbeitet. Sollten solche Verbesserungsvorschläge nicht besser unterlassen werden, bis die Abstimmung war? Schliesslich soll eine Bewerbung dazu dienen, zu sehen, ob der Bewerber sich mit der Wikisyntax auskennt und eigenständig vernünftige Artikel verfassen kann. Aber wenn der halbe Artikel durch Teammitglieder verbessert wurde, kann man doch nicht mehr sagen, ob der nächste Artikel nicht auch so verbesserungswürdig ist. Natürlich werden einige dieser Fehler (signieren, Tabellen erstellen,...) nur einmal gemacht, aber andere treten doch immer wieder auf. Kamui 10:13, 5. Apr. 2010 (CEST)

Natürlich kann man nicht verlangen, dass der Bewerber sich von Grund auf mit dem Syntax auskennt. Darauf Aufmerksam zu machen, solange es sich in Grenzen hält, ist ja noch in Ordnung, aber das direkte bearbeiten sollte man wirklich lassen. Ausserdem wird ja auch bei RSF keine konkreten Tipps gegeben, sondern nur gesagt, "du solltest deine Bewerbung mal auf RSF prüfen" und nicht "in Zeile 25 hast du .... falsch geschrieben". Und du zu dem Punkt, dass der nächste Artikel, den man dann alleine macht fehlerhaft werden würde, würde ich sagen dass alles, was er falsch gemacht hat, von den Teammitglieder gesagt wurde und er es somit im nächsten Artikel besser machen kann. Wie gesagt, beim direkten Bearbeiten stimm ich dir zu, aber ohne die kleinen Hilfestellungen würde es ja niemand mehr ins Team schaffen. mfg. 11:42, 5. Apr. 2010 (CEST)

Ich für meinen Teil biete Hilfen auf freiwilliger Basis an. Dabei sage ich den Bewerbern aber auch, dass ich dies bei der Abstimmung einbringen werde. Es kommt darauf an, wie User auf Verbesserungsvorschläge reagieren. Setzen sie die geänderten Dinge sofort selbst um, bzw. können sie weiterhin alleine richtig anwenden, spricht das für einen User (Newbies können vieles noch nicht wissen und darum erkläre ich die besonderen Dinge auch gerne). Schafft er dies und vielleicht sogar grundlegende Sachen wie signieren, einrücken etc. nicht, dann ist seine Bewerbung für mich gelaufen, da kann der Artikel dann auch noch so perfekt sein. Den meisten rate ich auch an, nach meiner Hilfe aus freien Stücken einen zweiten Artikel zu überarbeiten, bei dem sie dann das Gelernte unter Beweis stellen können. Fazit: Ich für meinen Teil beziehe Hilfen sehr stark in meine Bewertung ein und lasse meine genauen Hilfestellungen auch anderen Team-User wissen, damit sie kein falsches Bild von einem Bewerber erhalten. (Das krassest Beispiel ist hierfür Nutras, dem ich quasi den halben Artikel verbessert habe, er selbst aber fast nichts daraus gelernt zu haben scheint; für mich heißt es bei ihm: Neuer Artikel, neues Glück^^) *TALK 13:24, 5. Apr. 2010 (CEST)

Zurück zur alten Teambewerbung?

Hey Team!
Ich habe ein Problem mit der aktuellen Verfahrensweise der Nominierungen. Zurzeit benötigt jeder Bewerber eine eindeutige Zahl an pro-Stimmen, um nominiert zu werden. Darunter verstehen sich etwa 4-5 Stimmen. Das, was ich noch stärker als bei den lesenswerten Artikeln, als Schwäche dieses Systems ansehe, ist: Niemand beteiligt sich. Außer -Whitebeard- und mir (sehr selten auch BatZen oder Lord36xD) bewertet kaum jemand die Bewerber. Schon ich alleine muss mich um die Beantwortung von Bewerbungen oder Fragen kümmern, auch wenn ich es meistens gerne tue. Aus diesem einfachen Grund würde ich das alte System von drei aktiven Usern als wesentlich besser ansehen, denn wenn sich User wie Hobb, -Whitebeard-, BatZen oder ich untereinander die Sache ausmachen, bringt uns das mehr als Abstimmungen, bei denen es sowieso beinahe immer die gleiche Beurteilung gibt (-> 5 Edits für das selbe Ergebnis, was man in einem Gremium per ICQ oder im PB weitaus schneller bereden kann). Wenn ein Team-User damit nicht einverstanden sein sollte, dann gebt bitte einen vernünftigen Grund an und nicht "ach, es melden sich schon immer ein paar User und es ist demokratischer, als wenn 3 eingebildete Gremium-User über alles entscheiden!!11". Alles verstanden? Dann schauen wir Mal, wie viele sich zu Diskussion verirren... *TALK 19:46, 7. Apr. 2010 (CEST)

Also mMn spricht nichts dagegen, dass wir das System mit dem Gremium wieder einführen, deine Argumente bringens auf den Punkt. mfg. 09:11, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich war eh der Meinung, dass ich meine Stimme nur abgeben muss, wenn ein User von Team VORGESCHLAGEN wird. Wenn sich einer bewirbt, soll das ruhig das Gremium machen. So, wie ich es halt auch verstanden habe. 09:21, 8. Apr. 2010 (CEST)

Genau, User können und sollen auch weiterhin User vorschlagen, über die sie auch abstimmen können. Ein Gremium soll dann nur in Grenzfällen darüber entscheiden, bzw. dann, wenn es keine anderen Meinungen gibt. Dann bleibt nur noch die Frage:
Wen möchtet ihr im Gremium sehen? (sofern es keine Proteste mehr gibt) >> Ich würde einfach Mal Hobb wieder als Fixuser vorschlagen und dann halt noch zwei andere. *TALK 12:19, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe mir die Diskussion sorgfältig durchgelesen und bin auch der Meinung, dass wir zum alten Bewerbungsverfahren zurückkehren sollten. Meine Vorschläge für das Gremium wären 1. Hobb, 2. Sakazuki und 3. eventuell -Whitebeard-. mfg Captain-Blade 12:25, 8. Apr. 2010 (CEST)