Version vom 08:52, 29. Jun. 2010

Bewerbungen

Namí

Hallo Jungs, ich benutzte diese Seite schon etwas länger um mein Wissen an OnePiece zu stillen, nun hab ich bemerkt das ich eigentlich auch schon gut was über OnePiece weiß, so habe ich mich hier angemeldet und muss sagen: Etwas kompliziert für den Anfang aber doch sieht es sehr spannend aus. Ich scheue mich nicht etwas zu lernen, so werd ich mir die Hilfe-Artikel vor meinem ersten selbstgeschriebenen Artikel mal in Ruhe durchlesen. Über meinen Bewerbungsartikel habe ich auch schon nachgedacht, ich denke Kuina bearbeiten zu wollen. Ich hoffe ich habe das nicht falsch verstanden, dass man diesen Artikel als Bewerbung nehmen kann. Hoffe das ich diesen Artikel übernehmen darf. Mandy - Namí 19:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

Das hast du völlig richtig verstanden. Du kannst den Artikeln nach dem allgemeinen Schema auf der Diskussionsseite deiner Testseite überarbeiten und dich dann wieder hier melden. Viel Glück! *TALK 19:07, 7. Apr. 2010 (CEST)

So, ich glaub jetzt hab ich mir alles durchgelesen und soweit das meiste verstanden :] . Der Artikel ist auch schon fertig, hab mir wirklich Mühe gegeben, es wäre schön wenn ihr Kritik hinterlassen könntet damit ich an meinen Fehlern arbeiten kann. Vielleicht ist er ja auch besser als ich denke. mfg. Mandy - Namí 20:46, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt noch den Einleitungssatzt verfeinert und den Blocksatzt eingefügt so wie es in der Hilfe geschrieben wurde, doch mit den Referenzen habe ich nicht verstanden was dort falsch ist. Darf man keine Anime-Referenzen verwenden? Wenn doch, meinst du wahrscheinlich das man eher Manga-Referenzen benutzt statt Anime-Referenzen oder? Doch diese Informationen die ich in meinen Artikel eingebaut habe sind alle aus dem Anime, und in meiner Manga-Sammlung habe ich das eizige mal im Band 1 Kapitel 5 etwas ähnliches gesehen, sonst kommt von Kuina nichts näheres vor. Und das Bild unter dem Punkt -Der 2000 Kampf - Der Traum ist Geschichte- hast du bestimmt heute hochgeladen oder? Weil ich habe lange nach so einem Bild gesucht und habe keins gefunden, das eine was ich davor hatte war das einzige was ein wenig mit dem Abschnitt zusammenhängt. Bitte erklär mir das alles, mach ich auch brav den Artikel fertig :) Mandy - Namí 21:33, 7. Apr. 2010 (CEST)

Richtig, die Bilder hab ich hochgeladen. In Zukunft einfach bei TSmoker, Gsukocs oder mir bestellen, anstatt irgendwelche Bilder zu nehmen. Anime-Referenzen sollte man nicht verwenden, außer es ist Filler. Und ja, Kuina kommt im Manga tatsächlich nur ein Kapitel vor und alles, was in diesem Kapitel ebenfalls vorkommt, versehe bitte mit einer Manga-Referenz. Du kannst die Anime-Referenzen aber gerne drin lassen, wenn Kuina im Anime wirklich mehr Auftritte hat. *TALK 21:43, 7. Apr. 2010 (CEST)

Die letzten Manga-Referenzen sind gesetzt, ich bin mit dem Text eigentlich zufrieden :] Ich hoffe das ich diese Fehler bei nächsten mal vermeiden kann. Mandy - Namí 21:56, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hast jetzt mein pro bekommen. Ich wollte dir nur noch sagen, dass du a) den Blocksatz vergessen hast (der muss nach der Info-Box gesetzt werden und nach den Referenzen mit </div> wieder geschlossen werden) und b) den Artikelnamen Kuina nicht fett gemacht hast ('''Kuina''' = Kuina). Aber das sind wirklich nur noch Kleinigkeiten, die wirklich nicht mehr so schlimm wären, als dass ich dir keine Team-Rechte zutrauen würde. ;) *TALK 12:14, 8. Apr. 2010 (CEST)

Eine klitzekleine Frage, wie viele Pros brauch ich denn? Und ich hab jetzt schon öfters gelesen das viele über ICQ schreiben, gibt es irgendwo ein Thread wo alle ihre ICQ-Nummern reingeschreiben haben? Mandy - Namí 13:31, 8. Apr. 2010 (CEST)

Nein, soetwas gibt es nicht. Du findest meine Nummer allerdings auf meiner Seite im Profil, indem du auf das Sakazuki-Bild klickst und dann weiter scrollst. ;) Pro-Stimmen braucht man eigentlich 4-5, aber das System wird wegen mangelnder Teilnahme sowieso gerade überarbeitet. *TALK 13:35, 8. Apr. 2010 (CEST)

@Thorscht`n : Ich verstehe dann aber nicht ganz dein -contra- wenn du nur sagst das die Überschriften dir nicht gefallen und der Text Rechtschreibfehler hat. Du listest zwei Negative Argumente auf und dagegen 3 positive, woraufhin ich noch andeuten muss das das Argument, "Die Überschriften gefallen mir nicht" mir ein wenig überflüssig erscheint. Zu er detaillierten Liste von Sakazuki: Ich find es sehr nett von ihm das er mir so hilft, das er mir alles auflistet soll aber bestimmt nicht zeigen das ich eine extra Wurst brauche und wenn ich das Aufgelistete auf Anhieb nicht verstanden habe zeigt nur noch mal das ich komplett neu bin. Das alles ist nicht böse gemeint aber ich mag mich halt zu wehren. Mandy - Namí 14:16, 8. Apr. 2010 (CEST)

Die Regeln bzgl. Einrücken kannst du auch noch nicht ;) Insgesamt war es halt ein Contra, es stimmt, es sind keine schlimmen Dinge, die mir aufgefallen sind, aber da es mehrere sind PLUS der Tatsache, dass ich durch Sakazukis Hilfestellung nicht weiß, ob du das auch alleine hinbekommen hättest, haben den Ausschlag gegeben (ich bin ein Fan von alles selbst zusammentüfteln, deshalb finde ich diese Hilfestellung nicht gut. Du hättest das auch in der Hilfe gefunden.). Wenn du die RSF verbesserst und deinen teilweise seltsamen Schribstil korrigierst, dann steht, trotz der Vorbehalte, einem "Pro" nichts im Wege. 14:29, 8. Apr. 2010 (CEST)

Thorschtn, jetzt reicht's aber Mal langsam wieder, nicht?^^ Die Überschriften sind in meinen Augen perfekt gewählt und in punkto Rechtschreibfehler muss ic hdoch sagen, dass ich noch keinen Team-User gesehen habe, der wirklich fehlerlos schreibt, wodurch das für mich als Gegenargument wegfällt. Würde der Artikel hingegen wirklich nur so vor Fehlern wimmeln, könnte man es als Punkt auffhühren, doch ist das hier nicht der Fall. Zu "Du hättest das auch in der Hilfe gefunden": Das hat sich auch, hat auf den Blocksatz allerdings lediglich vergessen, weshalb ich ihr die Codes einfach nochmal hineinkopiert habe - anwenden muss sie diese ja selber können (eben durch die Hilfe-Seite erklärt). Und das Thema "richtiges Einrücken" ist auch wieder so eine Sache. So~ schlimm ist das ja nun wirklich nicht, denn viele erfahrene Team-User machen das sogar heute noch falsch. Und außerdem ist so eine Diskussion wirklich etws besonderes, da man bei den meisten Diiskussionen - wie von ihr gemacht - wirklich nur stumpf um einen Punkt weiter einrücken muss. Gut, ich will hier eigentlich nur aufzeigen, dass ich deine Kritikpunkte als Erbsenzählerei ansehe, die wahrlich kein Contra zur Folge haben dürften. Aber es ist halt das aktuelle System und ich muss mich mit dir und deiner seltsamen Art der Bewertung zu Frieden geben. Übrigens könntest du und der Rest vom Team auch ruhig Mal andere User bewerten... *TALK 14:49, 8. Apr. 2010 (CEST)

Das mit den Rechtschreibfehlern weiß ich, da mache ich selber mehr als genug. In einem Bewerbungsartikel sollte so etwas aber nicht sein. Der sollte, finde ich, perfekt sein. Und in diesem Fall sind es viel zu viele Fehler. Das mit den Überschriften ist Geschmackssache, ich finde sie zu reisserisch. Dass sie sich das selber in den Hilfeseiten suchen kann ich mir klar, dafür haben wir sie ja auch. Deshalb finde ich es nicht so gut, wenn man einem die Lösung quasi auf dem Silbertablett liefert (du hast die Codes ja reinkopiert, als du ihr die Seite angelegt hast). Wie gesagt, ich mags, wenn man es sich selbst zusammentüftelt.

Das mit den Einrücken war auch nicht SOOO ernst gemeint, aber man sollte jemanden ja schon darauf hinweisen. Besonders wenn man will, dass es irgendwann mal jeder Teamuser korrekt hinbekommt.

Sicherlich ist meine Kritik Erbsenzählerei, das finde ich auch, ich hätte auch die Abwartend-Vorlage benutzen können, aber die finde ich scheiße, genau wie das neutral.Entweder ich bin dafür oder dagegen udn wenn ich dagegen bin, dann kann man mich eines besseren belehren.

DU musst dich mit meiner Art der Bewertung übrigens nicht zufrieden geben, da ich nicht dich, sondern Namí beurteilt habe und ich habe sie nicht ausseinandergerissen, ich habe meine Kritik dagelassen, sowohl positiv als auch negativ und meine Beurteilung als nicht entgültig erklärt. Jeder setzt sein Augenmerkauf andere Dinge und setzten die Messlatte unterschiedlich hoch. Das ist aber noch lange kein Grund jemanden dafür zu kritisieren.

Übrigens: Wenn du mir bei meiner ersten Beurteilung schon Erbsenzählerei vorwirfst, meine Argumentein der Luft zerreißen willst und hier den Teambewerber-Robin-Hood spielst, darfst du dich nicht wundern, wenn ich KEINE Kritik mehr abgebe. 15:07, 8. Apr. 2010 (CEST)

@ Thorscht`n + Black Jack : Ich habe eure Kritikpunkte jetzt schon seit mehreren Tagen ausgebessert und ihr immernoch als Contra oder Abwartend verzeichnet, da ihr gesagt habt das ihr dies umändert wenn ich eure Punkte erfülle habe ich meine Punkte geändert. So werwarte ich auch von euch die nicht sehr hohe Gegenleistung. mfg. Mandy - Namí 13:50, 12. Apr. 2010 (CEST)

1. Du bist ja eh schon fürs Team nominiert. Unsere Stimmen sidn somit egal
2. Wenn du lesen kann: ich habe dir einen Teil von einem meiner Beiträgen unten markiert. Da du die von mir geforderten Dinge geändert hast, ist mein Contra als Pro anzusehen gewesen. 14:04, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ich wusste schon das du dies geschrieben hast, doch ich habe nicht mitbekommen das du die Punkte als erfüllt ansiehst. Auch wenn es vielleicht egal ist, der erste Eindruck für einen der mal schnell hier durchblättert ist: Dort steht ein Contra, nicht alle lesen sich dann die Beiträge durch um dann zu erfahren das dieses Contra als Pro gemeint ist. Dazu musst du nicht gleich unverschämt kommen wenn ich dich mal kritisiere! mfg Mandy - Namí 14:40, 12. Apr. 2010 (CEST)

Abstimmung

 Pro: Mir fallen kaum negative Sachen auf, obwohl du wirklich sehr neu im OPWiki angemeldet bist. Du hast einige falsche Bilder benutzt, keinen Blocksatz gesetzt, eine komische Einleitung geschrieben, ein Mal das Zentrieren des Bildtextes vergessen und Anime-Referenzen gesetzt. Dafür hast du aber wirklich das Meiste richtig gemacht. Darum würde ich dich bitten, noch die Sache mit dem Blocksatz und den Referenzen zu beheben, da ich den Rest schon gemacht habe - denn ich habe gesehen, dass du es verstanden hast. Die Erklärungen findest du ebenfalls in der Hilfe:Strukturierung, also gib nochmal kurz dein Bestes und dann heißt es von meiner Seite...Willkommen im Team.^^ *TALK 21:07, 7. Apr. 2010 (CEST)
//Edit: Abwartend -> pro

 Contra: Solange der Artikel voller Rechtschreibfehler ist, bin ich gegen deine Aufnahme. Außerdem gefallen mir die nach Aufmerksamkeit schreienden Überschriften nicht zu gut. Auch wenn ich zugeben muss, dass ich von deiner sonstigen Arbeit angetan bin, du hast es mit den Links drauf (jedenfalls ausreichend), du kannst du Referenzen fertigen und du hast, jedenfalls was Kuina betrifft, ein gutes Wissen. Im Übrigen habe ich Zweifel, ob du in Zukunft auch alles so gut anwenden kannst, weil dir Sakazuki vorher detailliert aufgelistet hat, wie du was zu machen hast (wg. Absätze, Dateien und Referenzen). 13:57, 8. Apr. 2010 (CEST)

Wenn man von der Einleitung absieht (es geht mir zu sehr um Zorro), ist der Artikel recht gut gelungen. Ich wäre allerdings noch dafür, dass du die Referenzen des Anime durch Manga-Referenzen ersetzt. Anime-Referenzen benutzenwir nämlich nur, wenn die Information nur im Anime vorkommt. Wenn du vllt die Einleitung nochmal ein bisschen überarbeitest und die Referenzen berichtigst, kannst du mein Contra als Pro ansehen. 06:54, 9. Apr. 2010 (CEST)

Nun ja, die Infos kommen auch nur im Anime vor, kannste ja selbst ansehen. Guck dir Folge 019 an und dann guck mal wo diese Informationen noch in Mangas vorkommen, ich muss zugeben in Band1 Kapitel5 geht es über 3 Seiten über Kuina, aber auch nur der 2001. Kampf und das Versprechen weiter nichts. Mandy - Namí 12:59, 9. Apr. 2010 (CEST)

Das weiß ich so nicht, mit Kuina habe ich mich nicht wirklich beschäftigt und die Folge kann ich mir leider nicht angucken. Hier auf Arbeit geht es nicht und zu Hause hab ich nur ISDN >.<. Aber wenn du das im Manga kontrolliert hast, dann glaube ich dir das natürlich. Wenn es aber nur im Anime vorkommt, musst du noch die Animeinfo-Vorlage an den entsprechenden Stellen anbringen. 13:02, 9. Apr. 2010 (CEST)

 Pro: Ich habe mir den Artikel angeschaut und finde ihn echt gut. Die einzigen Punkte, die mich stören sind die Rechtschreibfehler und die vielen Anime Referenzen in der Scrollbar. Diese zwei Punkte kann man aber noch beheben, es ist schließlich noch kein Meister vom Himmel gefallen. Captain-Blade 14:22, 8. Apr. 2010 (CEST)

 Pro: Hab mir den Artikel auch mal zur Gemüte geführt, ich find den Artikel absolut okay. Wirklich viele Rechtschreibfehler, die solltest du am besten bereinigen (kopier dir den Text in Word und mach die Rechtschreib- und Grammatikprüfung ;)), ansonsten aber völlig in Ordnung, solche Kleinigkeiten kann man doch im Nachhinein bereinigen. Du bist auch so aus dem Nichts gekommen und es hat mich überrascht, dass es gleich auf Anhieb gut aussah. Das mit den Codes ist doch auch kein Ding, ob man sie jetzt da oben auf der Testseite stehen hat oder auf irgendeiner Hilfeseite. Gruß, 14:51, 8. Apr. 2010 (CEST)

 Abwartend: Eigentlich gute Überarbeitung, jedoch sind noch die bereits angesprochenen Fehler da, besonders in Sachen Referenzen, die wirklich nur aus Kapitel 5 und Episode 19 bestehen. Ich wär ja nur für Manga-Referenzen, auch wenn sie da weniger vorkommt. Sind die Fehler geklärt, auch ein pro von mir^^. Gruß, 15:59, 8. Apr. 2010 (CEST)

 Pro: Denke, dass sie das gut gemacht hat, für teamaufnahme ausreichend. Gut, es sind noch kleine Macken drinne, aber mal ehrlich, sowas haben wir doch alle am Anfang gemacht ^^ mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 17:41, 8. Apr. 2010 (CEST)

 Pro: Also die Rechtschreibung ist an manchen Stellen recht dürftig, der Aufbau und die Optik, sowie der Sinn des geschriebenen aber nicht verkehrt! Denke guter Versuch und dies reicht durchaus aus! Greetz, 20:07, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ace, mit der Feuerfaust

Hallo, ihr kennt mich ja und ich wollt es einfach noch einmal versuchen. Ich hab Chaka genommen und ihn überarbeitet. Hier ist er. So... und ich warte dann jetzt auf eure Meinungen. --Ace, mit der Feuerfaust 14:24, 25. Mai 2010 (CEST)

1. Die Überschrift für die Referenzen fehlt. Außerdem sind Referenzen mitten im Satz unschön, die kannst du besser ans satzende stellen.
2. Der Gegenwart-Teil ist viel zu mager.
3. Außerdem hast du im Gegenwart-Teil, obwohl so kurz, seltsame Sätze gebildet.
4. Man kann allgemein SEHR VIEL MEHR schreiben.

Daher:  Contra:

14:36, 25. Mai 2010 (CEST)

 Contra: Ich habe leider ein paar Dinge auszusetzen: ein paar Rechtschreib-/Grammatikfehler, teilweise undurchdachte Sätze (Letzter Satz bei Erscheinung zB), überflüssiges Zitat, Ganzkörperbild falsch verlinkt, bei Fähigkeiten und Stärke solltest du dich bei der Erwähnung seiner Teufelsfrucht mehr an anderen Artikeln orientieren. Ausserdem ist die Geschichte zu knapp gefasst und du sollst einen Artikel nicht signieren. Gut ist, dass du dir Referenzen rausgesucht hast. Insgesamt finde ich aber, du solltest dir mehr Zeit nehmen und sorgfältiger arbeiten. Kamui 14:38, 25. Mai 2010 (CEST)

 Contra:Muss mich meinen Vorgängern leider anschließen! ABER bitte verlier jetzt nicht den Mut und mach weiter, das mit der Syntax scheinst du zu beherrschen und der Aufbau des Artikels ist in seinen Grundzügen ja nicht schlecht! Bitte befolge die Kommentare meiner beiden Vorredner und bring das Ding zu Ende! Habe schon viele sehr viel schlechtere Bewerbungen gesehn! Würd mich freuen wenn du am Ball bleibst! Greetz, 17:33, 25. Mai 2010 (CEST)

Vorgeschlagene User

Sonstige Diskussionen

Bewerbungsverbot

Um täglichen Bewerbungen vorzubeugen wäre ich für ein Bewerbungsverbot von 1 Woche, sofern eine Bewerbung gescheitert ist. Damit sollte man Mehrfachbewerbungen mit geringen Änderungen vorbeugen und dem User Zeit zum Nachdenken geben. Gegenmeinungen? *TALK 18:03, 25. Mär. 2010 (CET)

Ja! Genau eine! Ich habe nämlich kurz bevor du dieses Verbot erteilt hast eine Überarbeitung von Kapitel: 579 fertig gestellt. Ich möchte das du sie dir wenigstens ansiehst bevor ein andere eine macht. Ich fände das sehr nett! Der Artikel ist ganz unten. Artikel --CookieCrunch 18:23, 25. Mär. 2010 (CET)

OT: Also leider hab' ich den Artikel vorher grad mit Inhalt versehen, aber sieht eigentlich ganz gut aus. Einige Rechtschreibfehler sehe ich zwar, aber wir können sicher das Geschriebene bewerten, wir melden uns dann oben nochmal bei der Abstimmung, bzw. bei deinem Bewerbungsabschnitt. *TALK 19:49, 25. Mär. 2010 (CET)

Kritik an Bewerbungen?

Ich habe mir mal die ganzen Bewerbungen angeschaut und dabei Bewerbungen gesehen, unter denen ein Haufen Verbesserungsvorschläge von Teammitgliedern stehen. Und das sind dann auch die Mitglieder, die bei der Abstimmung positiv für diese Bewerber stimmen. Teilweise wurden die Artikel sogar direkt von Teammitgliedern bearbeitet. Sollten solche Verbesserungsvorschläge nicht besser unterlassen werden, bis die Abstimmung war? Schliesslich soll eine Bewerbung dazu dienen, zu sehen, ob der Bewerber sich mit der Wikisyntax auskennt und eigenständig vernünftige Artikel verfassen kann. Aber wenn der halbe Artikel durch Teammitglieder verbessert wurde, kann man doch nicht mehr sagen, ob der nächste Artikel nicht auch so verbesserungswürdig ist. Natürlich werden einige dieser Fehler (signieren, Tabellen erstellen,...) nur einmal gemacht, aber andere treten doch immer wieder auf. Kamui 10:13, 5. Apr. 2010 (CEST)

Natürlich kann man nicht verlangen, dass der Bewerber sich von Grund auf mit dem Syntax auskennt. Darauf Aufmerksam zu machen, solange es sich in Grenzen hält, ist ja noch in Ordnung, aber das direkte bearbeiten sollte man wirklich lassen. Ausserdem wird ja auch bei RSF keine konkreten Tipps gegeben, sondern nur gesagt, "du solltest deine Bewerbung mal auf RSF prüfen" und nicht "in Zeile 25 hast du .... falsch geschrieben". Und du zu dem Punkt, dass der nächste Artikel, den man dann alleine macht fehlerhaft werden würde, würde ich sagen dass alles, was er falsch gemacht hat, von den Teammitglieder gesagt wurde und er es somit im nächsten Artikel besser machen kann. Wie gesagt, beim direkten Bearbeiten stimm ich dir zu, aber ohne die kleinen Hilfestellungen würde es ja niemand mehr ins Team schaffen. mfg. 11:42, 5. Apr. 2010 (CEST)

Ich für meinen Teil biete Hilfen auf freiwilliger Basis an. Dabei sage ich den Bewerbern aber auch, dass ich dies bei der Abstimmung einbringen werde. Es kommt darauf an, wie User auf Verbesserungsvorschläge reagieren. Setzen sie die geänderten Dinge sofort selbst um, bzw. können sie weiterhin alleine richtig anwenden, spricht das für einen User (Newbies können vieles noch nicht wissen und darum erkläre ich die besonderen Dinge auch gerne). Schafft er dies und vielleicht sogar grundlegende Sachen wie signieren, einrücken etc. nicht, dann ist seine Bewerbung für mich gelaufen, da kann der Artikel dann auch noch so perfekt sein. Den meisten rate ich auch an, nach meiner Hilfe aus freien Stücken einen zweiten Artikel zu überarbeiten, bei dem sie dann das Gelernte unter Beweis stellen können. Fazit: Ich für meinen Teil beziehe Hilfen sehr stark in meine Bewertung ein und lasse meine genauen Hilfestellungen auch anderen Team-User wissen, damit sie kein falsches Bild von einem Bewerber erhalten. (Das krassest Beispiel ist hierfür Nutras, dem ich quasi den halben Artikel verbessert habe, er selbst aber fast nichts daraus gelernt zu haben scheint; für mich heißt es bei ihm: Neuer Artikel, neues Glück^^) *TALK 13:24, 5. Apr. 2010 (CEST)

Zurück zur alten Teambewerbung?

Hey Team!
Ich habe ein Problem mit der aktuellen Verfahrensweise der Nominierungen. Zurzeit benötigt jeder Bewerber eine eindeutige Zahl an pro-Stimmen, um nominiert zu werden. Darunter verstehen sich etwa 4-5 Stimmen. Das, was ich noch stärker als bei den lesenswerten Artikeln, als Schwäche dieses Systems ansehe, ist: Niemand beteiligt sich. Außer -Whitebeard- und mir (sehr selten auch BatZen oder Lord36xD) bewertet kaum jemand die Bewerber. Schon ich alleine muss mich um die Beantwortung von Bewerbungen oder Fragen kümmern, auch wenn ich es meistens gerne tue. Aus diesem einfachen Grund würde ich das alte System von drei aktiven Usern als wesentlich besser ansehen, denn wenn sich User wie Hobb, -Whitebeard-, BatZen oder ich untereinander die Sache ausmachen, bringt uns das mehr als Abstimmungen, bei denen es sowieso beinahe immer die gleiche Beurteilung gibt (-> 5 Edits für das selbe Ergebnis, was man in einem Gremium per ICQ oder im PB weitaus schneller bereden kann). Wenn ein Team-User damit nicht einverstanden sein sollte, dann gebt bitte einen vernünftigen Grund an und nicht "ach, es melden sich schon immer ein paar User und es ist demokratischer, als wenn 3 eingebildete Gremium-User über alles entscheiden!!11". Alles verstanden? Dann schauen wir Mal, wie viele sich zu Diskussion verirren... *TALK 19:46, 7. Apr. 2010 (CEST)

Also mMn spricht nichts dagegen, dass wir das System mit dem Gremium wieder einführen, deine Argumente bringens auf den Punkt. mfg. 09:11, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich war eh der Meinung, dass ich meine Stimme nur abgeben muss, wenn ein User von Team VORGESCHLAGEN wird. Wenn sich einer bewirbt, soll das ruhig das Gremium machen. So, wie ich es halt auch verstanden habe. 09:21, 8. Apr. 2010 (CEST)

Genau, User können und sollen auch weiterhin User vorschlagen, über die sie auch abstimmen können. Ein Gremium soll dann nur in Grenzfällen darüber entscheiden, bzw. dann, wenn es keine anderen Meinungen gibt. Dann bleibt nur noch die Frage:
Wen möchtet ihr im Gremium sehen? (sofern es keine Proteste mehr gibt) >> Ich würde einfach Mal Hobb wieder als Fixuser vorschlagen und dann halt noch zwei andere. *TALK 12:19, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe mir die Diskussion sorgfältig durchgelesen und bin auch der Meinung, dass wir zum alten Bewerbungsverfahren zurückkehren sollten. Meine Vorschläge für das Gremium wären 1. Hobb, 2. Sakazuki und 3. eventuell -Whitebeard-. mfg Captain-Blade 12:25, 8. Apr. 2010 (CEST)

Falls er überhaupt Lust hätte, würd ich auch Supay vorschlagen. Er ist als Admin wohl ein fähiger User und weiß wie eine Bewerbung zu sein hat. Gruß, 15:59, 8. Apr. 2010 (CEST)

Wichtig ist nur das die jenigen die dabei sind, auch regelmäßig im Wiki unterwegs sind damit die Bewerber nicht so lange auf die Antwort warten müssen. Junge Padavane meist ungeduldig sind ;).Daher tendiere ich in jedem Fall zu Sakazuki und Whitebeard, Hobb ist auch sehr tief in der Materie aber (wenn ich mich irre überlest es einfach) nicht sooo oft da wie die anderen beiden oder? Aber ansich fäne ich die drei schon ne gute Wahl. Greetz, 20:17, 8. Apr. 2010 (CEST)

Also dagegen hätte ich nichts =) mfg. 20:19, 8. Apr. 2010 (CEST)

Seh ich auch so, die sind doch des öfteren hier unterwegs. Zudem ist das aktuelle Bewerbungssystem relativ unübersichtlich, da ziemlich viele Bewerber eingetragen sind. Prinzipiell war doch gegen das alte System nichts einzuwenden (auch wenn das mit der Demokrate so ne Sache ist, Gremium findets gut, der Rest nicht). Naja gut, ich hab da nix gegen, pro ;) mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 21:13, 8. Apr. 2010 (CEST)

Teams

Mann muss doch in einem Team sein um was zu bearbeiten oder? Frage:wie/wo kann ich mich bewerben beziehungsweise was muss ich tun um aufgenommen zu werden? Ps wieso kann ich meine Benutzerseite nicht bearbeiten? Danke für eure Antworten!--Sogeking17 13:28, 17. Apr. 2010 (CEST)Sogeking17 the King

Hier auf dieser Diskussionsseite kannst du dich für das Team bewerben. Siehe oben ,da haben es schon viele vor dir probiert. Wie es im Allgemeinen geht, kannst du hier nachlesen. Deine Benutzerseite kannst du nicht bearbeiten, da du nicht im Team bist. Solange man nicht die Bearbeitungsrechte des teams besitzt, kann man nur auf diskussionsseiten schreiben. 13:38, 17. Apr. 2010 (CEST)

Vorschlag

So, mir ist aufgrund des Titels von über mir eine neue Idee eingefallen. Evtl könnte man das Team ja in Unterbereiche aufteilen, z.B Episodenüberarbeitungen, Mangaüberarbeitungen, Coding & Vorlagen, Charaktere, Bilder, usw.. Dann könnte jedes Team einen Teamleiter bestimmen, der Gleichzeitig im Bewerbungsgremium sitzt (damit wäre das Problem, was sich hier auftut auch gelöst). Jedes Team bekommt eine Seite, auf der Aufträge entgegengenommen werden können, z.B Anfragen für Bilder oder Vorlagen, Hinweise zu bearbeitungbedürftigen Artikeln etc. Dann kann das Teammitglied, das gerade nichts zu tun hat, seine Signatur unter den Auftrag setzen und ihn bearbeiten. Somit könnte jeder seine Stärken optimal nutzen, z.B Leute, die Lieber Animefolgen als Manga aufarbeiten etc. Soweit, mfg. ^{-> Disk} _{-> Test: 1 2} 20:09, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin zwar nicht im Team werde es aber bestimmt bald sein. Ich find die Idee sehr gut, bis zu einer Frage: Ich bin eher der Typ der anderen Hilft, sozusagen den Bewerbern hilft oder so. Wenn ich das mache, kann ich dann trotzdem auch Artikel schreiben oder muss ich mich dann immer nur um Bewerber kümmern? Artikel schreiben mache ich auch gern, man könnte die ganzen Kategorien die du oben aufgezählt hast ja auch als Gruppen machen. Das man in mehreren Gruppen sein kann, sozusagen mehrere Bereiche hat für die man sich interessiert. So ist man in z.B. der Gruppe Charaktere Gremium und ist gleichzeitig in z.B. der Gruppe Mangaüberarbeitung nur ein Mitglied. So weiß man: Aha, derjenige ist besonders gut in Charakteren und ist nicht so gut bei Manga-Überarbeitung. Nur ein Vorschlag am Rande :] mfg. Mandy - Namí 20:25, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde das absolut unnötig. Jeder weiß, wo seine Stärken und Schwächen liegen udn weiß auch, was die anderen so drauf haben. Wenn wir Bileer benötigen, wissen wir, an wen wir uns wenden müssen, genauso ist das mit den Vorlagen/Coding. Wozu also noch weitere Teams/Teamleiter schaffen? Das mit dem Bewerbungsgremium entscheiden die Admins. 15:53, 18. Apr. 2010 (CEST)

Teams

also wie aus den hier geschriebenen Artikeln zu entnehmen ist es gut (für die Team bewerbung) wenn mann einen Artikel aus dem Wiki auf seine Testseite kopiert und dann bearbeitet (verbessert) oder? und wenn man das (gut) gemacht hatt kommt mann dann ins Team oder muss mann noch andere Bedingungen erfüllen? (außer gute/ausfürliche Fragen/Antworten auf Duskissions seiten zu schreiben)mfg--Sogeking17 17:29, 24. Mai 2010 (CEST)

Nein, wenn man sich an die Regeln hält und sich nicht komplett dumm anstellt, sollte eine gute Überarbeitung ausreichen. *TALK 18:45, 24. Mai 2010 (CEST)

TV-Guide

Ich habe ne superdolle Idee. Es kümmert sich ja kein Schwein um den TV-Guide, obwohl der ja eig jeden Tag schön aktualisiert werden müsste. Zwingen kann man jemanden auch nicht, der würde sagen "warum ich und nicht der Sepp?"
Mein Vorschlag wäre daher: Das neueste Team-Mitglied ist für den TV-Guide zuständigt. Und zwar solange, bis jemand neues im Team aufgenommen wird.
Schwer ist der TV-Guide nicht zu aktualisieren, da es ja seit kurzem die neuen Vorlagen Vorlage:TV-Guide/Tag und Vorlage:TV-Guide/Kopf gibt, welche auch die neuen Teammitglieder in der Lage zu verwenden sein sollten. 12:54, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hm, ist ja auch blöd wenn jeder Neuling so eine Arbeit bekommt, dann würde sich ja gar keiner mehr für das Team bewerben. mfg. 13:01, 3. Jun. 2010 (CEST)

Schwachsinn, man kann und soll keinem neuen User eine Aufgabe aufzwingen, das nimmt einen doch erst Recht den Spaß, wenn man sagt "Du machst das solange, bis wir 'nen anderen Idioten gefunden haben - und wenn du Pech hast auch für immer". Die Arbeit des Tv-Guides (dessen Nutzen ich Mal unkommentiert lassen will) wurde in letzter Zeit von Darkdarkness erledigt, man sollte deshalb auch ihn in eine etwaige Diskussion miteinbeziehen. Ich für meinen Teil spreche mich klar gegen eine Zwangsarbeit für neue Team-User aus. *TALK 13:02, 3. Jun. 2010 (CEST)
PS: Ich liebe Bearbeitungskonflikte >.<

Ich bin auch dagegen, denn wie du auch sagst, will sich niemand wirklich freiwillig um den Guide kümmern, und es wäre blöd wenn man neue (potentielle) Teammitglieder dadurch abschrecken würde. Was man vielleicht auch noch machen könnte ist, dass sich jeder mal eine Woche um den Guide kümmert, aber dazu bräuchte es wohl die Mitglieder, die jeden Tag online sind...Vielleicht passiert es ja doch irgendwann und jemand kommt, um uns von diesem Problem zu erlösen xD. --Gruß, 13:08, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hier sind doch zwei User die das übernehmen wollen mfg. 13:10, 3. Jun. 2010 (CEST)

Lol.... Damit brüsten, dass man zu Beginn seine Wiki-"Karriere" den TV-Guide gemacht hat, ih naber jetzt als Schwachsinn betiteln. Ich bin nicht der Meinung, dass er unnötig ist, er ist ein netter Service für jeden, der nur kurz auf eine Seite gucken muss, um zu erfahren, wann und wo OP kommt.

Aus diesem Grund sollte der Guide auch immer aktualisiert werden.

Die zwei User, die sich angeboten haben.... Kann man vergessen, oder haben sie noch andere Beiträge geleistet?

Ich würde es nicht als Strafe empfinden, wenn ich ins Wiki komme und man mir sagt "So, du bist jetzt für das und das zuständig". Ist es nicht so, dass sich viele neue Teammitglieder orientieren müssen und einen Stand und Aufgabe im Wiki suchen? Wir würden ihnen eine Aufgabe geben. Eine sinnvolle, auch wenn sie keiner von uns machen möchte.

Und im besten Fall muss man ja nur ein oder zwei Mal aktualisieren, bis ein neues Teammitglied da ist. In dieser Zeit hat man auch andere Aufgaben gefunden und die anderen wissen, dass man sich auf ihn verlassen kann.

Dass wir im Moment nicht so viele neue Teammitglieder haben ist IMO das einzige Problem an meinem Vorschlag.

Wir könnten die Aufgabe auch einfach unter uns Teamis verteilen. Dann macht jeder zwei Wochen TV-Guide und dann ist der nächste in zwei Wochen dran. Aber die Lösung mit "der Neue machts" ist am sinnvollsten und einfachsten. 14:45, 3. Jun. 2010 (CEST)

Heißt, wenn's niemand interessiert und niemand seine Zeit dafür geben will, dann soll einer einfach den schwarzen Peter ziehen, der es dann machen muss, oder wie? Nein, ich finde deine Lösung einfach nur hirnrissig und völlig wikifremd. Ein Wiki soll und darf keine User zu Aufgaben verpflichten, die sie gar nicht erledigen wollen. Ausserdem kann man nicht jedem Team-User, egal ob neu oder nicht, so eine Aufgabe anvertrauen. AbbyGuard, dDave, Kamui & Co. sind nicht durch normale Bewerbungen ins Team gekommen und hätten - soweit ich weiß - auch keine derartigen Aufgaben erfüllt. Denkst du also, jeder neue Team-User würde sofort sagen "Klar, gib' mir den Scheiss, hab eh nichts besseres zu tun!"? Nonsense. So würdest du die Zahl an Bewerbern IMO nur noch weiter schrumpfen lassen. Und sehen wir den Tatsachen ins Auge: Mit mehr als einem Team-User im Monat kommen wir schon gut weg, also überleg dir deinen Geisterblitz lieber nochmal. *TALK 15:23, 3. Jun. 2010 (CEST)
Übrigens hast du kein Recht dazu, für mich entscheiden zu dürfen, was ich jetzt wie finde. Wie alles vor 2-3 Jahren war ist ein völlig anderes Thema, das NICHTS mit der aktuellen Diskussion zu tun hat, aber von dir habe ich mir nichts anderes erwartet...

Wenn ich mal einen Vorschlag machen dürfte, wieso schreiben wir auf der Hauptseite bei dem TV-Guide nicht hinzu, dass OPwiki jemanden sucht, der den TV-Guide aktualisiert und somit mehr Leute auf das Thema aufmerksam macht? Die das übernehmen wollen melden sich auf der Diskussionseite und bekommen die entsprechenden Rechte, und wenn es mehrere sind wechseln sie sich halt ab, umso besser. mfg. 16:13, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab zu dem Thema zwar auch keinen Plan, doch wir können nicht einfach Leuten Team-Rechte geben, die sich einfach schnell auf einer Disk. dazu melden. Auch der muss sich vorher irgendwie profilieren. Gruß, 16:26, 3. Jun. 2010 (CEST)

Da hast du auch wieder recht, dann wären wir aber wieder bei einer Teambewerbung und keiner würde viele Beiträge auf Diskussionsseiten machen oder/und Artikel überarbeiten, für dass das er den TV-Guide übernehmen darf... Eine bessere Lösung gibts imo anscheindend nicht, wenn sich keiner aus dem Team dazu bereit erklärt und wir den neuen Teambewerbern den TV-Guide einfach aufzwingen können. Ich kenn mich da nicht sonderlich gut aus, aber vielleicht könnte man demjenigen dann nur die bearbeitungsrechte für die notwenigen Seiten dafür geben. mfg. 16:54, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich würde sagen, ein Bewerber sollte einfach mal eine Zeit lang auf den Diskussionen die überarbeiteten Tabellen etc. posten. Irgendwer aus dem Team sollte sich doch dann wohl finden lassen, um das zu übertragen. Wenn man merkt, dass die Arbeit konstant erledigt wird, soll der Bewerber meinetwegen einfach seine Team-Rechte bekommen.

Ist ein etwas kompliziertes Thema, aber ich bin schon der Meinung, dass wir als One Piece-Wiki eben einen ordentlich geführten TV-Guide vorweisen können müssen und wenn sich niemand findet, der das einfach so nebenher erledigt, sollten/können wir keinen dazu zwingen. Wenn der Bewerber dann Fehlinformationen etc. in Artikel einbauen sollte muss man ihm die Rechte im schlimmsten Falle halt wieder nehmen. mfg, 22:51, 3. Jun. 2010 (CEST)

Sven007

Nachdem ich eine sehr lange Zeit inaktiv war und mein Wissen in Sachen Artikelerstellung etc. im Stargate Wiki erweitert habe wollte ich es nochmal versuchen und diesmal mit der Artikelüberarbeitung von Elizabeth.--Der 4. Kaiser 18:21, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ich gehöre zwar nicht zum Bewerbungsteam, aber grundsätzlich sollte nichts dagegen einzuwenden sein. Wenn du dich wirklich mit der Syntax beschäftigt hast wäre das nur lobenswert und sollte belohnt werden! Also aufs ans Werk und denk an den "Vorschau-Button" ;). Greetz, 18:34, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ähm, ich denke dass der Artikel zur Bewerbung nicht reichen wird. Mehr als das was in dem Artikel steht, kann man zu dem Charakter nicht mehr sagen, außer natürlich Erscheinung und sowas. Du kannst den Artikel als Nebenprojekt bearbeiten, als Bewerbung würde ich ihn dir wie gesagt nicht empfehlen. Ein Artikel wie Lola würde zum Beispiel reichen, oder du schreibst einfach eine Episodenzusammenfassung eines Fillers. mfg. 18:44, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ich würde dann meinen lieblings Charakter T-Bone nehmen wenn's ok wäre.--Der 4. Kaiser 21:50, 28. Jun. 2010 (CEST)

Auch der wird nicht reichen, da nur noch die Geschichte und die Persönlichkeit etc. getrennt werden üssen, aber schon vorhanden sind. ich empfehle dir z.B. Fangschrecke oder Tararan. mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 22:08, 28. Jun. 2010 (CEST)

Dann nehm ich Tararan.--Der 4. Kaiser 22:12, 28. Jun. 2010 (CEST)

OK, dann leg los ;) mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 08:44, 29. Jun. 2010 (CEST)