Manga Diskussion:Kapitel 594
Aus OPwiki
(Unterschied zwischen Versionen)
|
K |
| Zeile 3: |
Zeile 3: |
| | Ist diese Übersetzung definitiv gesichert? In der Scanlation, die ich gelesen habe hieß es nämlich "alle Vizeadmiräle", weshalb ich jetzt unschlüssig bin, welche zutrifft. :) Mfg, {{User:D3NNIX/Sig}} 16:46, 14. Aug. 2010 (CEST) | | Ist diese Übersetzung definitiv gesichert? In der Scanlation, die ich gelesen habe hieß es nämlich "alle Vizeadmiräle", weshalb ich jetzt unschlüssig bin, welche zutrifft. :) Mfg, {{User:D3NNIX/Sig}} 16:46, 14. Aug. 2010 (CEST) |
| | :Vizeadmiral bleibt Vizeadmiral, da wird es keine großen Unterschiede geben wenn man von Legenden wie Garp und vlt. auch andere auffällige VA wie Dobermann oder John Giant (zusätzliche Sonderposten?, siehe rote Mäntel) absieht. Vizeadmiral sind im System der Marine einfach "hochrangig" und so sollte man diesen Satz auch verstehen. {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:24, 14. Aug. 2010 (CEST) | | :Vizeadmiral bleibt Vizeadmiral, da wird es keine großen Unterschiede geben wenn man von Legenden wie Garp und vlt. auch andere auffällige VA wie Dobermann oder John Giant (zusätzliche Sonderposten?, siehe rote Mäntel) absieht. Vizeadmiral sind im System der Marine einfach "hochrangig" und so sollte man diesen Satz auch verstehen. {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:24, 14. Aug. 2010 (CEST) |
| - | ::Naja, der Satz hört sich halt an, als wären eben nicht alle Vizeadmiräle gleich hochrangig, sonst hätte man sich dieses Adjektiv ja sparen können... die Frage die ich mir Stelle ist nun, beherrschen '''alle''' Vizeadmiräle Haki (wie es in meiner Scanlation stand) oder nur die Besten unter ihnen, wie Garp etc (wie es im Artikel steht)? Mfg, {{User:D3NNIX/Sig}} 17:36, 14. Aug. 2010 (CEST)
| + | Naja, der Satz hört sich halt an, als wären eben nicht alle Vizeadmiräle gleich hochrangig, sonst hätte man sich dieses Adjektiv ja sparen können... die Frage die ich mir Stelle ist nun, beherrschen '''alle''' Vizeadmiräle Haki (wie es in meiner Scanlation stand) oder nur die Besten unter ihnen, wie Garp etc (wie es im Artikel steht)? Mfg, {{User:D3NNIX/Sig}} 17:36, 14. Aug. 2010 (CEST) |
| - | :::Alle. Wenn dich das Adjektiv stört, kannst du es aber gerne entfernen. {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:40, 14. Aug. 2010 (CEST) <br>PS: Bitte die Beiträge einrücken!
| + | :Alle. Wenn dich das Adjektiv stört, kannst du es aber gerne entfernen. {{User:Sakazuki/Signatur}} 17:40, 14. Aug. 2010 (CEST) <br>PS: Bitte die Beiträge einrücken! |
| | + | Das einrücken dient doch lediglich dem Lesefluss, damit man sofort sieht, wer was geschrieben hat. Dabei ist es doch nun völlig wayne, ob man abwechselnd einrückt und nicht-einrückt oder auf jeden Beitrag erneut einrückt. Wobei ersteres wesentlich eleganter und einheitlicher aussieht, als eine immer weitergehende Treppe... Mfg, {{User:D3NNIX/Sig}} 23:52, 17. Aug. 2010 (CEST) |
Version vom 00:00, 18. Aug. 2010
Haki
"Eigentlich bekommt man jenes nur durch hartes Training und so benutzen es alle hochrangigen Vizeadmiräle."
Ist diese Übersetzung definitiv gesichert? In der Scanlation, die ich gelesen habe hieß es nämlich "alle Vizeadmiräle", weshalb ich jetzt unschlüssig bin, welche zutrifft. :) Mfg, → Disk. 16:46, 14. Aug. 2010 (CEST)
- Vizeadmiral bleibt Vizeadmiral, da wird es keine großen Unterschiede geben wenn man von Legenden wie Garp und vlt. auch andere auffällige VA wie Dobermann oder John Giant (zusätzliche Sonderposten?, siehe rote Mäntel) absieht. Vizeadmiral sind im System der Marine einfach "hochrangig" und so sollte man diesen Satz auch verstehen.
 *TALK 17:24, 14. Aug. 2010 (CEST)
Naja, der Satz hört sich halt an, als wären eben nicht alle Vizeadmiräle gleich hochrangig, sonst hätte man sich dieses Adjektiv ja sparen können... die Frage die ich mir Stelle ist nun, beherrschen alle Vizeadmiräle Haki (wie es in meiner Scanlation stand) oder nur die Besten unter ihnen, wie Garp etc (wie es im Artikel steht)? Mfg, →Disk. 17:36, 14. Aug. 2010 (CEST)
- Alle. Wenn dich das Adjektiv stört, kannst du es aber gerne entfernen. *TALK 17:40, 14. Aug. 2010 (CEST)
PS: Bitte die Beiträge einrücken!
Das einrücken dient doch lediglich dem Lesefluss, damit man sofort sieht, wer was geschrieben hat. Dabei ist es doch nun völlig wayne, ob man abwechselnd einrückt und nicht-einrückt oder auf jeden Beitrag erneut einrückt. Wobei ersteres wesentlich eleganter und einheitlicher aussieht, als eine immer weitergehende Treppe... Mfg, →Disk. 23:52, 17. Aug. 2010 (CEST)
|
|
