Benutzer Diskussion:PUMA D. ACE

Version vom 14:41, 22. Nov. 2013

Tiervorlage

Ich möchte dich bitten, bei Tierarten die Vorlage:Tierinfo zu benutzen.

so benutzen:

Code:

{{Tierinfo
 |bild=Kein_Bild.jpg
 |bild-text=
 |lebensraum=unbekannt
 |nahrung=unbekannt
 |auftritt=?
 |band=?
 |kapitel=?
 |episode=?
 }}

MfG -Sombatezib-

Jo, kein Problem.

Nominierung

Ich habe dich Nomi niert, wiel ich denke, dass du schon "einiges" (200 Beiträge) geleistet hats, aber ich erwarte, dass du dich anständig im wiki verhälst und keinen mist schreibts ^^

MfG, – Borsalino ^(Disk.)

Ja klar. Ich bin ein riesen One Piece Fan und du kannst dich auf mich verlassen.:)--PUMA D. ACE 14:22, 19. Dez. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur Nominierung Liebe Grüße,

Danke, danke.:)--PUMA D. ACE 14:22, 19. Dez. 2008 (CET)

Signatur der Beiträge

Wenn du deine Beiträge mit vier Tilden signierst, brauchst du nicht davor auch noch deinen Namen zu schreiben. Du hast vorhin deinen Beitrag folgendermaßen signiert Benutzer:PUMA D. ACE--PUMA D. ACE 14:34, 1. Dez. 2007 (CET). Den Teil vor den zwei Bindestrichen hättest du weglassen können. Wenn du einen Beitrag mit vier Tilden signierst wird dein Name genannt, dazu ein Link zu deiner Benutzerseite und das wichtigste das Datum mit der Uhrzeit des Beitrags. Gruß, Supay 16:11, 1. Dez. 2007 (CET)

Prince Prancer

Willkommen an Bord.
Viel Spaß im OPWiki und ich hoffe auf rege Mitarbeit deinerseits! :)

Vielen Dank. Verlass dich auf mich.:)--PUMA D. ACE 10:28, 8. Dez. 2007 (CET)

Infoboxen

Hallo PUMA D. ACE, Infoboxen werden grundsätzlich in einem Artikel vor dem Text hinzugefügt, nicht danach. Bitte beacht dies in Zukunft, wenn du neue Artikel zu Charakteren erstellst. Gruß, Supay Ψ 15:26, 9. Dez. 2007 (CET)

Mach ich.--PUMA D. ACE 15:27, 9. Dez. 2007 (CET)

Man lässt auch keine Leerzeile zwischen den Text und der infobox. Der Text ist sonst nicht auf der gleichen Höhe mit der Infobox. Gruß, Supay Ψ 16:25, 9. Dez. 2007 (CET)

Die drei Monster Gottes

Nur als allgemeiner Hinweis: Wenn du schon der Meinung bist, auch gegen meinen Rat diese drei Artikel zu erstellen, dann solltest du wenigstens alle Informationen zu den drei Monstern, die im Artikel von Käpt'n Joke stehen, in die einzelnen Artikel einbinden, sonst sind diese Artikel ja noch unnötiger, als sie es jetzt ohnehin schon sind. Ich habe das jetzt aber bereits erledigt. Dabei bezog ich mich jetzt auf die schon vorhandenen Bilder. Aber wie gesagt, ich halte die drei Artikel noch immer für unnötig. -Sombatezib- 16:37, 9. Dez. 2007 (CET)

Aber es sind Tiere wie alle anderen auch. Von daher sehe ich keinen Unterschied zwischen ihnen und Artikeln wie Riesen Ungeziefer!--PUMA D. ACE 16:44, 9. Dez. 2007 (CET)

deine Ausdrucksweise

Wie du der Überschrift entnehmen kannst, habe ich etwas über deine Ausdrucksweise beim Schreiben von Artikeln zu sagen. Wie man an diesem Beispiel erkennen kann, machst du des öfteren nur kurze, unprägnante Sätze, die du einfach aneinander reihst. Das liest sich gelinde gesagt todlangweilig, weshalb ich dich hiermit bitten möchte, vor dem Absegnen eines Textes diesen noch einmal durchzulesen und zu überlegen, ob man manche Dinge nicht spannender oder unterhaltsamer gestalten kann. Denn sonst ist der Lesekomfort sehr gering.
MfG -Sombatezib- 17:30, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich werd mein bestes versuchen.:)--PUMA D. ACE 15:56, 10. Dez. 2007 (CET)

Artikel erstellen

Mir fällt auf dass du, bevor du den Artikel zum Walddrücker erstellt hast, erst auf der Diskussionsseite mehrere Änderungen vorgenommen hast bevor du den Artikel dann gespeichert hast. Ich kann jetzt nicht ganz nachvollziehen, warum du das jetzt so gemacht hast, aber mach in Zukunft bitte mehr Gebrauch vom "Vorschau anzeigen"-Button neben dem "Seite speichern"-Button, dann siehst du, wie das Ergebnis deiner Eingabe fertig aussieht. Das sollst du aus zwei Gründen machen: 1. siehst du so, ob du alles richtig gemacht hast, und 2. verhindert es, dass du unnötig oft einen Artikel veränderst, und somit nur die Datenbank belastest.

Ergo: mehr die Vorschau benutzen, danke.
-Sombatezib- 19:26, 10. Dez. 2007 (CET)

Das mit den Diskussionen mache ich, weil ich die Texte dann immer wenn sie komplett sind einfach zur richtigen Seite rüberkopier. Aber ich werdes in Zukunft anders machen, wenn das besser ist.:)--PUMA D. ACE 14:22, 11. Dez. 2007 (CET)

Weiterleitung zu Kategorien

Hallo PUMA D. ACE, du hast in der Diskussion zu dem Artikel Gavenour, eine Weiterleitung zu diversen Kategorien erstellt. Ich habe diese Weiterleitungen entfernt. Es werden grundsätzlich nur Artikel zu Kategorien weitergeleitet, jedoch nicht deren Diskussionsseiten. Ich bitte dich das in Zukunft zu beachten. Gruß, Supay Disk. 23:45, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich glaube das ist ein Fehler deinerseits. Ich habe an dem Artikel Gavenour nichts verändert.--PUMA D. ACE 14:22, 11. Dez. 2007 (CET)

Hallo PUMA D. ACE, ich habe auch nicht von dem Artikel gesprochen, sondern von dessen Diskussionsseite. Hier hast du einen Eintrag erstellt mit den obengenannten Fehler. Gruß, Supay Disk. 19:37, 11. Dez. 2007 (CET)

Das weiß ich nicht mehr genau. Wenns so war, wars nich mit Absicht. Sorry:)--PUMA D. ACE 16:23, 12. Dez. 2007 (CET)

Vorschaubutton

Hallo PUMA D. ACE, du hast eben den Artikel Blaster-Kick, 5 Mal in kurzer Zeit editiert. Bitte benutze in Zukunft den Vorschaubutton und speichere den Artikel erst ab wenn du alle gewünschenten Änderungen drin hast.
Gruß, Supay Disk. 16:15, 14. Dez. 2007 (CET)

Ja das tut mir Leid. Ich hab die Weiterleitung zu der Kategorie Mr.5s Attacken mehrmals falsch geschrieben und diese Weiterleitungen sieht man ja in der Vorschau nicht. Sorry nochmal.:)--PUMA D. ACE 11:40, 15. Dez. 2007 (CET)

Dieser Fehler fällt mir jetzt erst auf XD. Man sieht die Kategorien in der Vorschau, nur bist du wahrscheinlich nicht ganz bis zum unteren Bildrand gescrollt, wo die Kategorien angezeigt werden, da du dachtest, sie werden über dem Bearbeitungsfeld angezeigt.
MfG -Sombatezib- 21:23, 23. Dez. 2007 (CET)

Mal wieder das gleiche Problem. Du hast scheinbar den Versionsverlauf von Episode 102 ignoriert, wo eindeutig zu erkennen ist, warum die Fehlerinfo so weit unten steht. Dazu kommt, dass du dir nicht die Vorschau hast anzeigen lassen, weshalb du deinen Fehler nicht bemerkt hast. Das hättest du aber. -Sombatezib- 11:47, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich hab mir die Vorschau zeigen lassen, mir ist aber kein Fehler aufgefallen. Kannst du mich nochmal kurz drauf hinweisen, dann wirds nicht mehr vorkommen.:)--PUMA D. ACE 11:53, 1. Jan. 2008 (CET)

Also, folgendes Problem: Der Fehler im Anime kann nicht per Vorlage:Anmerkung eingebunden werden, da die Episoden schon selber in einer Vorlage dargestellt werden (Zusammenfassung). Nun wird also der Text per Leerzeichen eingerückt und somit eine automatische Vorlage implementiert. Diese beinhaltet hat jedoch das Problem, dass sie andere Dinge überschneidet und nicht am Bildrand einen Zeilenumbruch erzeugt. Hier ist das Problem, dass der Text die Info-Box an der rechten Seite überschneidet. Das hängt nun allerdings von mehreren Faktoren ab: 1. von der Auflösung und 2. vom Browser. Ich benutze den Firefox, und habe die Änderung vor der von Sogeking, the sharpshooter vollzogen und den Text weiter runter gesetzt. Im Internet-Explorer wird es allerdings immer noch innerhalb der Info-Box angezeigt, da diese dort höher ist. Deshalb hatte er den Text noch weiter heruntergesetzt. Nun hast du das beides wieder rückgängig gemacht und damit den Fehler wiederhergestellt. Meine Frage daher welchen Browser und welche Bildauflösung nutzt du? (Ich wie gesagt FF und 1024*768 Pixel) -Sombatezib- 12:01, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich auch, jetzt wo du´s sagst. Klar. Da hab ich wohl nich aufgepasst. Sorry, kommt nich wieder vor.:)--PUMA D. ACE 12:10, 1. Jan. 2008 (CET)

Erstellung neuer Seiten

Hallo PUMA D. ACE, wenn du neue Seiten erstellst, achte doch bitte drauf, dass du irgendwas in die Zusammenfassung reinschreibst. Das Feld Zusammenfassung:, findest du über den Buttons. Der Grund sei an einem Beispiel veranschaulicht. Du hast hier was geschrieben:
N 13:18 Mr.9s Attacken (Unterschied; Versionen) . . (+169 Bytes) . . PUMA D. ACE (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: Mr. 9 kämpft mit 2 Baseballschlägern die er immer dabei hat. Hier ist eine Liste seiner Attacken: *Flic-Flac-Style *Schläger-Kette [[Category:Attacken]...)
Wenn du Neue Seite erstellt in das Feld geschrieben hättest, würde jetzt das da stehen:
N 13:18 Mr.9s Attacken (Unterschied; Versionen) . . (+169 Bytes) . . PUMA D. ACE (Diskussion | Beiträge) (Neue Seite erstellt)
Es ist dann viel leserlicher auf der Seite wo die letzten Änderungen angezeigt werden. Gruß, Supay Disk. 13:08, 16. Dez. 2007 (CET)

Oh, wieder was gelernt.:)Mach ich in Zukunft.--PUMA D. ACE 13:13, 16. Dez. 2007 (CET)

Kategorien

Bitte denke auch daran, Kategorien aufzuführen wie bspw. bei den Attacken.

TSmoker 16:55, 16. Dez. 2007 (CET) Gruß,

Das hab ich versucht, aber immer wenn ich eine neue Attackenliste wie z.B. Mr.9s Attacken erstellt habe konnte ich es nicht als Kategorie verlinken. Kannst mir vielleicht einer den Fehler nennen?--PUMA D. ACE 16:16, 17. Dez. 2007 (CET)

Attacken

Hallo, wollte dich mal auf deine Fehler bei den Attacken-Artikeln aufmerksam machen:

So sollte die Navigationsleiste aussehen:

dabei sind zwei Dinge zu beachten, die du andauernd vergisst:

• den Titel in der jeweiligen Schriftdicke und -größe wie bei allen anderen Artikeln auch
• das clear:both unten in deine Navigationsleisten reinzusetzen...das ist wichitg damit die Bilder in den Leisten bleiben und nicht wie nach deinen Verbesserungen mittem im Fester rumgeistern...
  

ich würde dir einfach empfehlen die Vorlage von mir hier immer in das jeweilige Fenster zu kopieren in dem du die Leiste erstellst...

sonst muss ich und Sombatezib die ganze zeit hinter dir her arbeiten,
danke schön
gruß Benutzer:Withetrash/sig

Das die Bilder falsch positioniert sind ist mir in der Vorschau eigentlich nicht aufgefallen. Aber ich werd´s so machen.:)--PUMA D. ACE 13:05, 21. Dez. 2007 (CET)

Verschiebungen Attackennamen

hallo,

lies dir bitte folgende Seite durch, bevor Du weiter Attacken verschiebst

Diskussion:Kiss´s Attacken

Das ist grammatikalisch nämlich falsch.

Gruß, 10:38, 23. Dez. 2007 (CET)

Mein Fehler.:)--PUMA D. ACE 11:59, 24. Dez. 2007 (CET)

Warum die Verschiebung Robins Attacken --> Nico Robins Attacken.

Die anderen Artikel heißen auch Ruffys Attacken, nicht Monkey D. Ruffys Attacken etc.

Ist mE überflüssig und müsste nicht sein.

Vlt das nächste Mal erstmal in der Diskussion fragen, was andere davon halten, den Artikel zu verschieben.

Gruß, 11:01, 25. Dez. 2007 (CET)

Imo ist Monkey D. Ruffy nicht unbedingt mit Nico Robin zu vergleichen. Nico Robin ist gebräuchlicher und steht auch meistens in den Artikeln. Monkey D. Ruffy ist ungebräuchlich und es wäre dumm diesen Namen immer auszuschreiben. Bei Nico Robin finde ich das nicht. Aber ich werd das nächste mal fragen:)--PUMA D. ACE 11:05, 25. Dez. 2007 (CET)

Vorlage für Auftritte

Tag PUMA D. ACE, ein kleiner Fehler ist dir da heute unterlaufen: wie du vielleicht gemerkt hast, habe ich deine Änderung für den Auftritt der Affen wieder rückgängig gemacht. Es gibt zwei Versionen des Parameters für den Auftritt, einmal den "erster_auftritt" und dann die drei einzelnen "band" "kapitel" und "episode". Es sollte immer nur die komplette Variante eingetragen werden, damit keine Leerstellen im Info-Panel auftreten. Die alte Version (die Erstgenannte) wird ja nun nach und nach durch die neue ersetzt. Allerdings ist es bei Fillercharakteren so, dass diese keinen Mangaauftritt haben und somit keinen Eintrag für Band und Kapitel bekommen können, weshalb man die neue Variante des Parameters nicht verwenden kann.
So, ich hoffe, dass meine Änderung jetzt verständlich erscheint.
MfG -Sombatezib- 17:26, 12. Feb. 2008 (CET)
PS: du könntest langsam mal deine Diskussionsseite aufräumen und archivieren.

Alles klar.--PUMA D. ACE 16:26, 13. Feb. 2008 (CET)

Irrelevante Änderungen

Hallo,

könntest du bitte mit diesen irrelevanten Änderungen aufhören? Und vorallem hör auf die Artikel zu verunstalten. Wieso entfernst du jetzt bei Ruffys Attacken diesen formgebenden Code? Wass soll der Unsinn!? Und du musst nicht immer Kategorie:Bla in Category:Bla ändern. Also sowas muss doch echt nicht sein.

Greetz 10:51, 23. Mär. 2008 (CET)

Bei den Categorybla geb ich dir von mir aus recht:is halt n Fehler von mir, was soll ich machen.

Aber was den "formgebenden Code" angeht, liegt es in meinen Augen auf der Hand, dass der Artikel ohne ihn weitaus besser aussieht. Warum soll der Text auch grade am Bild nach unten gehen, wenn man ihn doch auch unten drunter weiterschreiben kann.--PUMA D. ACE 10:54, 23. Mär. 2008 (CET)

So, jetzt muss ich auchmal was dazu sagen, schau dir mal Gum-Gum-Bullet an, dank deiner unsinnigen und völlig überflüssigen Änderung geht der Text jetzt ins Bild rein, warum hast du diesen Artikel geändert, es gab in meinen Augen dazu keinen Grund, oder findest du im Ernst das es so besser aussieht? Und jetzt zu deinen irrelevanten Änderungen, wenn man sich bei einigen Artikeln die du bearbeitet hast die Versionen/Autoren Option betrachtet, dann fällt einem auf, oder es sieht zumindest so aus, als würdest du an den Artikeln rumspielen!? Außerdem ist die wiki ein Gemeinsames Projekt, solche Änderrungen, die vielleicht in deinen Augen Sinn er geben oder für dich schöner erscheinen findet ein jemand anderes hässlich, für solche formalen Änderungen gibt es das Pirateboard oder Diskussionsseiten, wo du sowas vorschlagen kannst, es gibt bestimmt auch jemand dem es besser gefallen würde, wenn der Hintergrund der Artikel schwarz wäre, was würdest du davon halten wenn jemand das einfach machen würde nur weil es ihm gefällt!? Ich will dich damit jetzt nicht runter machen oder so, aber sieh es einfch als kleine Kritik an ;)

MfG, MfG, – Borsalino ^(Disk.)

OK das waren mehrere Vorwürfe, ich versuch einzeln zu antworten:

Zu dem Beispiel mit dem Gum-Gum-Bullet: Das liegt vielleicht an den PC´s aber bei mir geht da nichts ins Bild. Weiß nich ob du ne gute Erklärung dafür hast, aber bei mir gits keine Probleme.

Zudem finde ich schon, dass es besser aussieht. Da es aber, wie du absolut richtig gesagt hast, ein Gemeinsames Projekt ist müssen wir eben Kompromisse finden, wozu ich sehr gerne bereit bin. Ich meine es mit den Ändrungen janur gut un will niemanden ärgern. Ich fabge einfach mal an und sage:"In Zukunft frage ich bei solchen Änderungen erst oder lasse sie sein." Ich hoffe damit ist jeder zufrieden.:)

Zum Schluss noch eine Frage an Brook Skull: Was meinst du mit "rumspielen"???--PUMA D. ACE 12:13, 23. Mär. 2008 (CET)

Brooks Kämpfe

Ich wollte dich nur mal darauf hinweisen, dass der Artikel zu Brooks Kämpfen eigentlich erst dann erstellt werden soll, wenn er im deutschen Manga Nakama von Ruffy wird. Und das dauert noch eine ganze Weile. -Sombatezib- 16:10, 8. Mai 2008 (CEST)
PS:Du könntest deine Diskussionsseite eventuell mal archivieren. ;)

OK, jetzt weiß ichs, aber warum??? --PUMA D. ACE 15:55, 9. Mai 2008 (CEST)

Weil es, so wie es nun ist, ein zu offensichtlicher Spoiler ist, ganz einfach. ^^ -Sombatezib- 15:57, 9. Mai 2008 (CEST)

Dann schreiben wir´s im Battleguide halt in einen Spoiler. --PUMA D. ACE 15:58, 9. Mai 2008 (CEST)

Scheinbar habe ich mich blöd ausgedrückt: Die Tatsache, dass er einen eigenen Artikel für seine Kämpfe hat, ist der Spoiler an sich, wenn du verstehst, was ich meine. Der wird dann offensichtlich, wenn die ersten Kämpfe entspoilert werden... -Sombatezib- 16:02, 9. Mai 2008 (CEST)

Ja klar. Versteh ich. Kann mich da jetzt gar nicht rausreden, weil das wirklich stimmt. Dann müssen wir den Artikel entweder wieder löschen oder es bleibt halt so. Hab jetzt keine bessere Idee. Fehler meinerseits. --PUMA D. ACE 16:08, 9. Mai 2008 (CEST)

Wir werden es in den Ursprungszustand versetzen. Das ist doch klar. ^^ -Sombatezib- 16:09, 9. Mai 2008 (CEST)

Ja, ist das einzig sinnvolle. Sorry nochmal.:) --PUMA D. ACE 16:10, 9. Mai 2008 (CEST)

Schwamm drüber. Hoffentlich wurde noch niemand dadurch gespoilert. ^^ -Sombatezib- 16:14, 9. Mai 2008 (CEST)

Hervorheben des Lemmas im Artikel

Aber das ist doch in den meisten Artikeln schon so. Dann können wir das doch auch weiterführen. --PUMA D. ACE 13:03, 17. Mai 2008 (CEST)

Genau das wollen wir nicht, diesen Unsinn noch fortführen. Es wird noch viel mühe kosten ihn zu beseitigen, wie ein paar andere Dinge auch noch.

13:06, 17. Mai 2008 (CEST)

Das war schon so, als ich bei dieser Seite Team-Mitglied wurde, also muss es doch irgendjemand mal begonnen haben. Was ist jetzt falsch daran??--PUMA D. ACE 13:08, 17. Mai 2008 (CEST)

Ja irgendjemand hat es aus irgendeiner Lauene heraus begonnen. Es hat gute Gründe das nur am Anfang das Lemma hervorgehoben wird uns sonst nirgens im Text.

13:11, 17. Mai 2008 (CEST)

Na wenn du das sagst. Ich versuchs mir abzugewöhnen.--PUMA D. ACE 13:13, 17. Mai 2008 (CEST)

Hinweis zum einrücken von Beiträgen

OK. --PUMA D. ACE 18:30, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hallo PUMA D. ACE du musst jeden Abschnitt einzeln einrücken. Hier hast du was geschrieben:

Also ich würde Sephiroths Version direkt übernehmen. Die Tabelle von z. B. den sonstigen Waffen ist auch recht lang, stört aber keinen.

--PUMA D. ACE 14:19, 1. Jul. 2008 (CEST)

Wie du siehst, wurde deine Signatur nicht miteingerückt. Du kannst jetzt zum einen die Signatur in die selbe Zeile reinschreiben:

Also ich würde Sephiroths Version direkt übernehmen. Die Tabelle von z. B. den sonstigen Waffen ist auch recht lang, stört aber keinen. --PUMA D. ACE 14:19, 1. Jul. 2008 (CEST)

dann gehört die Signatur zum ersten Abschnitt. Wenn du die Signatur in die nächste Zeile reinschreiben willst, dann erzwingst du am besten einen Zeilenumbruch vor der Signatur:

::::::Also ich würde Sephiroths Version direkt übernehmen. Die Tabelle von z. B. den sonstigen Waffen ist auch recht lang, stört aber keinen. <br> --~~~~

das Ergebniss ist dann:

Also ich würde Sephiroths Version direkt übernehmen. Die Tabelle von z. B. den sonstigen Waffen ist auch recht lang, stört aber keinen.
--PUMA D. ACE 14:19, 1. Jul. 2008 (CEST)

dann wir auch die Signatur in der nächsten Zeile miteingerückt. Die andere Möglichkeit, ist die Signatur einzeln, mit der gleichen Anzahl an Doppelpunkten, wir den Beitrag einzurücken:

::::::Also ich würde Sephiroths Version direkt übernehmen. Die Tabelle von z. B. den sonstigen Waffen ist auch recht lang, stört aber keinen.

::::::--~~~~

Es ist aber zu empfehlen, die Signatur stehts in die letzte Zeile des Beitrages zu schreiben, wenn da noch genügen Platz ist, was hier gegeben ist.

15:21, 1. Jul. 2008 (CEST)

Werd ich mir merken. (jetzt mach ich´s richtig :))--PUMA D. ACE 14:15, 2. Jul. 2008 (CEST)

Was soll der Mist?!

Wie wär's, wenn du einfach mal nachfragst, bevor du einfach einen komplett richtigen Artikel leerst?! Ich fands ja schon nervig genug, dass du mich in dem Artikel bei etwas korrigieren wolltest, was so absolut richtig war (was ich dann ja auch wieder geändert habe), aber verrate mir mal bitte, wieso du bitte "Langarm-Menschen" leerst und es in den falschen Artikel "Lang Arm Menschen" packst?! Guck auf die Diskussionsseite! Da steht die Erklärung. mfg, 14:53, 4. Aug. 2008 (CEST)

So 1.: Ruhig bleiben.

2: Ich hab mir jetzt mal die Diskussion zu Lang Arm menschen durchgelesen und ich habe keinen Anhaltspunkt dafür gefunden, dass das was ich gemacht habe auch nur annähernd falsch war. Wir hatten den Artikel Lang Arm Menschen von Thorscht´n und den Artikel Langarm-Menschen von dir. Also doppelt. Deswegen habe ich Langarm-Menschen zum Löschen vorgeschlagen und Lang Arm menschen überarbeitet. Wenn du auf die Schreibweise hinaus wolltes. Ich habe diese Gewält, da es im Artikel Human Auction auch so geschrieben wurde. --PUMA D. ACE 14:59, 4. Aug. 2008 (CEST)

Also... 1. "Lang Arm Menschen" ist grammatikalisch einfach nicht richtig. Du schreibst wohl auch nicht "Schnell Zug" oder so... Das Problem der Getrennt-/Zusammenschreibung hatten wir auch vor kurzem bei den "Riesen Tieren"...

2. Fragt man bei solchen Änderungen immer noch vorher auf der Diskussionsseite nach und entscheidet nicht einfach nach eigener Meinung! Gerade dann, wenn offensichtlich schon zwei andere Teammitglieder unterschiedlicher Meinung waren. mfg, 15:05, 4. Aug. 2008 (CEST)

Das mit den Riesen... hatte ich mitbekommen und du hast absolut recht. Mir war auch klar, dass man es eigentlich anders schreibt, aber damit keine unterschiedlichen Namen vorkommen, habe ich die Schreibweise aus dem Artikel Human Auction gewählt. Vorschlag meinerseits: Ich verschiebe die Artikel Lang Arm-und Lang Bein Menschen und überarbeite den Artikel Human Auction. --PUMA D. ACE 15:09, 4. Aug. 2008 (CEST)

Weise Entscheidung. =) Der Fehler in den Human Auctions ist mir bisher nicht aufgefallen, aber ich hatte es bereits an anderen Stellen geändert (z.B. Apoo). Beim nächsten Mal trotzdem bitte vorher um andere Meinungen bitten. ;) mfg, 15:12, 4. Aug. 2008 (CEST)

Einverstanden.:) --PUMA D. ACE 15:15, 4. Aug. 2008 (CEST)

Noch 'ne Frage zu deinen Änderungen: Der Text unter dem Bild ist Geschmackssache, ich finde es besser da (wie im Text von Fire Fist Ace) auf das Gelenk hinzuweisen, aber okay... Das ist nicht so wichtig. Warum genau du dir extra die Mühe machst, das Bild nach links zu machen und weshalb du den richtigen Namen "Scratchmen Apoo" in "Scratchman" abwandelst, wüsste ich schon gerne.. mfg, 19:48, 4. Aug. 2008 (CEST)

Den Text hatte ich an Langbein-und Schlangenhals-Menschen angepasst. Das mit dem Bild hat keine Bedeutung, ich hab mir das halt mit links so angewöhnt; völlig egal und Scratchman statt Scratchmen ist einfach ein zufälliger Fehler meinerseits. --PUMA D. ACE 13:00, 5. Aug. 2008 (CEST)

Arlong Bild

Warum hast Du das Arlong-Bild einfach ersetzt? Das alte war eins aus dem Color Walk, also von Oda und sah mE viel besser aus, als das stumpfe jetzige Anime-Bild.

Gruß, 18:38, 28. Aug. 2008 (CEST)

Nun ja, im Charakter-Artikel wurde es ersetzt und du findest es doch bestimmt genauso dumm wie ich, wenn von einem Charakter unnötigerweise so viele Bilder da sind. Deswegen habe ich das eine komplett durch das andere ersetzt. Es wird ja nur eins gebraucht. --PUMA D. ACE 14:25, 29. Aug. 2008 (CEST)

doppelte Links

Ich habe deine Änderung bei Stools Familie wieder rückgängig gemacht. Nur weil die ganzen Familien-Artikeln noch doppelt verlinkt sind, muss man diesen fahler auf neuen familien-seiten nicht wiederholen! es ist doch quatsch, im gesamten wiki die doppelten links aus den artikeln auszumerzen, nur bei den familien bleiben die so....liebste Grüße, 16:17, 18. Dez. 2008 (CET)

TCG Bilder

also mir ist aufgefallen das du einige bilder zum löschen vorgeschlagen hast,
soweit so gut ich bitte dich nur eben bei den TCG Bildern voher zu schauen ob sie nicht öbentwo eingebunden sind, den die TCG Bilder müssen aufgrund der Infobox, direkt mit der Grafikadresse eingebunden werden
und somit wird dort keine verwendung angezeigt, also bitte voher nachschauen, oder eben mir die gefundenen bilder posten, damit ich sopnst eben daraus einen artikel machen kann
MfG --Al Cone 13:22, 21. Feb. 2009 (CET)

Waren bei den Bildern, die ich zum Löschen vorgeschlagen habe welche dabei, die benutz wurden? Wenn ja sorry. --PUMA D. ACE 13:29, 21. Feb. 2009 (CET)

Weiterleitungen

Bitte beachte, was ich hier geschrieben habe bevor du weitere Weiterleitungen erstellst. mfg, 14:26, 15. Apr. 2009 (CEST)

Oh sch****. Sorry das hatte ich gar nich bemerkt. Aber Toggler sind nich mein Ding, dann überlass´ ich das doch lieber dir oder Sepp, aber es muss dringend gemacht werde, weil wir sonst doppelte Artikel haben. --PUMA D. ACE 14:28, 15. Apr. 2009 (CEST)

Bitte mach die Weiterleitungen zu Sammelartikeln (wie heute bei den zivilen Schiffen) so, dass sie im Artikel auf die richtige Stelle linken. Sonst macht es nur unnötige Arbeit. #redirect[[Artikelname#Name_der_Überschrift]]

mfg, 22:59, 19. Mai 2009 (CEST)

Jop, mach´ ich in Zukunft. --PUMA D. ACE 14:10, 22. Mai 2009 (CEST)

Bilder-Texte

Hi PUMA D. ACE,
ich wollte dir nur sagen, dass du zukünftig Bildtexte zentrieren solltest (<center></center>), damit es zum Gesamtbild des Artikels passt, aus selbigem Grund solltest du den Text so wählen, dass er entweder in eine Zeile passt oder eine zweite Zeile (mehr doer weniger) ausfüllt. Entscheidend ist natürlich, ob im entsprechenden Abschnitt viel, bzw. wenig Text steht. *TALK 15:16, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ja ok, ich werde es berücksichtigen. --PUMA D. ACE 17:05, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hinweis bzgl. Löschen

Zitat aus den OPWiki-News (PB):
"Ferner würden wir dazu anhalten, die Funktion AUSSCHLIEßLICH für Bilddateien und Testseiten zu verwenden. – Wer dieses Gebot nicht berücksichtigt und anfängt normale Artikel zu löschberserkern, wird mit uns aneinander geraten. Ihr riskiert damit euren Account, das ist mein Ernst!"
Das sollte als kurzer Hinweis eigentlich reichen. *TALK 14:43, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß nicht, was du mir damit sagen willst, ich habe keine Artikel gelöscht. --PUMA D. ACE 10:37, 1. Feb. 2010 (CET)

Du hast Diskussion:Tamalein gelöscht. Wir haben ausschließlich die Rechte, Bilder, Bild-Diskussionen und unsere eigenen Testseiten/Unterseiten zu löschen. Tja, damit verabschiede ich mich wohl schonmal von dir :P 10:43, 1. Feb. 2010 (CET)

Achso, das meinst du, ok, es war ja nur gut gemeint, wenn das so negativ angekommen ist, dann entschuldige ich mich natürlich... --PUMA D. ACE 10:48, 1. Feb. 2010 (CET)

Und nochmal: Du hast wieder eine Seite gelöscht, die du nicht hättest löschen dürfen. Vergiss nicht, was du damit riskierst. 08:43, 3. Mär. 2010 (CET)

Also mal ganz im Ernst, ich weiß nicht, warum ich dafür verurteilt werde, ich hab doch kein Verbrechen begangen, die Weiterleitung (falls die gemeint ist) war ganz einfach falsch geschrieben, ich versteh´ das Problem nicht, aber ich will mich auch mit keinem drüber streiten, von daher:es wird nicht wieder vorkommen. --PUMA D. ACE 16:03, 3. Mär. 2010 (CET)

Worauf Thorscht´n dich aufmerksam machen will ist das es einfach verboten ist! Es wurde den Mitgliedern ohne Diskussion ausdrücklich untersagt, egal ob Sinn oder Unsinn, man hat sich einfach an Vorgaben zu halten. Du solltest nicht immer voreilig handeln sondern erstmal die Regeln durchlesen und Diskussionen starten, wenn man sich deine Seite so anguckt, passieren so eigenmächtige Aktionen ja öfter! Also ab jetzt nichts mehr löschen oder umbauen von Artikeln ohne vorherige Absprache ;). Greetz, 16:13, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich habe doch gesagt, ich bin hierüber nicht auf eine Diskussion aus und werde mich daran halten, ich habe die Flexibilität dieser Regel ganz einfach falsch eingeschätzt, indem ich dachte, dass man User nur für tatsächlich unsinnige Löschungen verurteilt und nicht für ganz einfache Hilfe. Damit sollte das geklärt sein und niemand sollte es mehr für nötig erachten mir etwas von "Regeln durchlesen" erzählen zu wollen, das finde ich ganz einfach anmaßend, denn ich kenne die Regeln und habe mich auch immer an sie gehalten. --PUMA D. ACE 16:21, 3. Mär. 2010 (CET)

Das vorschnelle Löschen von Bildern

Ich bin etwas angefressen, also entschuldige, wenn ich etwas übers Ziel hinaus schieße, aber mir geht es gewaltig auf die Nerven, das du immer sofort alle Bilddateien von älteren Versionen löschst. Sofern man nicht explizit darauf hinweist kann man sich zu tausend Prozent sicher sein, dass binnen kurzer Zeit alles weg ist. Ist mir jetzt schon mehrfach passiert, dass ich Bilder noch zum Abgleichen vorerst auf dem Server lassen wollte, sie dann aber weg waren... Als ich im Staff war, war das kein Problem, da konnte ich sie wieder herstellen, aber jetzt ist das einfach nur lästig, eventuell hätte ich das ein oder andere Bild der von dir gelöschten Bilder auch noch im MF-Artikel verwenden wollen. Wo liegt genau das Problem die Bilder einfach noch ein, zwei Tage auf dem Server zu lassen, sofern kein Löschhinweis angebracht wurde, da stören sie niemanden? Ich kann ja verstehen, dass man den Server vor der Vermüllung bewahren will, aber ganz ehrlich... das was die Bilder an Platz wegnehmen ist ein Witz. Soll nicht heissen, dass du keine Bilder mehr löschen sollst, sondern einfach etwas abwarten. Borsalino 14:55, 25. Jun. 2010 (CEST)

OK, gegens abwarten hab ich nichts, aber es tun sich mir doch ein paar fragen auf. Warum wurden die Löschrechte allen gegeben, wenn sie andauernd in Frage gestellt werden? Daraus resultierend, warum ist es lästig ein Bild einfach binnen einer Sekunde wieder hochzuladen? Und daraus wiederum resultierend, warum ist es einfacher, dass ich mit dem löschen warte, als, dass du einfach einen hinweis zum bild schreibst?, du weist ja, ob du das Bild noch benutzen willst, ich weiß es nicht. Ich mache mir halt immer sorgen, dass das Löschen dann vergessen wird, wenn man es nicht gleich erledigt, aber wie gesagt, dann bin ich eben in Zukunft vorsichtiger, sollte möglich sein. --PUMA D. ACE 09:17, 26. Jun. 2010 (CEST)

Digis Vater

Ich hab die Ausbauvorlage jetzt mal entfernt, solche Charaktere ohne Namen die einer Familie angehören, werden sowieso in Black Jacks Familienartikel eingebaut mfg. 14:37, 17. Aug. 2010 (CEST)

Einfügen von Artikeln aus Testseiten

Hey

Ist ja nett, dass du Testseiten inaktiver User durchstöberst um sie zu leeren (sofern der Artikel bereits übernommen oder durch ander Hand überarbeitet wurde) oder selbst die überarbeitete Version in den Artikel einfügen willst, aber bei letzterem Punkt bitte ich dich doch wirklich, die Artikel wenigstens ein Mal selbst durchzulesen und zu korrigieren oder wenigstens die "Artikel ist fertig überarbeitet"-Vorlage (der Name ist mir entfallen) für ein paar Tage einzubinden, um zumindest auch anderen Usern die Möglichkeit zu geben, den Artikel zu lesen bevor du ihn einfügst. Denn solltest du den Artikel auch nur ein einziges Mal komplett gelesen haben, wären dir gravierende Fehler aufgefallen. So wie der Artikel jetzt ist, entspricht er einfach nicht dem OPWiki-Standard, so Leid es mir tut. Da stehen Sätze und Formulierungen drinnen, die selbst Grundschüler als falsch erkennen würden und derartiges können wir nicht brauchen. Und ich meine, du bist lange genug dabei, um zu wissen, dass man einen Artikel nicht einfach von irgendeinen Testseite blind kopieren sollte, oder?

Naja, nächstes Mal gib bitte einfach etwas mehr Acht, dann brauch ich mich hier auch nicht weiter beschweren. ;) *TALK 19:59, 1. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem, du hast recht, ich habe das Ganze mehr überfolgen. Ich werde mich in Zukunft daran halten. --PUMA D. ACE 14:09, 2. Nov. 2010 (CET)

Caribou

Tschuldigung falls das Falsch war, wollte mit dem Button nur ausdrücken, das ich, wenn es ausreichend neue Informationen gibt, diese in den Artikel einbauen würde. mfg 21:40, 1. Feb. 2011 (CET)

Ach was, war keine Kritik an dir. Zumindest ich habe bereits bemerkt, dass du die Aktualisierung an diesem Artikel immer vornimmst, ich denke, dass das die anderen auch bemerkt haben. :) --PUMA D. ACE 10:42, 2. Feb. 2011 (CET)

Löschen

Entschuldige, ich hab nicht mitgekriegt, dass ich die Seiten auch selbst löschen kann.^^" Ist ja mal ganz was Neues, normalerweise ist sowas doch den Admins vorbehalten ô.o Seelentau^Disk. 15:59, 21. Feb. 2011 (CET)

Naja, du warst anscheinend ne weile nicht mehr da, schon seit einiger Zeit dürfen alle Teammitglieder Bilder und ihre eigenen Seiten löschen. --PUMA D. ACE 14:01, 22. Feb. 2011 (CET)

Digis Vater

Vielen Dank fürs Erstellen dieses geilen Artikels. :D
Als Dankeschön kriegste einen gratis Premium-Account im PB! ;) Gruß, 15:19, 1. Apr. 2011 (CEST)

Wow, danke, endlich bin ich mal was Besonderes!^^

Nein, im Ernst, ein Glück, dass ich gestern schon offline war, als die Sache hier und im Pirateboard immer heftiger wurde, sonst hätte mich das ganz schön verwirrt.XD --PUMA D. ACE 12:07, 2. Apr. 2011 (CEST)

Reihenfolge

Sollte bei Odas Inspirationen nicht die alphabetische Reihenfolge eingehalten werden? Oder wird es nach Auftauchen im Manga sortiert? Oder gibt es gar keine Sortierung? :D Kein Vorwuf o.ä., nur ne Frage ^^ Mfg 14:07, 29. Jun. 2011 (CEST) http://opwiki.de/wiki?title=Benutzer_Diskussion:PUMA_D._ACE&action=edit&section=33

Nun, bei den Personen wurde die alphabetische reihenfolge gewählt, bei den Schauplätzen erschloss sich mir allerdings kein gängiges Sortiersystem, zwischendurch ist es mal alphabetisch, dann aber auch mal wieder nicht und da auch Kuraigana (nicht von mir) als davor letztes einfach unten drunter gesetzt wurde, habe ich auch das Bowin Archipel einfach mal so lose dazugeschrieben. Wer Lust und Muße hat, könnte das ja mal sortieren, mich stört es dafür nicht genug ;)--PUMA D. ACE 12:43, 30. Jun. 2011 (CEST)

Chaka

Wie "So..." Der Artikel Chaka befindet sich immer noch auf meiner Testseite in Bearbeitung. Wieso also änderst du das mit "In Bearbeitung" wieder in Ausbaufähigg?? Du kannst den Artikel meinetwegen übernehmen, aber hier einfach ein "In Bearbeitung" entfernen ist unnötig. Ich bin ja nicht Inaktiv^^ ich hatte nur imo wenig Zeit für Artikelüberarbeitungen, werde mich aber denke ich nächste Woche wieder verstärkt um die Fertigstellung kümmern. mfg 15:21, 30. Jul. 2011 (CEST)

Edit: jetzt versteh ich worum es ging. Allerdings ist es nicht notwendig das in Arbeit zu entfernen, ich werd hoffentlich nächste Woche Zeit finden und ihn fertig stellen. mfg 17:19, 30. Jul. 2011 (CEST)

Jimbei

Ich danke Dir dafür, dass Du mein geballtes Geschreibsel geordnet hast, so sieht es auch gleich viel ordentlicher aus :) Danke auch, dass Du da nicht weiter schreibst, denn ich habe in der Tat vor diesen Mammut-Artikel bis zur Gegenwart zu verfassen. Da es auch immer mehr wird, sollte man vielleicht sogar darüber nachdenken Jimbei's Handlung in der Gegenwart, wie bei Ruffy, als eigenen Artikel anzulegen. Danke nochmals für Deine Ordnung im Chaos ;) Jenki1988 (Team) 16:44, 8. Apr. 2013 (CEST)

Dem stimme ich zu, ich muss zugeben, mein Browser hat bereits Probleme, was ziemliche Wartezeiten verursacht. Müsstest du vielleicht mal auf der Diskussionsseite offiziell zum Thema machen. Zudem bin ich dafür, die s/w-Bilder im Artikel zu ersetzen, da gibt es bestimmt auch gute Farbvarianten. Aber du machst das schon, ich warte einfach mal ab.^^ --PUMA D. ACE 06:59, 9. Apr. 2013 (CEST)

Rechtschreibung

"Obsolet" mit "t" und nicht mit "d" - stört mich schon seit langem :D mfg. 15:36, 1. Jul. 2013 (CEST)

Löschen von Testseiten

Moin! Ich wollte dich mal fragen, aus welchen Gründen du eigentlich die brach liegenden Testseiten der inaktiven User löscht? Wenn du Artikel von ihnen übernimmst, die schon weit vorangeschritten sind, dann ist das ja verständlich, aber sonst entbehrt sich mir diese Aktion jedweder Logik oO Durch das Löschen entsteht ein weiterer Versionsunterschied, der nichts anderes bringt, als zusätzlichen Speicherplatz zu verbrauchen... Bitte fühl dich nicht angegriffen, ich wollte es nur einmal fragen :) Mfg 14:51, 21. Jul. 2013 (CEST)

Aus zwei Gründen: Bilder und Kategorien. Durch die Bilder, die in diesen alten Überarbeitungsversuchen enthalten sind, werden die Testseiten unter den Bildern bei "wird benutzt in" angezeigt und durch die Kategorien in eben diesen Kategorien-Seiten. Beides empfinde ich als extrem unnötig und vor allem unansehnlich. Würde ich allerdings nun nur die Bilder bzw. die Kategorien rausnehmen, hätten wir ebenso eine Bearbeitung, also mache ich das lieber so, zumal es sich dabei ja um bereits so alte Testseiten handelt, dass die Artikel mittlerweile schon überarbeitet wurden. --PUMA D. ACE 16:00, 21. Jul. 2013 (CEST)

eigen erstellte Diagramme/Bilder

Wenn du willst kann ich mich um die Piratenflaggen kümmern bzw. sauber neu zeichnen, die du letztens hochgeladen hast wird nur eine Zeitlang dauern. Ich hab sowas ja schon mal getan bei Firetank und Fake Strohhutpiratenbande. Außerdem hab ich mir mal die Zeit genommen ein Diagramm der Struktur der Piratenbande von De Flamingo zu erstellen. da wir aber noch nicht wissen wo Baby 5 Buffalo sind, also in welcher Truppe, würde das Diagramm mit Zeit wieder bearbeitet werden womit es erstmal nur eine provisorische Zwischenlösung wäre. Soll ich es trotzdem einmal hochladen? 12:43, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke, dass es da nicht meiner Entscheidung bedarf, sondern dass die Verbesserung dieser Bilder auf jeden Fall eine gute Sache wäre. Und falls es sich eher um Zwischenlösungen handelt, ist das ja immerhin schonmal ein Anfang. Bei der Don Quichotte-Piratenbande hielt ich es halt für wichtig, das Ganze wenigstens irgendwie deutlich zu machen, ist jetzt grade zugegeben nur das für meine Fähigkeiten beste.^^

PS: Ich persönlich habe die letzten Kapitel irgendwie so verstanden, dass Baby 5 und Buffalo direkt Flamingo unterstellt sind. Könnte mich aber natürlich auch irren.^^ --PUMA D. ACE 13:33, 22. Nov. 2013 (CET)