Version vom 08:25, 16. Dez. 2013

Bewerbungen

Teambewerbung Hans

Servus zusammen, ich wollte mich auch mal für das Team bewerben, auch wenn ich jetzt mit dem Sichtungssystem bereits direkt die Artikel bearbeiten kann. Ich habe bisher die Logs überarbeitet und ergänzt, auch bei den Cover-Storys habe ich viel ergänzt und verbessert; derzeit arbeite ich an den Artbooks (siehe meine Testseite), und auch FPS (wenn man aus dem Englischen übersetzten darf) und eventuell ein neuer Artikel über die Databooks (gibt ja inzwischen mehr als 5 davon...) würde ich bearbeiten und auch ansonsten alles, was mir so direkt auffällt.
Warum Mitglied werden, wenn es doch das Sichtungssystem gibt? Wer mal auf den Artikel Logs schaut, wird viele Kein_Bild.jpgs finden, die hätte ich alle auf der Festplatte, als Teammitglied könnte ich die selber hochladen und dem Artikel einen weiteren Schliff verpassen. Außerdem hoffe ich, dass dann nicht jedes Mal meine Testseite gesichtet werden muss, das reicht ja, wenn ich sie auf den fertigen Artikel übertrage...
Soll ich jetzt eigentlich noch einen Artikel hiervon bearbeiten? Aus dem bereits Geschriebenen von mir sollte sich ja bereits meine Arbeit auslesen lassen können (außerdem reizt mich keiner der für die Teambewerbung vorgesehenen Artikel :-P)
lg Hans 17:11, 18. Nov. 2013 (CET)

Mir selbst würden deine bisherigen Bearbeitungen reichen, allerdings nur wenn sie korrekt sind. Das soll jetzt in keinster Weise ein Angriff gegen dich darstellen, diese Aussage ist nur meinem eigenen Unwissen in Bezug auf Coverstories und Artbooks, welche ich schlicht - wenn überhaupt - nur überfliege, zuzuschreiben. Mit der Syntax kommst du bestens klar und allgemein scheinst du dich hier wirklich gut eingefunden zu haben. FPS sollten eigentlich nur aus dem japanischen übersetzt werden, da sich in letzter Zeit allerdings niemand findet der es macht (und vor allem kann), denke ich dass niemand etwas dagegen hätte, eine Übersetzung aus dem Englischen zu nutzen, sofern dies dann jedoch im Artikel gekennzeichnet ist. Um mal auf den Punkt zu kommen: Wie gesagt, mir fehlt in dieser Hinsicht das Hintergrundwissen, sollte ein User wie Kaizoku, der meines Erachtens hier einiges an Wissen vorzuweisen hat, jedoch die Korrektheit bestätigen, dann bekommst du von mir direkt ein  Pro: in Bezug auf die Teamaufnahme - schlicht durch deine bisherigen Bearbeitungen. Einen bearbeitungsbedürftigen Artikel zu bearbeiten ist meiner Ansicht nach nicht mehr nötig. MfG und ich hoffe man versteht was ich meine, da ich gerade auf dem Sprung bin xD 18:14, 18. Nov. 2013 (CET)

Zu meinen Quellen: die Artbooks habe ich komplett auf der Platte, das 2. sogar hier rumliegen, da kann ich also direkt beschreiben, was so drin steht. Bei den Logs wird das schon schwieriger, da es die ja nur in Japan gibt und man (verständlicherweise, da es ja im Grunde nur fette Manga-Bände sind) auch keine Scans findet. Also musste ich die Informationen aus verscheidenen Quellen zusammentragen, angefangen beim Übernehmen der existierenden OpWiki-Seite (die auch bereits alle Threadbeiträge des Pirateboard zusammenfasst) zu verschiedenen Threads im APForum, der japanischen Amazon-Seite, der japanischen Shueisha-Seite, dem englischen One Piece Wikia und schlicht und einfach Google. Dann zusammentragen, Infos übeprüfen usw... Sollte also alles legitim sein.
Die Frage ist dann eher noch, ob ich Quellen angeben soll (wäre ja im Grunde einfach ja nur ein Verweis auf die Logs, die es aber dummerweise hier nicht gibt und was ja nicht ganz korrekt ist, Gleiches gilt übrigens für die Artbooks...). Deswegen würde ich einfach so die Infos eintragen, ohne Referenz. Und wenn ihr keine super Quelle habt, werdet ihr hierzu auch nicht mehr finden als ich...
Noch zu den FPS: die ersten 68 könnte ich ja auch 1:1 aus dem deutschen Carlsen-Manga übernehmen, oder ist das auch nicht gewünscht? (Allerdings habe ich die meisten auch nur digital, und das sind nicht immer Scans der deutschen Bände, die müsste ich dann nachtragen, sobald ich den Band habe). Noch weitere Fragen/Anmerkungen? :-)
lg Hans 17:20, 22. Nov. 2013 (CET)

Deine bisherigen Änderungen weisen, soweit ich das erkennen kann, keine Fehler auf (wobei ich dazu sagen muss, dass ich bei den Artbooks und Logs selbst keinen Plan habe^^). Du beherrscht augenscheinlich die Syntax und bist fleißig dabei, deshalb würde ich auch für ein  Pro: tendieren. Sofern es qualitativ keine besseren Bilder gibt, kannst du gerne welche hochladen (notfalls ersetze ich sie einfach xD). Es ist leider etwas unglücklich, dass Infos über Logs und Artbooks so rar gesät und schwierig zu finden sind, aber trag erstmal zusammen, was du findest. Fehler, sofern man überhaupt welche ausmachen kann, kann man hinterher noch ausmerzen. Zu den FPS: Soweit mir bekannt ist, wurden (bis auf einige Ausnahmen) alle 59 direkt aus dem Japanischen übersetzt (bin mir aber selbst nicht sicher). Ich würde aber vorschlagen, wir konzentrieren uns erstmal auf die FPS, von denen wirklich noch alles fehlt (sprich 60-72). Ich würde mich aber nicht wohlfühlen, wenn man einfach von CC abschreibt, aber wenn die anderen damit einverstanden sind... :D Gruß, 09:05, 23. Nov. 2013 (CET)

Willkommen im Team. Gruß, 23:07, 27. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Aufnahme, ich hoffe ich baue nicht zu viel Unsinn ;-) lg Hans 16:56, 28. Nov. 2013 (CET)

Vorgeschlagene Mitglieder

Gronkh

Ich schlage hiermit Gronkh vor, da er so ein super Let's Player ist. Hat zwar noch nicht mega viele Beiträge, allerdings sind die meisten Änderungen sehr zeitaufwendig, da er meist komplette Artikel verbessert. Seine Änderungen erhöhen die sprachliche Qualität der Artikel und sind fast fehlerlos. Wie es bei ihm mit der Syntax aussieht kann man nicht wirklich beurteilen, sollte er jedoch weiterhin nur sprachliche Mängel verbessern, ist dies ja auch kein Problem. MfG 00:25, 16. Dez. 2013 (CET)

 Pro: Sehe ich genauso.

Sonstige Diskussionen

Reiter zu dieser Diskussion fehlt

Über den zu dieser Diskussionsseite gehörenden Artikel komme ich nicht mehr per Reiter auf diese Diskussionsseite. Es wird oben stattdessen immer nur der Reiter Entwurf angezeigt. Auch wenn ich den Entwurf sichte ändert sich nichts. Weiß nicht ob es an meiner Dummheit liegt, oder ob Porter hier noch etwas ändern muss, wollte es aber mal anmerken. MfG 00:25, 16. Dez. 2013 (CET)