Diskussion:Ruffy vs Arlong

Aktuelle Version vom 01:27, 20. Sep. 2019

Verbesserungsvorschläge

Meint ihr nicht, dass man an der Seite noch einiges besser machen kann, z.B. nervt die ganze Zeit "Ruffy vs. Arlong.

Und der Anfang ist auch nicht gelungen. Nico robin und lorenor zorro 19:00, 5. Apr. 2007 (CEST)

Nun, dieser Beitrag bezog sich auf einen alten Status des Artikels, der hier einzusehen ist, allerdings wurden die meisten qualitativ schlechten Bilder inzwischen ausgetauscht und der Text mehrfach überarbeitet. -Sombatezib- 09:07, 30. Mär. 2008 (CEST)

Article of the Month

Meinung von Sombatezib

Ich hab jetzt eigentlich keine Zeit, will aber doch kurz was zum Artikel sagen:

Pro:

• Der Artikel ist schön ausführlich beschrieben und gut formuliert, auch wenn er hier und da ein ganz klein wenig umständlich ausgedrückt ist.
• Die Bilder geben ein gutes Bild vom Kampf und sind bis auf eines auch von angemessener Qualität.

Contra:

• Was mich noch stört, sind die vielen, vielen Links, die alle auf die immer gleichen Artikel verweisen. Müssen im Text wirklich gefühlte drei Dutzend Links auf den Artikel Ruffy verweisen?
• Die Anordnung der Bilder im Verlauf des Textes könnte noch verbessert werden, so dass sie immer zum daneben stehenden Text passen.

Alles in allem sind das alle Punkte, die mir gerade dazu einfallen. -Sombatezib- 18:58, 30. Mär. 2008 (CEST)

Eigentlich war es gedacht das man entweder Für den Artikel oder gegen ihn stimmt aber nicht beides macht ;D. Ich werde es im Thread richtig stellen. Ich habe jetzt dafür Vorlagen erstellt {{Pro}} ( Pro:) und {{Contra}} ( Contra:).

18:31, 31. Mär. 2008 (CEST)

Da habe ich doch glatt vergessen, hier zu antworten. ^^
Man könnte glatt den Eindruck gewinnen, das ich als Einziger eine Meinung zum Artikel habe, oder dass alle anderen das neue System für den AOTM nicht wollen bzw. ignorieren. XD
Nun aber letztlich ein (hoffentlich) korrekter Beitrag, der an diesen Beitrag anschließt. -Sombatezib- 18:27, 15. Apr. 2008 (CEST)

 Pro: Der Artikel ist sehr schön ausgearbeitet, und um ihn verstehen zu können, muss man nicht unbedingt jede einzelne Sache über die Story bis zu diesem Punkt wissen, da eine Erklärung im Text erfolgt.
Alles in allem ist der Artikel in einer Form gehalten, die ansprechend ist, und auch alle zur Bewertung herangezogenen Kriterien in bester Weise bedient. Von daher bin ich dafür, dass der Artikel AOTM wird, auch wenn er es ja schon ist. ^^ -Sombatezib- 18:27, 15. Apr. 2008 (CEST)