Diskussion:Unicon/Theorien

Version vom 21:46, 9. Jul. 2008

Theorien auf der schwarzen Liste

Ich denke, folgende Theorien sollte eindeutig gestrichen werden: Unicon ist eine Kannibalen-Insel. und Um auf Unicon zu gelangen, darf man keine Teufelskräfte besitzen. Dafür gibt es nämlich keinerlei Hinweise. So könnte man auch sagen: Auf Unicon gibt es einen Tum der bis in den Himmel ragt. Zumindest sehe ich das so. MfG 20:55, 14. Jun. 2008 (CEST)

also mahcne theorien heir sind echt abartig bescheuert hahaha, eine Bestie?? In One Pice sind die feinde (im Manga zumindest) doch keine Bestien.... ich finde voll viel voll schwachsinnig :-P --Purpel-f 12:42, 8. Jul. 2008 (CEST)

ja, ist bei vielen theorien so. ich würde ja gerne jede theorie löschen ,die mir nicht passt, aber da bleibt dann nicht so vieles übrig. außerdem besteht schon die möglichkeit, dass da eine bestie ist. ist halt ne theorie. ich füg auch ma leine theorie hinzu, die ich habe. nur um mal zu veranschaulichen ,wie bescheuert die theorie-seiten sind 14:29, 8. Jul. 2008 (CEST)

HAHAHAHAHAHA :-) Die theorien sind aber mal oberaffengeil hahahahaha ich alch mich schlapp, theorien seiten sind echt total schwachsinning. anti-theroie --Purpel-f 13:32, 9. Jul. 2008 (CEST)

Kannst du eigentlich versuchen mal einen Beitrag ohne dreifaches "hahaha" zu schreiben? Das ist echt total albern. Du kannst ruhig mal einen normalen, sachlichen Beitrag verfassen... Das tut nicht so weh, wie du vielleicht denkst. Was sollen so Beiträge wie der da denn? Und Theorien sind keineswegs schwachsinnig. Sie werden es nur durch Leute, die zu blöd sind, sie richtig zu benutzen. (Damit ist keineswegs Thorscht'n gemeint, da seine Theorien ja bewusst schlecht sind^^). Lies dazu mal Porters Diskussionsseite. mfg, Hobb (Team) 13:36, 9. Jul. 2008 (CEST)

Gnaz ehrlich. Tut mir leid aber dies, also deine Antwort ist so bescheuert. Warum soll ich kein "hahahaha" schrieben??? Ich persönlich finde Theorien wirklich schwachsinnig und das ist meien Meinung also brauchst du nicht eifnach herzukommen und mir irgendetwas von Sachlichkeit einreden. Betrachte du mal meine Aussage als sachlich mit meinen "Hahaha", weil die gehören zu mir. Das ist meine Internet-Persönlichkeit, da auf dieser Disskussions-Seite ja eher wenig Platz für Persönlichkeit des Einzelnene ist. Da möchte ich lieber (bei vielen vollidioten negativ) auffallen anstatt wie ein charakterloser-copmuter-geist "sachlich" zu wirken. Du brauchst ja meine Post's nicht zu lesen. Außerdem kann sich jeder doch selber denken was dann passiert.... Aber klar für fantasielose und dumme Lebewesen (pflanzenähnlich...HAHAHA)auf diesem Planeten... Also wirklich... Peace and Unity and Love and Harmony and Personality 2 all of you personality-less-PC-Ghosts..... PFS-Chap Purple-Äffchen --Purpel-f 21:16, 9. Jul. 2008 (CEST)

Aus den Kommentaren der anderen Personen (in anderen Diskussionen) schließe ich, dass dein Verhalten und deine Schreibweise nicht nur mir auf den Keks gehen. Aber du hast auch eine interessante Vorstellung: lieber als ein Idiot auffallen, denn als normaler, intelligenter Mensch sachliche Beiträge schreiben. Jeder normale Mensch hier hat seinen eigenen Stil und schafft es trotzdem sachlich zu schreiben (und das auch in seinem eigenen Stil), ohne vollkommen auf orthographische und gängige Mittel zu verzichten. Und deine Angst als charakterloser Computergeist zu enden ist sowie das geilste... Natürlich. Jeder Mensch hier, der sich nicht über jeden Schrott beömmelt und dies nicht in seiner Schreibweise äußert, ist schließlich vollkommen charakterlos und langweilig. Gut beobachtet. -.-" mfg, Hobb (Team) 21:22, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich werde darauf nichts antworten. Ich bleibe bei meiner Aussage. Ich stehh zu meiner Meinugn und alle die ein Probelm damit haben können sich mal :-) Gute Nacht. Cosmo Shiva Galaxina. Menschen lieben streit. Warum soll ich unbedingt sachlich schreiben??? Was sit daran so schlimm wenn man etwas chaotischer schreibt? Also ich finde das wirklich nicht in Ordnung.... :-(--Purpel-f 21:29, 9. Jul. 2008 (CEST)

Nur mal nebenbei: Ich rate davon ab, all seine Beiträge zu lesen... -Sombatezib- 21:31, 9. Jul. 2008 (CEST)

Da kann ich Hobb nur recht geben, wenn man als einziger alle anderen seltsam oder langweilig findet, dann sollte man sich mal Gedanken machen, weil das liegt dann sicher nicht an den 'anderen'. Ich finde dieses ganze "bäbäbä was schwachsinnige Theorien" Getue sowieso zum lachen, früher standen bei einigen Artikeln die Theorien oder naheliegende Annahmen wie z.B. "Donquichotte de Flamingo ist inhaber der Human Auction" bereits im Artikel und es gab nie Diskussionen darüber und seit dem die Theorien eine eigene Seite haben sind sie plötzlich alle "schwachsinnig" und "überflüssig". Klar sind einige Theorien vorallem dieser "jeder ist mit jedem Verwandt Schwachsinn" wie z.B. bei Dadan totaler Schwachsinn, oder hier die Theorie mit dem Wurmloch, aber das ist doch genau der Sinn von den Theorieseiten, ich meine was tuhen wir hier eigentlich auf den Diskussionsseiten?? .. genau ein großteil besteht darin irgendwelche Theorien und Vermutungen aufzustellen und diese dann bis zum nächsten Kapitel auszudiskutieren und genau das hält die Wiki doch am leben! Und zu jeder Fanwiki die noch unvollendet ist gehören doch Theorien, also finde ich es nicht tragisch, dass es da für jeden Artikel eine eigene Seite gibt wo die Theorien geammelt werden.

Achso und nochwas, wer keine Theorien zu OP hat ist eigentlich fehl am platze oder hat Phantasie mangel, weil jeder hat doch eigentlich so seine eigene Vorstellungen wie es weiter gehen könnte ... also Purpel-f... nicht alles ist Schwachsinn! MfG, – Borsalino ^(Disk.) 21:37, 9. Jul. 2008 (CEST)