Diskussion:Weekly Shōnen Jump

Version vom 21:59, 21. Sep. 2008

Rechtschreibfehler und Vorschläge

Echt ein toller Artikel. Sehr aufschlussreich und umfassend. Im Prinzip könntest du den so, um ein paar One Piece- Hinweise ärmer, auch ins normale Wikipedia reinstellen. Ich hab nur ein, zwei kleine Fehler gefunden:

• bei Die Marke "JUMP"/ Jump Comics: "die mithilfe einiger aktueller Zahlen auf aktuellen Stand gebracht zu wurde." ---> ohne "zu" und "den aktuellen Stand".
• bei Top-10 der meistverkauften Serien wird das Sternchen von Tsubasa unter der Tabelle zu diesem kleinen Kästchen, vielleicht ist das aber auch gewollt.
• Bei Verschiedenes: "Im Zuge des 40.-jährigen Jubiläums des Magazins haben alle Ausgaben dieses Jahr eine Sammel-Bildserie auf dem Buchrücken [...]. Die Serie, der diese Ehre zu Teil wurde, ist keine geringere als One Piece!"

---> Ich habs jetzt kapiert, aber vielleicht solltest du lieber schreiben, so in der Art: "IM Zuge des 40.-jährigen Jubiläums der WSJ wird eine der laufenden Serien ausgewählt, die eine Sammel-Bildserie auf dem Buchrücken tragen darf, dieses Mal ist es OP, usw.", sonst denkt man (oder dachte ich) alle Ausgaben dieses Jahres (aller Serien) hätten so einen special- Buchrücken.

• und ganz zum Schluss: ich würde die Seite noch zusätzlich auf "weekly shonen jump" u.a. verlinken, denn das "ō" kann der Normalo gar nicht einfach so eintippen ohne Word Sonderzeichen, oder?

das wars^^ - Cailon 16:16, 18. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich hab den Artikel jetzt auch noch 2 mal überlesen und hab doch ein kleines Maß an inhaltlichen Fehlern gefunden. Der wird also nochmal kurz überarbeitet. (Das mit Tsubasa ist mir in dem Zuge auch aufgefallen. XD")

An und für sich sollte ich die Redirects für WSJ, Weekly Shonen Jump u.ä. gesetzt haben, wenn einer fehlt, dann werd ich den natürlich(!) nachfügen aus dem von dir genannten Grund - ich erwarte ebenfalls, dass niemand die Sonderzeichencodes auswendig kennt. :)

Für Wikipedia dürfte es nicht ganz reichen, weil ich mir nicht alle Quellen notiert habe, die ich benutzt habe (weil diese für's Wiki eigentlich nicht wirklich von Nöten sind), aber evtl schuster ich ihn nochmal für die deutsche Wikipedia um. Danke für die Anregung in jedem Falle!

19:22, 21. Sep. 2008 (CEST)

Article of the Month Oktober 2008

 Pro:Der Artikel ist gut aufgebaut,umfangreich und man findet eigentlich alles was man wissen muss.--Dark darkness 23:42, 20. Sep. 2008 (CEST)

 Pro: Sauber recherchiert, verdammt viele Infos, langer Artikel mit viel gut geschriebenem Inhalt,viele gt integrierte Bilder, also ich finde er schlägt die anderen Kandidaten in vielen Punkten. My favourite. MfG, Fazzelo 21:05, 21. Sep. 2008 (CEST)  Pro: Meiner Meinung nach der beste der drei Artikel, Prince hat sich wikrlich viel Mühe gegeben, der Artikel ist interresant zu lesen und auch schön gestaltet. Weicht zwar etwas vom Thema ab, ist aber trotzdem gut zu wissen! MfG, – Borsalino ^(Disk.) 21:51, 21. Sep. 2008 (CEST)