OPwiki:Kandidaten für lesenswerte Artikel
Aus OPwiki
(Unterschied zwischen Versionen)
| [Entwurfsversion] | [Entwurfsversion] |
K |
|
| Zeile 2: |
Zeile 2: |
| | | | |
| | <br style="clear:both;" clear="all" /> | | <br style="clear:both;" clear="all" /> |
| - |
| |
| - | ==28. Januar ==
| |
| - | <small>Diese Kandidaturen laufen bis zum 7. Februar.</small>
| |
| - |
| |
| - | ===[[Bon Curry]]===
| |
| - | {{pro}} Ein toller Charakter, der auf jedne Fall lesenswert ist. Am Anfang ist der Artikel zwar ein wenig steif, aber sobald es zu seinerGeschichte geht, wird er fabelhaft, man erkennt perfekt seine Wandlung vom Baroque-Agenten zum Freund der Strohhutbande. Und sein Finale ist wirklich einfach nur schön. Der Artikel ist nicht komplett wunderbar geschrieben, doch beschreibt der die Person Bon Curry sehr gut. {{User:Thorscht'n/sig}} 13:20, 28. Jan. 2010 (CET)
| |
| - |
| |
| - | {{pro}} Eigentlich pro, einziger Wehmutstropfen ist das hier der Abschnitt Gegenwart komplett fehlt und alles in Geschichte gepackt worde. Das ist etwas das vorher auf jeden Fall geändert werden sollte. {{User:bAtZen/Sig}} 13:26, 28. Jan. 2010 (CET)
| |
| - |
| |
| - | {{pro}} Ich stimme mich mal bAtZen an. Am besten ändert man es wirklich noch. {{User:Sakazuki/Signatur}} 14:43, 28. Jan. 2010 (CET)
| |
| - |
| |
| - | {{abwartend}} ich stimmt meinen Vorpostern mal zu ;) {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 21:46, 28. Jan. 2010 (CET)
| |
| - |
| |
| - | :Über Benthams Geschichte ist ja, soviel ich weiß, garnichts bekannt. Alles, was wir vom ihm wissen, stammt aus dem verfolgten Handlungsstrang. Daher habe ich einfach mal die Überschrift "Geschichte" in "Gegenwart" umgeändert. Wenn ich falsch liege, korrigiert mich bitte. {{User:Thorscht'n/sig}} 11:58, 29. Jan. 2010 (CET)
| |
| - |
| |
| - | ===[[Shiryuu]]===
| |
| - | {{pro}} Dieser Artikel ist wegen seiner Kürze und wegen vieler anderer, wichtigerer ID-Charaktere zwar wohl kein AotM-Kandidat, aber lesenswert finde ich ihn dennoch auf jeden Fall. {{User:Sakazuki/Signatur}} 14:43, 28. Jan. 2010 (CET)
| |
| - |
| |
| - | {{pro}} Sepp zustimm ^^ {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 21:46, 28. Jan. 2010 (CET)
| |
| - |
| |
| - | {{pro}} Gefällt mir persönlich sehr gut. mfg {{Benutzer:Caipi/sig}} 16:36, 4. Feb. 2010 (CET)
| |
| - |
| |
| - | {{pro}} Mir auch. Wurde imo alles bisherige rausgeholt. {{User:Kaizoku/Sig}} 22:05, 9. Feb. 2010 (CET)
| |
| - |
| |
| - | ==31. Januar ==
| |
| - | <small>Diese Kandidaturen laufen bis zum 10. Februar.</small>
| |
| - |
| |
| - | ===[[Franky]]===
| |
| - | {{pro}} Ein weiterer Anwärter für die Liste unserer lesenswerten Artikel, imo. Hier wurde inhaltlich gesehen so ziemlich alles aus dem Schiffszimmermann herausgeholt, die Bilder sind absolut passend, Referenzen & Links stimmen und der Schreibstil weiß bei mir sehr zu überzeugen. Für mich ohne jeden Zweifel lesenswert.--{{User:Drrdixi/Sig}} 11:54, 31. Jan. 2010 (CET)
| |
| - | <br>{{pro}} Jo, guter Artikel. {{User:Sakazuki/Signatur}} 12:22, 31. Jan. 2010 (CET)
| |
| - | <br>{{pro}} Dem stimme ich zu =) {{Benutzer:-Whitebeard-/Signatur}} 13:33, 31. Jan. 2010 (CET)
| |
| - | <br>{{pro}} Von mir auch ein pro. mfg {{Benutzer:Caipi/sig}} 16:36, 4. Feb. 2010 (CET)
| |
| - | <br>{{pro}} Super Artikel, gut geschrieben, ein klares Ja {{Benutzer:Lord36xD/Signatur}} 16:17, 5. Feb. 2010 (CET)
| |
| - |
| |
| | ==5. Februar== | | ==5. Februar== |
| | ===[[Conis]]=== | | ===[[Conis]]=== |
Version vom 18:50, 12. Feb. 2010
|
Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, welche als lesenswerte Artikel in Frage kommen. Per Wahl wird entschieden, ob sie diese Auszeichnung erhalten sollen. Diese soll gutes Schreiben von Artikel kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Seiten gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich identifizieren und Benutzer intern als Vorbild nehmen können.
Vorgehen
Jeder angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl stellen.
Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst:
So trägst du einen neuen Kandidaten ein:
Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unter das passende Datum (Unterschreiben nicht vergessen). Falls du ein Teammitglied bist, kannst du auch für den Artikel stimmen oder  Neutral: bleiben, wenn du einer der Hauptautoren bist.
Auswertung
Die Kandidatur wird frühestens 10 Tage nach dem Einstellungsdatum ausgewertet. Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann, muss er bis zum Ende der Kandidatur mindestens fünf Pro-Stimmen haben und es müssen 75% aller Stimmen Pro-Stimmen sein. Alle Teammitglieder sind stimmberechtigt.
Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur frühestens 24 Stunden nach Beginn fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen auf, ist die Kandidatur sofort gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet. Nach der Auswertung wird die Kandidatur auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels archiviert.
|
5. Februar
Neutral: Bevor ich verschwinde wollte ich auch einen Artikel vorschlagen, nämlich Conis. Der Artikel ist mMn gut überarbeitet/ Strukturiert und gut bebildert. Das schreibe ich nicht nur weil ich ihn verfasst habe xD Captain-Blade 20:45, 5. Feb. 2010 (CET)
 Abwartend: Ganz ordentlich, aber Persönlichkeit / Stärke und die Platzierung, bzw. Zahl der Bilder gefällt mir nicht so wirklich.  *TALK 20:48, 5. Feb. 2010 (CET)
6. Februar
Diese Kandidaturen laufen bis zum 16. Februar
 Pro: Ein schöner Kampf, einer der besten im OPWiki. *TALK 15:01, 6. Feb. 2010 (CET)
Abwartend: Mich stört der erste Kampf im Artikel mfg. 15:14, 6. Feb. 2010 (CET)
Neutral: Bin Hauptautor, schlage ihn dennoch als komplett überarbeiteten Artikel vor. *TALK 15:01, 6. Feb. 2010 (CET)
Pro: Ein eindeutiges Pro. mfg. 15:14, 6. Feb. 2010 (CET)
Abwartend: Eigtl. ganz gut, aber mich stören die ganzen waagerechten linien (z.B der Bereich "Macht"), die könnte man doch evtl. ersetzen bzw. anderen Unterüberschriften unterordnen.. MfG mfg. -> Disk -> Test: 1 2 15:52, 6. Feb. 2010 (CET)
9. Februar
Diese Kandidaturen laufen bis zum 19. Februar
Neutral: Als Hauptautor halte ich mich natürlich aus der Wahl heraus. Dennoch finde ich ihn nach der letzten Überarbeitung als Würdig für die Kandidatur aufgestellt zu werden. ^^ mfg  21:45, 9. Feb. 2010 (CET)
Pro:Einfach klasse Artikel. Mehr gibts nicht zu sagen  22:18, 9. Feb. 2010 (CET)
Pro:Kann mich nur anschließen, definitv lesenswert.--MfG, 23:41, 9. Feb. 2010 (CET)
Pro: M-o-e's Artikel sind für mich sowieso immer lesenswert.^^ *TALK 19:51, 10. Feb. 2010 (CET)
Pro:Auf jeden Fall lesenswert. mfg. 19:54, 10. Feb. 2010 (CET)
Pro:Auf jeden Fall, super Artikel mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 21:46, 11. Feb. 2010 (CET)
|
|
