OPwiki:Kandidaten für lesenswerte Artikel

Version vom 18:40, 28. Feb. 2010

Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, welche als lesenswerte Artikel in Frage kommen. Per Wahl wird entschieden, ob sie diese Auszeichnung erhalten sollen. Diese soll gutes Schreiben von Artikel kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Seiten gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich identifizieren und Benutzer intern als Vorbild nehmen können. Vorgehen Jeder angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl stellen. Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst: Prüfe zuallererst, ob der Artikel die Kriterien für lesenswerte Artikel erfüllt. So trägst du einen neuen Kandidaten ein: Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unter das passende Datum (Unterschreiben nicht vergessen). Falls du ein Teammitglied bist, kannst du auch für den Artikel stimmen oder  Neutral: bleiben, wenn du einer der Hauptautoren bist. Auswertung Die Kandidatur wird frühestens 10 Tage nach dem Einstellungsdatum ausgewertet. Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann, muss er bis zum Ende der Kandidatur mindestens fünf Pro-Stimmen haben und es müssen 75% aller Stimmen Pro-Stimmen sein. Alle Teammitglieder sind stimmberechtigt. Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur frühestens 24 Stunden nach Beginn fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen auf, ist die Kandidatur sofort gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet. Nach der Auswertung wird die Kandidatur auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels archiviert.

23. Februar

Diese Kandidaturen laufen bis zum 04. März

Boa Hancock

 Pro: Guter Artikel, gut beschrieben, gute Bebilderung: Lesenswert! mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 21:43, 23. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Kann ich dir nur zustimmen! mfg. 10:37, 26. Feb. 2010 (CET)

 Neutral: Als einer der Hauptautoren bleibe ich neutral, denke aber auch, dass der Artikel ganz gut gelungen ist. Was ich aber etwas komisch finde, seit neuestem wird bei mir ein Absatz bei dem Satz direkt unter dem ersten Zitat angezeigt. Das ist zwar nicht tragisch, sieht aber nicht unbedingt hübsch aus^^ Wie sieht es bei euch aus?--Gruß, 12:11, 27. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Einige Bilder sehen nicht ganz so passend aus (Größe, Situation), aber daran soll ich mich jetzt mal nicht zu sehr stören.^^ *TALK 13:12, 28. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Ohne Umschweife: guter Artikel, enthält alles, was ein lesenswerter Artikel haben muss. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 16:09, 28. Feb. 2010 (CET)

 Neutral: Als einer der Hauptautoren muss ich leider neutral bleiben, obwohl Drrdixi die Persönlichkeiten und die Fähigkeiten gut umgesetzt hat. 16:19, 28. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Gefällt mir auch, kann man so als lesenswert durchgehen lassen.--MfG, 17:32, 28. Feb. 2010 (CET)

Strohhut-Bande & Silvers Rayleigh vs Bartholomäus Bär, Ki Zaru & Sentoumaru

 Pro: Passende Bilder, gut be- und geschrieben. Meiner Meinung nach Lesenswert mfg. 10:37, 26. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Ja, einer der besseren Kämpfe. *TALK 13:12, 28. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Jop, gut beschrieben, gut bebildert mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 13:16, 28. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Bin normalerweise kein großer Freund von Kampf-Artikeln, aber der hier sagt mir wirklich zu. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 16:09, 28. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Das selbe wie Brook Skull. ^^ 16:19, 28. Feb. 2010 (CET)

28. Februar

Diese Kandidaturen laufen bis zum 09. März

Sanji

 Pro: Sehr guter Artikel, gibt IMO nichts auszusetzen. *TALK 13:12, 28. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Hat ich auch schonmal vorgeschlagen. Daumen Hoch! mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 13:16, 28. Feb. 2010 (CET)

 Pro: gut gelungen, lob an den autor! mfg. 13:57, 28. Feb. 2010 (CET)

 Abwartend: Für einen Strohhut finde ich die Einleitung etwas mager, da könnte man ruhig noch seinen Traum und sonstige charakteristische Sachen hinzufügen, wie bspw. dass er Frauen über alles verehrt. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 16:09, 28. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Wurde ergänzt. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 16:28, 28. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Der Strohhut hat ne Überarbeitung verdient und auch bekommen.--MfG, 17:32, 28. Feb. 2010 (CET)

Nico Robin

 Pro: Auch ein lesenswerter Artikel ohne größere Makel. *TALK 13:12, 28. Feb. 2010 (CET)

 Neutral: Hauptautor, ich stell mich neutral :D mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 13:16, 28. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Gute Arbeit^^ mfg. 13:57, 28. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Find ich auch.. MfG mfg. ^{-> Disk} _{-> Test: 1 2} 14:25, 28. Feb. 2010 (CET)  Abwartend: Sehr gute Überarbeitung, einzig bei Fähigkeiten & Stärke, würde ich das Bild an den rechten Rand verschieben. Ich nutze einen 15 Zoll und einen 21,5 Zoll Widescreen, ersterer ist denke ich mittlerweile Standard. Oder kommt es bei Röhrenbildschirmen dann zu unschönen Layoutverschiebungen? Achso und ihr Ziel sollte meines erachtens nach in der Einleitung stehen. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 16:09, 28. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Wurde behoben. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 16:28, 28. Feb. 2010 (CET)

 Pro: Nachdem die Mängel beseitigt worden sind, passt es jetzt auch sehr viel besser--MfG, 17:32, 28. Feb. 2010 (CET)