Diskussion:Shijo
Aus OPwiki
(Unterschied zwischen Versionen)
|
K |
| Zeile 15: |
Zeile 15: |
| | :b) Analysieren wir Mal: Beruf: Koch, Auftritt: Bei einem Kochwettbewerb, Genaue Informationen: nein. Ich denke, der Punkte "Fähigkeiten" ist da einfach nicht angebracht. Er wäre es gerade Mal, wenn z.B. ein anderer Koch sein Essen gelobt hat, man seine Art zu Kochen oder wenigstens seine Kochergebnisse kennt. Aber so könnten ja alle bei dem Kochwettbewerb komplette Nullen gewesen sein, da kann man dann auch nicht vermuten "och, das muss ein super Bewerb sein, also ist er auch super" | | :b) Analysieren wir Mal: Beruf: Koch, Auftritt: Bei einem Kochwettbewerb, Genaue Informationen: nein. Ich denke, der Punkte "Fähigkeiten" ist da einfach nicht angebracht. Er wäre es gerade Mal, wenn z.B. ein anderer Koch sein Essen gelobt hat, man seine Art zu Kochen oder wenigstens seine Kochergebnisse kennt. Aber so könnten ja alle bei dem Kochwettbewerb komplette Nullen gewesen sein, da kann man dann auch nicht vermuten "och, das muss ein super Bewerb sein, also ist er auch super" |
| | :c) Sieht es einfach scheiße aus, wenn da eine Überschrift mit nur einem kurzen Satz steht... {{User:Sakazuki/Signatur}} 11:37, 1. Apr. 2010 (CEST) | | :c) Sieht es einfach scheiße aus, wenn da eine Überschrift mit nur einem kurzen Satz steht... {{User:Sakazuki/Signatur}} 11:37, 1. Apr. 2010 (CEST) |
| | + | |
| | + | ::Hä??? Was geht denn jetzt???? "Wir sind ein Piratenwiki, was sollen da Kochkünste"??????? Darf ich dich auf den Artikel Terrakotta hinweisen, den ganz nebenbei du geschrieben hast!! "Alle könnten komplette Nullen gewesen sein"??? In den ersten Sätzen der beiden Artikel steht, sie wären Spitzenköche! "Es sieht scheiße aus, wenn unter einer Überschrift nur ein Satz steht"??? Aber unter den beiden anderen Überschriften steht doch jetzt auch nur ein Satz!! Also mal ganz ehrlich, wenn das die Gründe waren, dann verlange ich, dass -Whitebeard-s Version wiederhergestellt wird! --[[Benutzer:PUMA D. ACE|PUMA D. ACE]] 11:56, 1. Apr. 2010 (CEST) |
Version vom 12:04, 1. Apr. 2010
Bild
Kann vielleicht TSmoker oder jemand anderes ein passendes Bild einfügen, ich hab leider keins. gruß "Jimbei the Waleshark 21:25, 4. Mai 2008 (CEST)"
danke "Jimbei the Waleshark 21:34, 4. Mai 2008 (CEST)"
Beiname
Bei den anderen Artikeln sind doch die Beinamen entfernt worden oder? Falls ja sollte es bei diesem Artikel auch gemacht werden. Greetz,  14:44, 23. Apr. 2009 (CEST)
Überarbeitung
Warum wurden denn hier und bei Eckori die Fähigkeiten rausgenommen, es war doch sinnvoll diesen Punkt mit einzubringen?? --PUMA D. ACE 11:16, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Ja. seeehr sinnvoll.
- a) Wir sind ein Piratenwiki, was sollen dann Kochkünste unter Fähigkeiten?
- b) Analysieren wir Mal: Beruf: Koch, Auftritt: Bei einem Kochwettbewerb, Genaue Informationen: nein. Ich denke, der Punkte "Fähigkeiten" ist da einfach nicht angebracht. Er wäre es gerade Mal, wenn z.B. ein anderer Koch sein Essen gelobt hat, man seine Art zu Kochen oder wenigstens seine Kochergebnisse kennt. Aber so könnten ja alle bei dem Kochwettbewerb komplette Nullen gewesen sein, da kann man dann auch nicht vermuten "och, das muss ein super Bewerb sein, also ist er auch super"
- c) Sieht es einfach scheiße aus, wenn da eine Überschrift mit nur einem kurzen Satz steht...
 *TALK 11:37, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Hä??? Was geht denn jetzt???? "Wir sind ein Piratenwiki, was sollen da Kochkünste"??????? Darf ich dich auf den Artikel Terrakotta hinweisen, den ganz nebenbei du geschrieben hast!! "Alle könnten komplette Nullen gewesen sein"??? In den ersten Sätzen der beiden Artikel steht, sie wären Spitzenköche! "Es sieht scheiße aus, wenn unter einer Überschrift nur ein Satz steht"??? Aber unter den beiden anderen Überschriften steht doch jetzt auch nur ein Satz!! Also mal ganz ehrlich, wenn das die Gründe waren, dann verlange ich, dass -Whitebeard-s Version wiederhergestellt wird! --PUMA D. ACE 11:56, 1. Apr. 2010 (CEST)
|
|
