Diskussion:Teufelsfrüchte/Archiv5

Version vom 17:37, 16. Sep. 2011

Archiv
Teil 1	Teil 2	Teil 3
Teil 4
Wie wird ein Archiv angelegt?

Logia

Ich hab mir die Charaktere die eine Logia-Teufelskraft besitzen mal angeschaut und mir ist aufgefallen, dass sich zu ihrem Körper auch immer noch ihre Kleidung verwandelt. Mir ist natürlich klar, dass man das schlecht hätte darstellen können( also nur den Körper zu verwandeln und nicht auch noch die Kleidung), allerdings wäre es viell. irgendwo erwähnenswert. Was meint ihr? MFG 23:26, 25. Feb. 2011 (CET)

Man lese den Abschnitt "Besonderheiten und Fähigkeiten"... ;) Gruß, 01:47, 26. Feb. 2011 (CET)

Oh, sorry hab ich gar nicht gemerkt, dass das schon eingebaut ist^^. MFG 13:37, 26. Feb. 2011 (CET)

Wächter

Zählen die Wachterbestien nicht auch zu den Zoans? Crocodile hat nämlich gesagt: Dies sind erwachte Zoannutzer. Bin ich da wieder auf die Schludrigkeit von CC reingefallen? Whitebeard96 16:10, 23. Mär. 2011 (CET)

Guck mal hier. 20:30, 23. Mär. 2011 (CET)

Nun ja, ich muss sagen, das beantwortet meine Frage nicht: Warum ist das unbestätigt? Whitebeard96 20:34, 23. Mär. 2011 (CET)

Weil sie keinen offiziellen Namen von Oda bekommen haben. Ist in letzter Zeit allerdings dabei wohl etwas inkonsequent geworden, da z.B. Aka Inus Frucht wohl auch noch keinen bestätigten Namen hat, aber dennoch als Logia gelistet wurde. Ich persönlich würde diese Früchte einfach als bestätigt listen, im Feld zu den Hinweisen bzw. beim japanischen Namen allerdings anmerken, dass der Name eben nicht bestätigt wurde. Gruß, 20:42, 23. Mär. 2011 (CET)

Ok, aber ich kann das grad nicht machen, da ich jetzt noch Funkfried hab und ich keine Zeit habe. --Whitebeard96 20:54, 23. Mär. 2011 (CET)

ich finde auch dass marco als bestätigt gelistet gehören sollte. wir haben eine aussage eines admirals im bezug auf marco welcher man doch wohl trauen kann (borsalino wird als admiral wohl kein blödsinn erzählen XD). dies dürfte doch als beweis einer zoan reichen oder nicht? mfg Guitar God 16:02, 2. Mai 2011 (CEST)

Frage?

Ich wollte fragen im Abschnitt Zoanfrüchte ,in der Spalte wo Sengokus Frucht aufgeschrieben wurde steht: "Kann sich in Mensch, Daibutsu sowie eine Zwischenform davon verwandeln."- Mensch und Daibutsu stimme ich zu, aber was für eine Zwischenform? Man sieht ihn doch entweder nur als Mensch oder nur als Daibutsu ,deswegen könnte mich mal jemand darüber aufklären welche Zwischenform das sein soll?Brick Box 19:17, 5. Apr. 2011 (CEST)

In so einem Fall verallgemeinert man das, da es bei Zoanfrüchten eben eine Zwischenform gibt. Sonst schießen dem "ungeübten" Leser fragen wie: "Ist das jetzt eine besondere Zoanfrucht?" in den Kopf, und das wollen wir glaube ich vermeiden. Du hast bei anderen ja auch nur zwei Formen gesehen z.B. Jabura und du bezweifelst doch wohl nicht, dass er sich auch gänzlich in einen Wolf verwandeln kann? Es ist aber hier, glaube ich, ein Sonderfall, da eine Mischform von Mensch und Daibutsu tatsächlich etwas schwer vorzustellen ist, aber eventuell zeichnet die Oda ja noch ;) 19:22, 5. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank =)Brick Box 19:25, 5. Apr. 2011 (CEST)

Phönix-Frucht = Vogel-Frucht

Ich hab letztens die FPS mir mal durch gelesen wo Oda sagt dass die Buddha-Kraft zur Mensch-Mensch-Frucht gehört. Dabei hat er gesagt dass diese "Buddha-Frucht", sag ich mal nur jetzt, wie Marcos Frucht ebenfalls zu den Mythologischen/Kryptid Teufelsfrüchten zählt. Dies sollte man dann eventuell irgendwie erwähnen finde ich. Das worauf ich aber eigentlich hinaus will ist dass dies heißt das es die Phönix-Frucht an sich nicht gibt da die Zoan-Früchte sich ja meist kategorisieren und da es die Kyrpitd Früchte somit als Kategorie nicht wirklich gibt sie eher sowas wie ein jeweiliger Sonderfall bei diesen Kategorien (Hunde-Frucht, Mensch-Frucht, Bull-Bull-Frucht...usw) sind, ist es doch eigentlich logisch dass Marcos Frucht die Vogel-Frucht Modell Phönix ist, weil er sich sonst nirgendswo einfügen lässt. Ich hoffe man versteht meinen Gedankengang diesbezüglich. 20:14, 9. Apr. 2011

Ich verstehe deinen Gedankengang. Nur übersiehst du eine Kleinigkeit: Die Teufelsfrüchte, die Kategoriert werden, exisiteren auch in der Realität als Tiere. Oda hat es mMn so eingefädelt, dass die Kyrpitd eine eigene Gruppe darstellen sollen. Dann kann es natürlich passieren, dass sich diese Kategorie mit den anderen irgendwie vermischt, aber das ist im Schachtelmodell (so nenne ich das mal, ich hoffe, jeder weiß, was ich damit meine) ganz normal. Ich weiß nicht, in welcher FPS das steht, aber Oda wird sicher nicht gesagt haben, dass der Buddha zur Menschfrucht UND zur Kyrpidtfrucht gehört. Ich hoffe, das hat etwas klarheit geschafft. 08:55, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab noch mal gesucht und das hier gefunden (3. Frage bzw. Antwort). Da sagt Oda "it's the same as Marco's. Mythical Zoan-type, Hito Hito no Mi, Model "Daibutsu"". Weil der Daibatsu gibt es direkt in der Realität es ja auch nicht, jedenfalls seh keine goldenen riesen Kerle herumlaufen. XD 12:05, 10. Apr. 2011

Ich glaube, damit hast du dir die Frage selbst beantwortet, oder? :P 11:53, 10. Apr. 2011 (CEST)

Teufelsfrüchte!?

Habe mir gerade die Liste der Früchte angesehn, kann es sein das dort welche fehlen? Zumindest den Nudelkerl habe ich nicht gefunden der gegen Sanji im Zug kämpft!

Das war keine Teufelskraft, einfach nur ne Technik.Fehlen sollten eigentlich keine, trotzdem danke für deine Mitabreit. Greetz, 16:42, 15. Apr. 2011 (CEST)

Unterdrückung von Teufelskräften

Hey

mir viel grad auf, dass in dere Abteilung Unterdrückung von Teufelskräften nuch das Haki fehlt! Sentomaru konnte Ruffy auf dem Sabaodi-archjipel doch stoppen! Die Boa-Schwestern und Silvers Rayleigh konnten es doch auch! Rfriedrich1 19:26, 15. Sep. 2011 (CEST)

Einfach ganz oben auf "Spoiler anzeigen" klicken ;) mfg. 19:46, 15. Sep. 2011 (CEST)

okay, habs gefunden, aber wieso steht das noch bei den spoilern?

Rfriedrich1 16:52, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab den Spoiler mal etwas angepasst. So steht auch etwas zum Haki dort. Es ist unglücklich zu formulieren, da das Bosushoku erst noch genau erklärt wird. So müsste es aber ausreichend erläutert sein. 17:29, 16. Sep. 2011 (CEST)