Version vom 17:28, 17. Apr. 2008

Ich würde sagen, der Übersicht halber sollten Überschriften her, die den Namen des Users tragen und unter denen dann diskutiert wird.

PORTER[ADMIN]

Aktuelle Bewerbungen

Mariogl

Kann ich auch schon ins Team oder muss ich noch mehr Beiträge machen??--Mariogl 18:36, 6. Apr. 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach fehlt da noch ein bisschen was. Du hilfst zwar fleißig bei den "Wusstest Du Schon?" Fragen, allerdings bist du mir sonst bisher kaum aufgefallen. Du hast bisher weniger als 50 Beiträge und davon sind viele Doppelbearbeitungen. Also ich fände es gut, wenn du dich ein bisschen mehr bei anderen Themen enbrächtest. Das ist jedenfalls mein Eindruck. Vielleicht ist TSmoker ja anderer Meinung. ;) mfg, Hobb (Team) 18:41, 6. Apr. 2008 (CEST)

Chopperboy

Hallo Leute,ich bin seit einem Jahr dabei und habe auch schon viele Beiträge gemacht. Deshalb würde ich gerne ins Team kommen. Ich verbrienge immoment auch jede freie Minute mit One Piece und der OPwiki. Ich hoffe das war nicht unhöflich dass ich mich selbst nominiert habe. Viele Grüße Chopperboy 13:06, 6. Apr. 2008 (CEST)

Also ich habe mir gerade mal deine letzten Beiträge angeguckt und um ehrlich zu sein bin ich nicht so richtig begeistert. Fast alle Beiträge, die ich gelesen habe, sind Einzeiler und davon sind noch ca. 80% Fragen, die teilweise schon beantwortet wurden. Es ist zwar schön, dass du dich für dieses Wiki begeistern kannst, aber ich würde es doch begrüßen, wenn deine Beiträge mal etwas länger werden würden. Also wenn du eine These hast, die du vertrittst, formuliere sie mal ausführlich und vorallem: begründe sie mit sinnvollen Argumenten.

Außerdem fehlt mir bei deinen Beiträgen oft ein wenig die Ordnung. Wie auch bei deiner Bewerbung hier. Du hast sie einfach ohne Kontext unten auf die Seite gestellt, ohne zu gucken, wo es eigentlich hingehört. Außerdem waren bei zahlreichen deiner Posts (auch bei neuen) keine richtige Signatur zu finden. Meiner Meinung nach reicht es im Moment einfach noch nicht für's Team, aber ich würde mich freuen, wenn du dir noch etwas Mühe gibst und dann sehe ich auch keinen Grund, dich nicht in's Team zu lassen. mfg, Hobb (Team) 13:26, 6. Apr. 2008 (CEST)

Goldener Löwe

Hallo,
Ich bin noch nicht kange in diesem Board tätig und habe auch noch nicht viele Beiträge verfasst. Allerdings verfolge ich den Manga stetig und lese auf Englisch immer die allerneusten Kapitel mit, bin also immer auf dem Laufenden. Zudem verbringe ich viel Zeit hier, da ich mich immer besser zu Recht finde und gerne meine Theorien, die ich mir schon länger überlegt habe, präsentiere. Der eigentlich Grund meine Beitrags hier, ist somit nicht, ob ich schon ins Team könnte, (falls doch, wäre es aber schön ;-) )sondern was ich noch tun sollte um meinen Horizont zu erweitern und wie ich mehr Leistung erbringen kann. Vielleicht wäre ja jemand so nett und könnte sich meine bisherigen -wenigen- Beiträge durchlesen und darüber urteilen, da es mir wichtig ist, ob diese konstruktives, im Sinne des hier erwünschten, leisten.
MfG Goldener Löwe Goldener Löwe 13:28, 26. Mär. 2008 (CET)

Also ich habe mir deinen Beiträge durch gelesen und finde sie nicht mal so schlecht mache weiter so und ich werde dich( wenn du genug gute Beiträge geschrieben hast) fürs Team Nominieren.

--Lorenor Z0RRO 13:54, 26. Mär. 2008 (CET)

Auch wenn das hier nicht zum Thema passt: Ich kann mir nicht erklären, warum immer mehr User meinen, hier in einem Forum unterwegs zu sein. OPwiki ist wie der Name schon sagt eine Wiki, und ganz bestimmt kein Forum. Das nur mal zur Info, nicht dass du dir etwas falsches denkst. -Sombatezib- 16:11, 26. Mär. 2008 (CET)

@Lorenor Z0RRO: Danke schön.

@Sombatezib: Nunja...ein A-typische Wiki ist das hier nicht, da man sich erst einmal durch Leistung hervortun muss, sodass man die Möglichkeit hat, operativ in die Entwicklung einzugreifen und nicht nur als "Zuarbeiter", im Sinne der Unterstützung durch die Benutzung innerhalb der Diskussionssphäre. Somit ist es durchaus nötig, dass man ein proto-koordiniertes Konzept erstellt, nach welchem man arbeiten sollte. Nach diesem frage ich, da mir die spezifischen Anforderungen des Teams noch nicht ganz sichtbar sind, da es auch keinen Katalog zur subjektiven Orientierung gibt; und da ich meinem Verstand alleine nicht vertrauen will, fragt man hier eben mal nach ;-)

Goldener Löwe 20:23, 27. Mär. 2008 (CET)

OK, das wahr dann wohl Wortklauberei von mir, tut mir leid. Aber das Statement kommt eignetlich zu spät. ^^ -Sombatezib- 21:44, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Goldener Löwe,

Das, was ich bisher von deinen Beiträgen mitbekommen habe, scheint mit von detailliertem und differenziertem Wissen über One Piece zu zeugen. Zwar hast du die Angewohnheit, deine Texte mit möglichst vielen Fremwörtern zu spicken (welche du auchnicht unbedingt immer richtig verwendest) und dich meiner Meinung nach "so kompliziert wie möglich" auszudrücken, jedoch ist dies kein Grund, dich nicht in's Team zu holen (ich wollte es nur einfach mal erwähnen ;)

Ich würde dich eigentlich nominieren. Aber, da ich selbst erst vor Kurzem Mitglied geworden bin, ist es vielleicht nicht so gut, wenn ich das mache.

Deshalb spreche ich mich hier einfach mal für dich aus. :)

Aber keine Sorge. Bei deinen Posts wirst du sicher bald im Team sein. Mehr als so manch andere, die schon zum Mitglied gemacht wurden, kannst du definitiv. ;)

mfg.: Key1 14:11, 9. Apr. 2008 (CEST)

Bist zwar nicht so viel online, deine Beiträge scheinen aber ganz pasabel zu sein. Also bist du nominiert.

14:17, 9. Apr. 2008 (CEST)

ich will mich "gegen" die nominierung aussprechen. er ist einfach noch nicht lang genug im OPwiki. er hat bisher gradmal 23 beiträge geleistet und ein viertel seiner beiträge bestehen aus der nicht-enden-wollenden-diskusion mit dem user tessaiga. zwei weitere beiträge sind hier in der diskusion entstanden womit wir schon fast bei einem drittel aller beiträge wären, die dem OPwiki nicht weiterhelfen. ok er hat auf jeden fall ahnung das will ich garnicht abstreiten...nur ist er einfach noch nicht aktiv genug gewesen, als das wir wissen könnten, dass er es wirklich ernst meint. ich würde sagen, dass wir ihn weiterhin beobachten, bevor wir ihn in die crew aufnehmen.

mfg DaRappa 14:49, 9. Apr. 2008 (CEST)

Mir tut es zwar für den Löwen Leid, aber wie DaRappa bereits gesagt hat, ist er nicht gerade aktiv, was vorallem bei denen, die sich bewerben, von Vorteil wäre. (ich bin ja im Moment auch nicht gerade aketiv) Zudem sind nur ca. 15 seiner Beiträge sinnvoll. Würde er es nochmal beweisen, dass er auch was macht, indem er noch ein paar Beiträge schreibt (und das in naher Zukunft), würde ich für ihn stimmen. Also löwe: mehr On sein und noch ein paar Beiträge schreiben. OK? 14:55, 9. Apr. 2008 (CEST)

Seh ich ähnlich. Er beeindruckt zwar den durchschnittlichen 12-jährigen mit seinem Fremdwörtervokabular und scheint die Welt von One Piece auch einigermaßen durchschaut zu haben, allerdings sind, wie Key1 bereits sagte, viele der Fremdwörter fehl am Platze und die Zahl der Beiträge ist - wie Sephirot und DaRappa bereits erwähnt haben - nunmal auch ziemlich gering. Deshalb bin ich im Moment auch gegen die Nominierung, allerdings gehe ich davon aus, dass er es mit mehr Beiträgen schaffen kann. mfg, Hobb (Team) 15:03, 9. Apr. 2008 (CEST)

hab das Thema, das von DaRappa angesprochen wurde, mal nach unten verschoben, wo es imo eher hingehört.

mfg.: Key1 20:31, 10. Apr. 2008 (CEST)

Hallo mal wieder. War letzter Zeit fast nie im Internet, hatte also nicht viel Zeit für das Wiki. Zudem schein ihr fast alle zu vergessen, dass ich nicht nach einer Aufnahme gedrängt habe, sondern nur mal nachgefragt habe, was man besser machen kann (mal abgesehen von Aktivität). Aber gut, find eure kleine Diskussion und eure Entschuldigungen süß...bin doch kein kleines Kind, sondern erwachsen; müsst mich also nicht mit Samthandschuhen anfassen ;-)

Zu meiner Sprache: Vielleicht glaubt ihr es mir nicht, aber ich SPRECHE auch im normalen Leben so, da ich wissenschaftlich aktiv bin und es für mich nichts besonderes ist. Also spielt euch nicht wie Sprachpuristen auf(Achtung!Anachronismus...lalala...*nervig bin*); sonst fang ich mal an die Rechtschreib-/Grammatikkenntnisse einiger Teamler zu kritisieren^^ (nur Spaß). Übrigens: Meine Wortwahl ist nie falsch, sondern nur ungewohnt und aus dem wissenschaftlichen Kontext entlehnt und in den normalen Sprachgebrauch aufgenommen. Wenn man sich den ganzen Tag nur mit Englischer und Deutscher Literatur sowie Geschichte beschäftigt, kann man irgendwann nicht mehr den Barbarismus (für mich zwar nicht, aber für andere) vermeiden.

Zu meinen wenigen Posts: Ich habe keinen großen Antrieb Unmengen an Beiträgen zu verfassen, wenn sowieso fast nie jemand antwortet oder wenn, den Inhalt übergeht. Und in jedem Text (denn in fast jedem sind welche) Rechtschreibfehler zu suchen, ist mir auch zu stupide, denn schließlich geht es mir darum mehr als Make-Up zu machen. Ich werde zwar mal wieder mehr schreiben, aber erwartet jetzt nicht 30 posts in 10 Tagen :)

Goldener Löwe 20:47, 10. Apr. 2008 (CEST)

Offensichtlich besteht großer Einwand gegen die Nominierung von Goldener Löwe. Nun sind Kriterien, die ich bei der Nominierung eines Users heranziehe folgende:

• Seine Umgangsfom
• Inhalt seiner Beiträge
• Ahnung vom Wiki-Syntax

Die Anzahl der Beiträge ist unerheblich. Ich sehe auch nicht weshalb die Diskussionsfreudigkeit des Users gegen seine Nominierung spricht, solange er auf einem angemessenen Niveau diskutiert.

20:57, 10. Apr. 2008 (CEST)

Naja Wortwahl und sonstiges ist sowieso ohne Belangen bei deiner Bewerbung,also kannst du schreiben wie du willst, soll nichts an deiner Bewerbung ändern.Was einige User hier vergessen ist, dass Aktivität immer in Relation zur Qualtität steht, also sehe ich kein Problem an deiner Nominierung.Deine Beiträge sind von guter Qualität und Ärger geamcht hast du auch nicht.Dass Team soll nur einen Filter darstellen, um die Verschandlung der Artikel nicht zuermöglichen, weil nur die erfahrenen User Artikel ändern können.Da ich bei dir nich tdenke, dass du einer dieser Störenfriede bist, spreche ich mich hiermit für deine Nominierung aus.-- 21:03, 10. Apr. 2008 (CEST)

Also, um meinen Senf dazu auch mal eben abzugeben: Meine generelle Meinung dazu kann, ganz unten auf dieser Seite, meinen Zitaten entnommen werden. xD -> Die Anzahl finde ich nicht so wichtig, wie die Qualität. Gut, über die lässt sich streiten... Den Einen ist die Ausdrucksweise zu kompliziert (zumindest für das durchschnittliche Publikum), Anderen missfallen Fremdwörter und wieder Andere bemängeln die, trotz offensichtlicher Sprachkompetenz, auftretenden Rechtschreib- oder Grammatikfehler. Gut, ich fand auch einiges unnötig kompliziert ausgedrückt. Das wirkt dann etwas übertrieben, auch wenn es das aus Sicht des Verfassers vielleicht gar nicht ist. Aber es gibt eben auch Artikel, die nach dem ziemlichen Gegenteil aussehen. xD Dem könnte man etwas entgegen wirken. Also ich seh keinen Grund ihn nicht aufzunehmen, da das Ganze ja nur, wie schon gesagt und zitiert, nur als Filter dienen soll. Aber ich werd mit der Aufnahme noch warten, da er ja nicht danach drängte und hier so Uneinigkeit herrscht. Ich will ja nicht, dass er hinterher irgendwie der Böse ist, weil ich ihn einfach aufnehm. löl

Was mir grad auffällt... @Banana Joe, Hobb und Sephiroth: Das mit Eurer Sig klappt noch nicht so ganz wie es soll. Werft nochmal einen Blick ins Forum, in den entsprechenden Thread von mir. xD

PORTER[ADMIN] 00:14, 11. Apr. 2008 (CEST)

Du hast den Sachverhalt schön dargelegt und ich persönlich habe auch nicht das große Verlangen nach einem Eintritt, welcher nur zu sinnlosen Diskussionen führen würde. Ich warte noch ein bisschen, schreibe ein paar Beiträge und verhalte mich ganz lieeeeeb!^^

Goldener Löwe 12:45, 11. Apr. 2008 (CEST)

Nebenbei kann man gleich auch Brook Skull, INOT und andere anmerken, die das nun auch falsch machen. Gut, ich wollte eigentlich überhaupt nichts mehr zu dem Thema sagen, aber wenn der Chef nun schon darauf aufmerksam geworden ist... -Sombatezib- 21:44, 11. Apr. 2008 (CEST)

Um zum eigentlichen Thema zurückzufinden: In meinen Augen gibt es nichts, was gegen eine Aufnahme spricht. Meine Zustimmung hat er. -Sombatezib- 21:44, 11. Apr. 2008 (CEST)

Monkey D.Ace

Kann ich auch schon ins Team?(Ich glaub ich hab schon 50-70 Beiträge geleistet)--Monkey D. Ace 11:45, 14. Mär. 2008 (CET)

bin dagegen. du machst größtenteils rechtschreibung und solche sachen. ist ok, aber nicht die qualifizierung für das amt eines teammitglieds. bemüh dich inhaltliche fehler zu entdecken, neues beizustuern, dann wirst du auch nominiert.

23:06, 15. Apr. 2008 (CEST)

Nun auch die gewissenhafte Korrektur von Rechtschreib- und Grammatikfehler wird hier gern gesehen. Es gibt genug Benutzer, die deshalb ins Team kamen. Wenn er also seine Sache gut macht, spricht nichts dagegen, das er ins Team aufgenommen wird.

16:41, 16. Apr. 2008 (CEST)

Tessaiga

Ich möchte auch nochmal auf tessaiga zu sprechen kommen. er liefert meiner meinung nach ausgezeichnete arbeit (abgesehen von der sache mit key1, außerdem hatte jeder sowas schon mal). meiner meinung nach ist er ein guter teamkandidat und deswegen würde ich ihn gerne noinieren. natürlich nur, wenn kein anderer was dagegen hat. 23:06, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke es spricht nichts bzw. kaum was gagen eine Teamnominierung von Tessaiga.

16:41, 16. Apr. 2008 (CEST)

also, falls bis dahinwirklich niemand was dagegen hat, werd ich ihn am sonntag oder so nominieren.

Lawliet 17:20, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ältere Bewerbungen

OPYoshi

Hallo, klingt jetzt zwar sehr egoistisch, aber ich will mich selbst vorschlagen. Ich gebe zu, dass ich hier so nicht der größte Schreiber bin, da das Meiste ja schon genannt wird, aber der Grund für die Bewerbung ist Folgender: Ich finde es richtig toll, wieviel Mühe sich das Team macht um das alles hier aufrecht zu erhalten, aber dabei wird eins manchmal etwas vernachlässigt (wie ich finde). Wie ich im Pirateboard schon bemängelt habe, fehlt es hier teilweise an Verständnis, dabei will ich besonders auf lange verschachtelte Sätze hinweisen, ein Beispiel hab ich dort auch schon genannt. Die Artikel sollen informativ und gut strukturiert sein und nicht so geschrieben werden, wie Hermann Hesse es gemacht hätte (sollte jetzt nicht Beleidigend sein, er war ein guter Autor, aber bei ihm ging manchmal ein Satz über zwei Seiten). Danke für eure Aufmerksamkeit.

MfG OPYoshi

Darf man sich eigentlich auch als "nicht-teammitglied in die tiemnomminierungen einmischen? egal ich tus einfach...ideen, was man selbst tun könnte, kann jeder haben und den anderen auch sagen, dass man das und das kann. aber was hier zählt sind taten. wenn du verbesserungsvorschläge hast, dann schreib sie in die diskusionsseite vom artikel den du verbessert haben willst und vllt, wenns den teammitgliedern gefällt, was du fabriziert hast, wirds übernommen. wenn du dann genügend gute vorschläge gebracht hast und dem team eine gute hilfe geworden bist, dann wirst du von einem teammitglied nomminiert.

sorry ich glaub das kommt jetzt n bisl grob rüber aber ich bin halt schon seit keine ahnung wie langer zeit dabei hier und da mal zu helfen und bin bis heute nicht im team aufgenommen. ich weiß selber dass man hier mehr verlangt und will dir nur sagen, dass man hier taten sehen will und keine versprechungen...ach ja und im sinne der teammitglieder möchte ich dich noch drum bitten nicht mit deinen namen "OPYoshi" zu unterschreiben, sondern mit 4 tilden ( sowas hier ~ ) wenn du den text speicherst, erscheint dann automatich dein nickname und die zeit wann du das eingetragen hast...darauf legt man hier auch wert^^ mfg DaRappa 20:14, 19. Mär. 2008 (CET)

@Opyoshi Du bist der erste der sich mit 4 Beiträgen bewirbt;),am besten du schreibst 50-100 vernüftige Beiträge in Artikel(!!)Diskussionen, die sollten dann aber auch hilfreich sein,die müssen nicht mal lang sein.Wenn du Sätze umstrukturieren willst, mach das in den jeweiligen Diskussionen, falls ein Teamuser die Sätze besser findet, werden diese übernommen.

@ Da Rappa bewirb dich einfach und wir werden weitersehen. Liebe Grüße,

Fragen und Anmerkungen

Denkanstoß

Ich würde gerne mal was zu den Nominierungen sagen. Und zwar finde ich, dass bei einigen mal ein bisschen mehr auf eine gesunde Mischung aus Qualität und Quantität geguckt werden sollte. Klar, wenn jemand 100 Beiträge am Tag verfasst sind da garantiert auch 2-3 vernünftige dabei, aber lohnt es sich wirklich so jemanden ins Team zu holen? Außerdem vermisse ich oft eine RICHTIGE Argumentation. Mir passiert es zu oft, dass jemand einfach nur seine Meinung schreibt und dabei weder auf die Argumente der anderen eingeht, noch selbst vernünftige Argumente bringt. Auch wenn dabei durchaus richtige Sachen genannt werden ist sowas für eine Diskussion nicht gerade hilfreich. Ich schreibe keine Namen und möchte auch niemandem auf die Füße treten und ich freue mich für jeden, der's ins Team schafft, aber ich finde, dass die oben genannten Sachen vor einer Nominierung gründlich(er) überprüft werden sollten. (Das hier bezieht sich jetzt nicht unbedingt nur auf die, die aktuell nominiert sind.) Ich möchte natürlich auch irgendwann mal ins Team und hoffe, dass mich eines Tages jemand nominiert, wenn ich länger dabei bleibe... (Bin jetzt ja erst ein oder zwei Wochen angemeldet) mfg, Hobb 20:34, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo Hobb, erstmal danke für deine Anregungen. Einige nominieren tatsächlich die Leute ab einer bestimmten Zahl sagen wir mal 100 Beiträgen. Es wird aber fast immer geschaut ob die Beiträge auch auf Diskussionsseiten zu Artikel geschrieben wurden und nicht auf Diskussionsseiten von Benutzern. Natürlich sollte auf die Qualität der Beiträge stimmen und nicht nur geschaut werden wie aktiv jemand ist. Ich z.B. schaue ausschließlich auch die Qualität der Beiträge. Wenn mir jemand positiv auffällt, beobachte ich ihn eine Zeit lang und schaue ob seine Beiträge immer das selbe Niveau haben. Ich schau dann auch ob dieser Benutzer halbwegs aktiv ist. Es ist natürlich wünschenswert das Benutzer nominiert werden, die qualitativ hochwertige Beiträge in einer hohen Anzahl leisten doch mitunter reicht schon aus wenn diese aktiv genug sind und etwas zu der OPwiki beitragen können. Es gibt hier ja keine spezifischen Kriterien für eine Nominierung, was zu folge hat das nach Augenscheinmaß nominiert wird.

22:48, 17. Mär. 2008 (CET)

DAS ist ein Thema,dass mich auch schon beschäftigt hat ,ich schlage vor wir besprechen das im Pirateboard, um möglichst vielen Teamusern die Möglichkeit geben ,sich dazu zu äußern, denn so müssen wir nicht die Nominierungsseite mit einer (hoffentlich)angeregten Diskussion belasten,da das Augenmerk hier auf derzeitge Bewerbungen liegen sollte.

Liebe Grüße, 22:58, 17. Mär. 2008 (CET)

@Supay: Ja ich habe schon verstanden, wonach es eigentlich entschieden wird, aber ich bin der Meinung, dass das nicht immer so konsequent durchgehalten wird bzw. wurde (damit meine ich jetzt nicht deine Nominierung... [ich bin noch neu und hab keine Ahnung wen du nominiert hast^^]). Da ich nicht vorhabe Namen zu nennen kann ich dazu nicht mehr sagen^^

Mich würde auch interessieren, welche Beiträge als gut gewertet werden. Klar, es wird geschaut, dass nicht nur Beiträge in Benutzer Diskussionen geschrieben werden, aber auch ein Beitrag in einer "richtigen" Diskussion kann schlecht sein^^

Zum Beispiel finde ich Beiträge wie "Dragon könnte auch ein Kaiser sein. Punkt, Ende des Beitrages" nicht gut. Es ist zwar u.U. möglich und evtl. denkt die Person sich auch mehr, allerdings sollte man bei einem solchen Beitrag doch drauf achten zu nennen was dafür - und was evtl. dagegen spricht.

Und das mit der Anzahl... Naja... Ich bin total kurz dabei und habe trotzdem mehr als 50 Beiträge (also sind 100 jetz' nich' so die Welt) und versuche auch beim Thema zu bleiben (außer vllt bei meiner Diskussion mit Tessaiga [sorry an alle, die ich damit genervt habe]), logisch zu argumentieren und zu zeigen, dass ich mit mit OP auskenne. Beim letzten Punkt finde ich auch wichtig nicht nur auswendig gelerntes Wissen zu demonstrieren sondern logisch weiterzudenken und es auf neues zu beziehen. Wie gesagt, ich behaupte NICHT, dass ich's alles kann, nur dass ich mir Mühe gebe.

@Banana Joe:Ich muss leider sagen, dass ich nicht genau weiß, was das das Pirateboard ist (bin ja erst seit kurzem dabei), aber für mich klingt es so, als ob da nur Teammitglieder mitreden dürfen und das fänd ich irgendwie blöd, weil ich die Diskussion gestartet habe und mich auch gerne dazu äußern würde.^^ Wär nett, wenn du mir erklärst was das ist. mfg, Hobb 23:44, 17. Mär. 2008 (CET)

@Hobb:In erster Linie sind es ja die Teamuser ,die nominieren;), aber im Pirateboard kann jeder mitdiskutieren.Das Pirateboard ist das Partnerforum von Opwiki. Das findest du auf www.onepiece-forum.de ,dort gibt es einen Opwiki-Bereich ,ich hab geade einen Thread dazu erstellt ,der muss aber noch von den Mods abgesegnet werden.

--{{User:Banana Joe/sig}} 23:54, 17. Mär. 2008 (CET)

Frage zur Nominierung

Was passiert denn jetzt eigentlich, wenn sich zu viele teammitglieder gegen eine nomminierung entscheiden? sollen das dann die teammitglieder unter sich ausmachen und einer dann einfach die nomminierung aus der seite heraus löschen oder wie funzt das? denn es sind ja schon offenbar mehr teammitglieder gegen die nomminierung als dafür. mfg 19:50, 10. Apr. 2008 (CEST)

Das ist eine gute Frage, wüsste ich auch gerne. Ich dachte bisher, dass es so sei, dass jedes Teammitglied das Recht habe, zu nominieren (egal, was die anderen Teammitglieder denken) und Porter oder Prancer dann die Entscheidung treffen.

Besser fände ich es allerdings, wenn sich in solchen Fällen, wie diesem hier, die Teammember untereinander besprechen würden und die Beiträge nochmal zusammen geprüft werden bzw. verschiedene Member ihren Standpukt vortragen dürfen (unter Angabe von Gründen etc.).

@Goldener Löwe

Ich bin mir sicher, du weißt, dass das nicht persönlich gegen dich gemeint ist (zumal ich mich ja auchschon für dich ausgesprochen hab). Außerdem dürftest du ja so oder so bald im Team sein. Es geht hier ja nicht um dein Verhalten, sondern nur um deine noch wenigen Beiträge (was sich sicher bald ändern wird). mfg.: Key1 20:01, 10. Apr. 2008 (CEST)

Das ist wahr..es ist echt jetzt kein komplott oder so gegen dich, es ist einfach nur so, dass alle teammitglieder bisher mehr leistung zeigen mussten und wenn dann jemand mit 15 ordentlichen beiträgen ins team kommt im vergleich zu anderen die nach über hundert beiträgen erst nomminiert werden, fühlt man sich halt schnell benachteiligt und das sollte vermieden werden. man muss halt trotzdem gerecht gegenüber allen anderen entscheiden.

mfg 20:11, 10. Apr. 2008 (CEST)

Also Porter hat im Pirateboard zu dem Thema geschrieben, dass ein User erst dann nominiert werden soll, wenn die Teammitglieder sich bei der Nominierung einig sind. Ich denke also, dass man die Nominierung vorerst zurücknehmen sollte bis die Uneinigkeit geklärt ist, bzw. bis er mehr Beiträge geschrieben hat^^ [[1]] Ich beziehe mich hier auf den 3. Post. mfg, Hobb (Team) 20:14, 10. Apr. 2008 (CEST)

Okay Hobb, soweit ist das richtig. allerdings hat Porter neben dem noch folgendes gesagt:

"Es sollte auch Einigkeit herrschen über die Nominierung. Also kein "ICH will den im Team haben, die anderen sind doof, wenn sie das anders sehen! *nominier*" sondern eben erst wirklich nominieren, wenn man sich einig ist. ... Klingt vielleicht etwas zu streng formuliert... Also ma mit anderen Worten: Wenn jemand strickt gegen eine Nominierung ist -> Noch nicht nominieren, bis es geklärt ist. Wenn es mehr ein "joa, ich weiß nicht... aber wenn du meinst" ist, dann ists durchaus OK. Denn wie gesagt, es sollen eigentlich nur üble Trolle aussortiert werden."

und außerdem:

"Und ja: Die Anzahl der Beiträge ist meines Erachtens auch nicht annähernd so wichtig wie die Qualität der Beiträge.

Einer der wenig Zeit hat, um etwas zu schreiben, aber dafür wundervolle Arbeit leistet, wenn er mal etwas schreibt, wäre ja eine größere Bereicherung, als jemand der zwar 50 Artikel am Tag schreibt, die aber von 5 anderen ständig korrigiert und verbessert werden müssen. xD"

Das möchte ich nur als Denkanstoß bringen. Ich bin ähnlicher Meinung, wie Porter. Ich finde, dass nichts Schlimmes daran ist, Potential sofort zu erkennen und so jemanden früher zu nominieren (wobei ich ehrlichsagen muss, dass Goldener löwe dafür jetzt nich das optimale Beispiel ist, da ich persönlich ihn zwar als "gut" aber nich als "phantastisch" etc. was sein Können angeht bezeichen würde.

Also ich bin nach wie vor für eine Nominierung, aber, wenn sich viele weiterhin dagegen Aussprechen, fände ich es jetzt auchnicht so schlimm, ihn nochnicht zum Member zu machen. In meinen Augen (und euren auch, falls ich das richtig verstanden habe) ist es ja eh nur eine Frage der Zeit. mfg.: Key1 20:31, 10. Apr. 2008 (CEST)