OPwiki:Kandidaten für lesenswerte ArtikelAus OPwikiDies ist eine alte Version. Zeitpunkt der Bearbeitung: 22:58, 11. Feb. 2010 durch Lord36xD (Diskussion | Beiträge).
16. JanuarDiese Kandidaturen laufen bis zum 26. Januar. Drei-MachtPro: Guter Übersichtsartikel, mit einer Menge an Zusatzinformationen. 18:05, 17. Jan. 2010 (CET)Abwartend: Da fehlen mal aktuelle Bilder, z.B von den 7 Samurai mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 18:50, 17. Jan. 2010 (CET)
Contra: Ich finde den Artikel nicht gut genug, einfach nur viele Zitate und die drei Dinge, die die Dreimacht behandeln, haben jeder einen eigenen Artikel. 13:22, 18. Jan. 2010 (CET) Pro:Gefällt mir sehr gut, bietet im Grunde alles was ein guter Artikel haben sollte. Auch die Verlinkungen stören mich nicht, es ist ja immerhin als Übersichtsartikel gedacht und nicht mehr.--MfG, 17:33, 21. Jan. 2010 (CET) Contra: MMmh, kanns nicht in Worte fassen, mir gefällt der Artikel rein optisch und vom aufbau her einfach nicht. Greetz, 17:45, 21. Jan. 2010 (CET) Contra: Zu wenig Text, zu viele Weiterleitungen und Zitate. Gut, aber nicht wirklich reif für lesenswert. *TALK 13:40, 24. Jan. 2010 (CET) Contra: War zwar sogar mal als AotM im Gespräch, aber im Vergleich zu den anderen Artikeln hier fehlt im doch einiges. mfg, 13:43, 26. Jan. 2010 (CET) 21. JanuarDiese Kandidaturen laufen bis zum 28. Januar. Wissenswertes Pro: Vielleicht ein etwas seltsamer Kandidat, aber wieso nicht? Mir gefällt der Artikel jedenfalls sehr gut, liegt vielleicht auch daran, dass ich ein Freund von solchen Trivialitäten und Hintergrundinfos bin. Finde den schon lesenswert, denn wo findet man sonst solche Infos? MfG, – Borsalino (Disk.) 22:09, 21. Jan. 2010 (CET)
Pro: Oh ja, den Artikel mochte ich schon immer^^ alles sehr schön erläutert, er ist vollstänig, schön geschrieben.. Super MfG mfg. -> Disk -> Test: 1 2 14:19, 22. Jan. 2010 (CET)
Neutral:Auch ich finde den Artikel gut. Jedoch stören mich an dem Artikel "Odas Inspirationen" die Filler-Dinge. Zugegeben, es sind nicht viele, aber dass es direkt mit Navarone anfangen muss finde ich eher unglücklich. Wenn der Artikel ohne Filelr daherkommen würde, hätte er mein pro bekommen. 14:45, 22. Jan. 2010 (CET)
Abwartend: Toller Artikel, aber die Filler sollten entweder besser markiert (mit Farbe grün und Filler in Klammern) oder irgendwie abgerenzz werden. *TALK 13:40, 24. Jan. 2010 (CET)
24. JanuarDiese Kandidaturen laufen bis zum 3. Februar. 25. JanuarDiese Kandidaturen laufen bis zum 4. Februar. Strohhut-Bande & Brook vs OzPro: Dann wollen wir mal wieder einen Kampf als "lesenswert" bezeichnen. Der wohl bisher beste Team-Kampf der SHB. Artikel hat genügend Bilder, eine schöne Strukturierung und ist wunderbar zum Lesen. *TALK 20:22, 25. Jan. 2010 (CET) Abwartend: Sehr gut geschrieben und sehr ausführlich. Was mich stört sind die kleinen Gallerien am Ende eines jeden Abschnittes. Wenn man die neben den Text bringen könnte, wäre es von mir aus ein pro. 13:20, 28. Jan. 2010 (CET) Pro: 1. Der Kampf war super 2. Der Artikel ist super ... kurz und knapp ^^ mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 21:46, 28. Jan. 2010 (CET) 28. JanuarDiese Kandidaturen laufen bis zum 7. Februar. Herkunft der NamensgebungenPro: Ein guter Artikel, zwar Odas Inspirationen ähnlich, doch wird hier ausschließlich auf die Namensgebung eingegangen. Ich finde den Artikel gut, besonders, da er den Bezug zu tatsächlich existierenden (oder so ähnlich) Personen hat. 13:20, 28. Jan. 2010 (CET)
Bon CurryPro: Ein toller Charakter, der auf jedne Fall lesenswert ist. Am Anfang ist der Artikel zwar ein wenig steif, aber sobald es zu seinerGeschichte geht, wird er fabelhaft, man erkennt perfekt seine Wandlung vom Baroque-Agenten zum Freund der Strohhutbande. Und sein Finale ist wirklich einfach nur schön. Der Artikel ist nicht komplett wunderbar geschrieben, doch beschreibt der die Person Bon Curry sehr gut. 13:20, 28. Jan. 2010 (CET) Pro: Eigentlich pro, einziger Wehmutstropfen ist das hier der Abschnitt Gegenwart komplett fehlt und alles in Geschichte gepackt worde. Das ist etwas das vorher auf jeden Fall geändert werden sollte. Greetz, 13:26, 28. Jan. 2010 (CET) Pro: Ich stimme mich mal bAtZen an. Am besten ändert man es wirklich noch. *TALK 14:43, 28. Jan. 2010 (CET) Abwartend: ich stimmt meinen Vorpostern mal zu ;) mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 21:46, 28. Jan. 2010 (CET)
JeffPro: Der Artikel ist gut aufgemacht, vollständig und informativ. 13:20, 28. Jan. 2010 (CET) Pro: Zwar etwas seehr ausführlich, aber ansonsten nichts zu beanstanden. *TALK 14:43, 28. Jan. 2010 (CET) Neutral: als Autor stell ich mich mal neutral, aber ich muss sagen, dass ich den relativ gut hinbekommen hab ;) mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 20:43, 28. Jan. 2010 (CET) Pro: eigenlob stinkt lord^^ aber der Artikel ist trotzdem lesenswert^^ MfG mfg. -> Disk -> Test: 1 2 21:24, 28. Jan. 2010 (CET) ShiryuuPro: Dieser Artikel ist wegen seiner Kürze und wegen vieler anderer, wichtigerer ID-Charaktere zwar wohl kein AotM-Kandidat, aber lesenswert finde ich ihn dennoch auf jeden Fall. *TALK 14:43, 28. Jan. 2010 (CET) Pro: Sepp zustimm ^^ mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 21:46, 28. Jan. 2010 (CET) Pro: Gefällt mir persönlich sehr gut. mfg Caipi 16:36, 4. Feb. 2010 (CET) Pro: Mir auch. Wurde imo alles bisherige rausgeholt. Gruß, 22:05, 9. Feb. 2010 (CET) 31. JanuarDiese Kandidaturen laufen bis zum 10. Februar. Franky Pro: Ein weiterer Anwärter für die Liste unserer lesenswerten Artikel, imo. Hier wurde inhaltlich gesehen so ziemlich alles aus dem Schiffszimmermann herausgeholt, die Bilder sind absolut passend, Referenzen & Links stimmen und der Schreibstil weiß bei mir sehr zu überzeugen. Für mich ohne jeden Zweifel lesenswert.--Gruß, 11:54, 31. Jan. 2010 (CET)
1. FebruarDiese Kandidaturen laufen bis zum 11. Februar. Sir CrocodilePro: Meines erachtens nach einer der besten Artikel hier im Wiki mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 15:18, 1. Feb. 2010 (CET) Abwartend: Wirklich lesenswert, aber die Infos über die neusten Ereignisse fehlen noch. mfg Caipi 16:36, 4. Feb. 2010 (CET) Neutral: Als Hauptautor stelle ich mich neutral und merke an, dass ich mich zurzeit nicht um eine Vervollständigung kümmern kann. Black Jack hat mir gegenüber aber mal erwähnt, er könne sich darum kümmern. *TALK 17:19, 4. Feb. 2010 (CET) Abwartend: Wenn Black Jack sich bald möglichst drum kümmert, gibts auch ein pro von mir. Ansonsten sehr ausführlich und gut geschrieben, eventuell ein AotM-Kandidat, wenn die ganzen Spoilerinfos nicht wären. Gruß, 22:05, 9. Feb. 2010 (CET) 5. FebruarConisNeutral: Bevor ich verschwinde wollte ich auch einen Artikel vorschlagen, nämlich Conis. Der Artikel ist mMn gut überarbeitet/ Strukturiert und gut bebildert. Das schreibe ich nicht nur weil ich ihn verfasst habe xD Captain-Blade 20:45, 5. Feb. 2010 (CET)
6. FebruarDiese Kandidaturen laufen bis zum 16. Februar Ruffy vs Rob LucciPro: Ein schöner Kampf, einer der besten im OPWiki. *TALK 15:01, 6. Feb. 2010 (CET) Abwartend: Mich stört der erste Kampf im Artikel mfg. 15:14, 6. Feb. 2010 (CET) AbsalomNeutral: Bin Hauptautor, schlage ihn dennoch als komplett überarbeiteten Artikel vor. *TALK 15:01, 6. Feb. 2010 (CET) Pro: Ein eindeutiges Pro. mfg. 15:14, 6. Feb. 2010 (CET) Abwartend: Eigtl. ganz gut, aber mich stören die ganzen waagerechten linien (z.B der Bereich "Macht"), die könnte man doch evtl. ersetzen bzw. anderen Unterüberschriften unterordnen.. MfG mfg. -> Disk -> Test: 1 2 15:52, 6. Feb. 2010 (CET) 9. FebruarDiese Kandidaturen laufen bis zum 19. Februar Gol D. RogerNeutral: Als Hauptautor halte ich mich natürlich aus der Wahl heraus. Dennoch finde ich ihn nach der letzten Überarbeitung als Würdig für die Kandidatur aufgestellt zu werden. ^^ mfg 21:45, 9. Feb. 2010 (CET) Pro:Einfach klasse Artikel. Mehr gibts nicht zu sagen 22:18, 9. Feb. 2010 (CET) Pro:Kann mich nur anschließen, definitv lesenswert.--MfG, 23:41, 9. Feb. 2010 (CET) Pro: M-o-e's Artikel sind für mich sowieso immer lesenswert.^^ *TALK 19:51, 10. Feb. 2010 (CET) Pro:Auf jeden Fall lesenswert. mfg. 19:54, 10. Feb. 2010 (CET) Pro:Auf jeden Fall, super Artikel mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 21:46, 11. Feb. 2010 (CET) |