|
Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, welche als lesenswerte Artikel in Frage kommen. Per Wahl wird entschieden, ob sie diese Auszeichnung erhalten sollen. Diese soll gutes Schreiben von Artikel kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Seiten gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich identifizieren und Benutzer intern als Vorbild nehmen können.
Vorgehen
Jeder angemeldete Benutzer kann einen Artikel zur Wahl stellen.
Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst:
So trägst du einen neuen Kandidaten ein:
Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unter das passende Datum (Unterschreiben nicht vergessen). Falls du ein Teammitglied bist, kannst du auch für den Artikel stimmen oder  Neutral: bleiben, wenn du einer der Hauptautoren bist.
Auswertung
Die Kandidatur wird frühestens 10 Tage nach dem Einstellungsdatum ausgewertet. Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann, muss er bis zum Ende der Kandidatur mindestens fünf Pro-Stimmen haben und es müssen 75% aller Stimmen Pro-Stimmen sein. Alle Teammitglieder sind stimmberechtigt.
Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur frühestens 24 Stunden nach Beginn fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen auf, ist die Kandidatur sofort gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet. Nach der Auswertung wird die Kandidatur auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels archiviert.
|
18. Juni
Diese Kandidaturen laufen bis zum 28. Juni
So, da sich langsam aber sicher die AOTM-Kundschaft im Kreis dreht, hab ich einfach mal ein paar überarbeitet, vielleicht ist ja was dabei. Die Tage werden eventuell noch weitere folgen. Was Buggy und die Rebellen angeht, würde ich vorschlagen die einfach noch etwas laufen zu lassen, da die Beteiligung ohnehin ganz unten war. Borsalino 16:23, 18. Jun. 2010 (CEST)
Neutral: Allgemeine Struktur, neue Bebilderung, Referenzen und hab' versucht alle Infos unterzubringen. Borsalino 16:23, 18. Jun. 2010 (CEST)
Pro: Wunderbare Artikel mfg.
-> Disk -> Test: 1 2 3 16:25, 18. Jun. 2010 (CEST)
Pro: Sehr guter Artikel, liest such gut und macht nen optisch klasse Eindruck!!! Greetz, 
17:07, 18. Jun. 2010 (CEST)
Neutral: Selbes in grün. Borsalino 16:23, 18. Jun. 2010 (CEST)
Neutral: War bereits ein ordentlicher Artikel, hab ihn nur neu Strukturiert und etwas erweitert usw. Borsalino 16:23, 18. Jun. 2010 (CEST)
Pro: Toll aufgezogen, das optimum rausgeholt! Greetz, 17:07, 18. Jun. 2010 (CEST)
Neutral: Auch diesen Artikel hatte ich etwas erweitert und der allgemeinen Struktur angepasst. Borsalino 16:23, 18. Jun. 2010 (CEST)
Pro: Siehe oben! Greetz, 17:07, 18. Jun. 2010 (CEST)
Neutral: Selbes wie bei den Riesen und Fischmenschen, vielleicht etwas wenig Infos, aber trotzdem komplett. Borsalino 16:23, 18. Jun. 2010 (CEST)
Neutral: Im Gegenstaz zum Informationsinhalt Bombe von Aufbau und Optik! Nur eben bissl wenig Infos, würde ihn daher eher nicht als lesenwert deklarieren. Greetz, 17:07, 18. Jun. 2010 (CEST)
Neutral: Komplett überarbeitet, heißt: Struktur, Referenzen, Bebilderung usw. Borsalino 16:23, 18. Jun. 2010 (CEST)
Pro: Wunderbare Artikel mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 16:25, 18. Jun. 2010 (CEST)
