Benutzer Diskussion:Supay

Hey Supay, zuerst einmal vielen Dank für deinen ausführlichen und langen Kommentar.
Ich kann eine Reihe deiner Kritikpunkte nachvollziehen und gestehe, dass ich zu manchen Punkten ähnliche Gedanken habe/hatte, wie du.
Damit meine ich zum einen die Falschbenutzung von Diskussionsseiten, sowie das Zusammenfassen gewisser Artikel, wie beispielsweise von unwichtigen Randcharakteren in eine große Aufzählung.

Zu meiner - auch wenn du geschrieben hattest, dass die Kritik nicht direkt an mich ging, aber ich spreche in diesem Punkt jetzt für die Leitung der Page - Verteidigung möchte ich vorallem 2-3 Punkte vorbringen.
1. Diskussionsseiten - was kann die Leitung gegen die falsche Benutzung tun?
Wir können höchstens die Chatunterhaltungen unterbinden mit einer Verschärfung von Regeln und die Verstöße eben dieser Regeln würden dann in vorübergehender Account Sperrung resultieren.
(Ein Punkt an den ich selbst schon einmal gedacht habe.)

2. Größe der Page (+das Übersehen einzelner Kritiken) - ich habe deinen Namen bis zum direkten Eintrag in meiner Diskussionsseite noch nie gelesen, kann mich dementsprechend an keinerlei (übersehene) Kritikpunkte erinnern, auf die nicht eingegangen sein soll ö.ö
Das kann vielleicht auch daran liegen, dass ich für längere Zeit verreist war und erst seit vorgestern wieder daheim bin..aber eines kann ich dir versichern:
Gute und nachvollziehbare Kritik (und wenn diese so formuliert ist, wie deine in meiner Diskussionsseite) ist immer GERN gesehen!

Zur Größe ist dann auch noch zu sagen, dass ich (und der Rest der Leitung..wir sind derzeit nur 2 aktive Admins und vllt noch 3-4 aktivere, produktive User, die die Seite mit konstruktiven Beiträgen fördern) nicht auf alles ein Auge haben können.
Es ist quasi unmöglich JEDEN Faux-pas in JEDEM Artikel zu finden.
Aber dafür ist ein Wiki doch schließlich da - alle helfen zusammen, jeder bringt sein Wissen ein.
Ich werd dich, wenn du möchtest, auf jeden Fall mal als Team-Mitglied freischalten^^

3. Nobody is perfect - ich für meinen Teil kann nur sagen: ich habe von Marine und dem damit verbundenen Rang-System keinerlei Ahnung XD""
(Ich beziehe mich jetzt auf den spezifischen Kritikpunkt von dir)
Wir haben die Auflistung in diesem Artikel aus einem deutschen Manga übernommen.
Sollten in dem Artikel schon Fehler drin sein, dann muss man Carlsen Comics einmal mehr für tadeln.
Gut, dann kommt hinzu, dass der Charakter aus einem Filler stammt - die haben uns ja schon mehrfach bewiesen, dass sie nicht immer Sinn geben.
Wer weiß, ob es dann in diesem Filler auch noch einen Fehler in der Synchronisation gab..dann gäbe es schon drei Faktoren, die dazu beitragen würden, dass der Artikel Unstimmigkeiten beinhaltet.^^
Aber wenn du dich mit der Marine und den dortigen Begebenheiten auskennst, so kannst du dein Wissen gerne einbringen *es gerne nochmal wiederholt*

Ich würde mich über eine weitere Antwort von dir freuen - ich habe jetzt doch glatt vergessen, ob "du" überhaupt in Ordnung geht^^""
Sofern das ein Problem darstellt, Verzeihung. Ich wollte keineswegs unhöflich wirken.

Gruß,

Alles klar, in diesem Sinne sage ich jetzt einfach mal: Willkommen an Bord :)
Du hast die Team- bzw Bearbeitungsrechte übertragen bekommen, nun kannst du dich an diversen Artikeln austoben *g*
Die Zusammensetzung mit "Korwettenkapitän Major Drake" ist mir jetzt im übrigen auch klar.
Hier liegt der Fehler ganz klar darin, dass eine Vielzahl von Artikeln sich gewissen Vorlagen bedienen.
Heißt, wenn man gewisse Werte eintippt, dann werden diese auch übernommen bzw an manchen Stellen ergänzt.
Ich werd den Webmaster mal anhauen, ob man da nicht irgendwas machen kann..den Artikel könnte man dann nämlich bei "Major Drake" belassen und im Artikel anmerken, dass der Rang Quatsch ist.

Zur Zusammenfassung diverser kleinerer Charaktere:
Auch hier werde ich mich mit meinem Leitenden Admin-Kollegen zusammensetzen und das Ganze mal durch besprechen.
Ich denke, dass man beispielsweise einen Artikel "Liste der Marine Soldaten" (oder ähnliches..der Name ist alles andere als verbindlich) erstellen könnte, wo solche Figuren wie Drake, Jonathan, Comil oder auch Sechseck reinkämen.
Eben Charaktere, die nicht so ergibig sind wie Smoker, Tashigi und ähnliche^^

Dann natürlich noch der Kritikpunkt an der Qualität einzelner Artikel..es ist traurig und wahr zugleich mit welch einer Einstellung/Zielsetzung manche Leute hier Artikel anlegen^^"
Das ist mir auch schon aufgefallen..da kann es schonmal passieren, dass wie bei Drake (er ist einfach ein zu schönes Beispiel XD) ein Satz lieblos hingeklatscht wird und damit ist es dann gut...
Ich erwarte keine Meisterwerke in jedem Artikel, behaupt auch nicht, dass jeder meiner Artikel genial ist, aber ich bin stets um Qualität meiner Artikel bemüht.
Aber was in meinen Augen gut ist und was für Autor XYZ ausreichend ist - da gibt es natürlich teilweise extreme Abweichungen^^""
(von mir sind beispielsweise fast alle Artikel zu den Mitgliedern der Strohhut-Banden - mit Ausnahme von Robin und Franky...und ich finde schon, dass sie sich deutlich vom Durchschnittsartikel auf der Seite unterscheiden^^)

Nun gut, ich merke schon, dass ich dich wieder ein wenig zutexte XD
So lang sollte das garnicht werden.

Ich wünsch dir einfach viel Spaß auf unserer Seite und meld dich gerne wieder, wenn es weitere Unklarheiten gibt..aber du hast ja jetzt selber auch entsprechende Rechte. Von dem her,
Schönen Abend noch^^

Mit solchen Fragen bitte an Porter wenden. Er ist für Programmierereien und ähnliche Späßchen der Ansprechpartner :)

Danke. --Wan Oger 15:11, 30. Nov. 2007 (CET)

eidentlich nicht....ok ich stell keine bilder mehr rein und danke. mfg frangashahn

Was das Chattverhalten im Wiki angeht habe ich die selbe Meinung wie Prince und du, das müsste unterbunden werden, ich versuche auch immer es den Usern klar zu machen, aber nur die wenigsten halten sich daran, viele schreiben nur ein Danke oder einen anderen satz der aus 4-5 Wörtern besteht un speichern es dann auf dem webspace vom wiki ab. In meinen Augen sollte man das löschen, weil es ja nichts mit One Piece zutun hat! Dann zu den Signaturen, findest du meine Sig wirklich überdimensional und zugroß? Sie ist nicht viel größer als die von Prince, desweiteren kann man anhand der Sig auch sofort erkennen wer den Beitrag geleistet hat. Außerdem verleiht die Sig jedem user seine eigene Note und hat etwas besonderes (finde ich zumindest) wenn du sehe willst wer wann was geschrieben hat, dann kannst du ja auf Versionen/Autoren gehen! Und es ist wirklich wahr was Prince gesagt hat, das produktive Tea ist nicht allzugroß...2 Admins und außerdem noch ein paar aktive Team-User deren ziel es ist das wiki zu verbessern und denen auch was am wiki liegt, ob er mich bei seiner Aufzählung mit einbezogen hat ist mir unklar, aber mir liegt was am wiki^^

Du kannst dich ja mal bei mir melden MfG,

MfG, – Borsalino ^(Disk.)

Und wenn selbst wenns Tags sind, es prägt einfach auch das OPwiki, selbst Prince Prancer & Cutty Flam Haben Signaturen (Tags) es gehört einfach dazu, ja es ist schon richtig, derBeitrag ist vorrangig und nicht der User, aber es gehört einfach dazu! Das mit den Tilden ist 1. langweilig und 2. nicht unbedingt wie du sagst vom wiki so vorgesehen... Aber naja, da treffen haltt zwei Meinungen aufeinander, sowie es in der Welt so oft der fall ist! Ich akzeptiere deinen Standpunkt, aber bitte toleriere auch meinen danke! MfG,

MfG, – Borsalino ^(Disk.)

Das mit den Tilden ist 1. langweilig und 2. nicht unbedingt wie du sagst vom wiki so vorgesehen...

Erstens ist es nicht langweilig sonder nützlich und zweitens ist es von wiki so vorgesehen. Schau dir dazu mal den Hinweis an, wenn du Diskussionsseiten bearbeitest: Da dies eine Diskussion ist... Bitte nicht vergessen, deinen Betrag zu signieren: 4 Tilden. Und auf kosten der individuellen Selbstdarstellung den User keine Möglichkeit zu geben auf eine anständige Art und Weise der Diskussion folgen zu können und diese Nachzuvollziehen, ist irgendwo nicht akzeptabel. Das ist ein gravierender Qualitätsmangel dieser wiki. Gruß, Supay 18:48, 5. Dez. 2007 (CET)

Naja, da übertreibts du aber... In meinen Augen muss man nicht alles 100%ig Bürokratenhaft so machen wie es vorgesehen ist! Niemand in diesem wiki wäre je auf die Idee gekommen ein Bild als Sig zu benutzten, wenn die Admins nicht damit angefangen hätten. Und solange es ihnen nichts ausmacht wird es wohl auch so weitergehen, zugegeben einige sind groß (zu groß) aber dafür gibt es ja die 40 Pixel Regel von Prince! Du kannst ja mal eine Umfrage machen (was mich persönlich auch mal interresieren würde) wie die User (auch admins) über Tags als Sigs so denken! PS: In meinen Augen ist dies eines der Beitragsreichsten Fanwikis, das NICHT an Mangelqualität leidet! Aber wie gesagt Meinungsverschiedenheit! ;) MfG,

MfG, – Borsalino ^(Disk.)

Hallo Brook Skull, es ist nicht bürokratenhaft sondern Sinnvoll. Ich würde gerne deinen Standpunkt tolerieren, jedoch bin ich intolerant gegenüber Dingen die auf kosten anderer gemacht werden. Ich werde jetzt keine Umfrage starten, ich habe einen der Admins angeschrieben und warte seine Antwort ab. Wenn keiner hier ernsthaft sinnvolle Veränderungen will, werde ich auch keine Anstalten machen. Man kann nur in Zusammenarbeit mit anderen was verändern nicht alleine und erst gar nicht gegen den Willen anderer. Die Sache mit den Diskussionen ist nur ein Mangel unter vielen hier noch ein Beispiel. Mag sein das diese wiki mit den meisten Inhalt hat, jedoch wird dieser größtenteils auf eine wirklich schlechte Art und Weise den Lesern präsentiert. Gruß, Supay 19:24, 5. Dez. 2007 (CET)

Naja, du hats vielleicht mit dem ein oder anderen recht...aber deine Aussagen vertreten ganz einfach einen anderen Standpunkt als meinen! Wir haben schon lange Sigs und eigentlich gab es mit ein paar kleinen ausnahmen keine Probleme damit, deshalb denke ich dass sich daran nichts ändern wird, von diesem "auf eigene Faust das wiki umgestalten" halte ich nicht viel, aber ich akzeptiere deine Meinung! Das mit dem schlechten präsentieren höre ich zum ersten mal, wenn du damit Probleme hast wende dich an Porter... ;) PS: Ist nicht böse gemeint^^ MfG,

MfG, – Borsalino ^(Disk.)

Ja unsere Meinungen sind verschieden und daran wird sich wohl oder übel nichts ändern. Ich danke dir das du Meinung respektierst. Das mit schlecht präsentiert, bezog ich auf das Beispiel was ich in meiner letzten Antwort dir gab dieses hier. Gruß, Supay 19:52, 5. Dez. 2007 (CET)

Benutzersignatur

Ich weiß deinen Vorschlag zu schätzen aber drei ~ reichen doch vollkommen. Das Datum muss ja nicht angegeben sein ;-). Grüße Member of cp9

Das Datum ist aber wichtig um einer Diskussion chronologisch folgen zu können. Gruß, Supay Ψ 20:48, 7. Dez. 2007 (CET)

Statement zu "Signatur der Beiträge auf Diskussionsseiten"

Hey Supay,

wie ich sehe ist Dir die Ordnung auf den Diskussions-Seiten einer der Wichtigstens Punkte hier. Daher habe ich mir so denn Gedanken zu diesem Thema gemacht. Die angesprochene mangelnde Verwendung von Überschriften lässt sich natürlich nicht leugnen. Es ist für die Übersicht auf der Seite, sowie im Inhaltsverzeihnis der Seite, unerlässlich Überschriften zu verwenden, woimmer ein neues Thema beginnt. Auch erleichtert dies natürlich das Bearbeiten, weil man so nur den einzelnen Abschnitt bearbeiten kann und sich nicht durch die ganze Seite quälen muss.

Zu den Signaturen habe ich mir überlegt, wie es wohl kommt, dass kaum einer den Timestamp hinter der Signatur hat. Wer 3 Tilden macht, kann auch 4 machen, sollte kein Problem sein. Dann kam mir der Gedanke, dass sie einfach die Einstellungen nicht entsprechend geändert haben und so bei Verwendung der Tilden nur der Text-Link und nicht das Bild (die sind hier btw. erlaubt) ausgegeben wird. Demnach würden sie nicht 3 Tilden benutzen, sondern immer per Hand die Referenz zu ihrer Signatur-Seite eintippen. Das würde erklären, warum es niemand so nutzt, wie es gedacht ist. Genaueres dazu habe ich im Forum niedergeschrieben: "Diskussions-Seiten ~ Überschriften ~ Signaturen". Dort habe ich nun auch beschrieben, wie es zu bewerkstelligen ist, die 4 Tilden mit Bild-Signatur zu nutzen. Dass viele eine freie Zeile vor ihrer Signatur haben um einen Zeilenumbruch (naja eigentlich einen neuen Absatz) zu erzeugen, damit die Signatur in einer eigenen Zeile steht, finde ich persönlich nicht weiter tragisch, solang dann als Trennzeichen der einzelnen Beiträge eine Linie eingefügt wird. Ich bevorzuge in einer neuen Zeile einen Doppelpunkt vor meine Signatur zu setzen, damit sie etwas eingerückt ist. Sicher alles Geschmacksache und für mich recht egal, so lang die Übersicht nicht drunter leidet. Eigentlich natürlich eher für Antworten gedacht, um diese einzurücken und zu signalisieren, auf welchen Beitrag genau sich die Antwort nun bezieht... auch eine zu selten genutzte Funktion.

PORTER[ADMIN] 02:31, 8. Dez. 2007 (CET)

Morgen Porter, die Ordnung innerhalb der Diskussionsseiten ist wie du richtig erkannt hast der Entscheidende Punkt. Ohne eine klare Struktur ist es nicht möglich längeren Diskussionen zu folgen. Ich denke die Benutzer, benutzen die entsprechenden Funktionen deshalb kaum, weil es kaum Informationsmaterial gibt. Wenn man die Hilfsseiten aufsucht, so findet man fast ausschließlich Rote Links. Nur die wenigsten hier wissen wie man mit den Dingen angemessen umgeht. Das keiner auf den Diskussionsseiten auf eine angemessene Art und Weise Antworten gibt wie ich es gerade tue, ist ein weiter Punkt, der auf den Informationsmangel zurückzuführen ist. Die Benutzer Antworten in der Regel mit einen weiteren Beitrag auf der Benutzerseite desjenigen der Sie angeschrieben hat. Wenn man dann manche Diskussionsseiten von Benutzer hier liest wundert man sich schon über deren chaotischen Aufbau. Ich denke wenn man den Informationsmangel deckt, so werden die Benutzer die Sachen auch richtig machen. Ich habe einige Leute in den letzten Tagen wegen den vier Tilden angeschrieben und festgestellt, das diese Leute das Umgesetzt haben, worum ich Sie gebeten habe. Ich bin nun gespannt auf das Ergebnis deines Thread in dem Forum. Gruß, Supay Ψ 03:53, 8. Dez. 2007 (CET)