Diskussion:Shanks

Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Spoiler bei Shanks

Hi,Leute ihr könntet doch beiShanks einen Spoiler machen.Ihr könntet den Name vom Vize unter einem Spoiler schreiben mfg LorenorZorro42 14:24, 5. Feb. 2009 (CET)

Bei Shanks muss nicht gespoilert werden. Sein Vize ist schon ewig bekannt. Oder was willst du verspoilern? PS: Beim Beginn einer Diskussione musst du nicht einrücken, nur wenn du antwortest. liebste Grüße, 14:31, 5. Feb. 2009 (CET)

LorenorZorro24, wir richten uns hier nach dem Manga. Das bedeutet: Wenn im Kapitel 590 was wichties steht, wird das im Artikeleingebracht aber im Spoiler auch wenn die Episode schon im Japanischen TV ausgestrahlt worden ist. Der Vize ist seit dem anfang bekannt, deshalb auch kein Spoiler darfür. Gruß, 14:39, 5. Feb. 2009 (CET)

Regt euch doch nicht über Ihn auf. Ich hab am Anfang auch nicht gleich richtig eingerückt. Und zu der Vizesache. Er meint sicher Rayleigh und dass jetzt bekannt ist wer ihn und Buggy damals vom streiten abgehalten hat. Und @ Ruffy.D.Monkey: Dein Satz ist ja mal total unverständlich. 1. Wie soll bitte nen Episode vor dem entsprechenden Kapitel erscheinen und Chap 590 gibts auch noch nicht. Ich für meinen Teil finde den Satz total unverständlich auch wenn du sicher das richtige sagen wolltest. Und LorenorZorro42 hat alles richtig gemacht. Sofern er die Rayleighsache mein war sein Post durchaus richtig und hilfreich. 14:49, 5. Feb. 2009 (CET)

ach so! na gut, das er was mit silvers meinte hatte ich mir schon gedacht... udn mit dem einrücken hab ich nur nochmal gesagt, weil er es erst nicht gemacht hat und jetzt ja. war nurn kleiner lieber netter hinweis^^ liebste Grüße, 14:58, 5. Feb. 2009 (CET)

Sry, sollte kapitel 490 sein. Jo habe es falsch ausgedrückt: Wir richtien uns nach dem Deutschen Manga sollte es heißen. Gruß, 16:46, 5. Feb. 2009 (CET)

ich meinte das der Name des Vizes verspoilert werden könnte mfg LorenorZorro42 17:27, 5. Feb. 2009 (CET)

Rücke bitte die beiträge richtig ein. Welcher Vize? Von Shanks Bande?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ruffy.D.Monkey (Diskussion • Beiträge) )

Welchen denn bitte sonst? oO Egal. Wird nicht verspoilert, Frage geklärt, Diskussion beendet. Hinweise zu Verhalten sind okay, gehören allerdings auf entsprechende Benutzer Diskussionsseiten, wenn sie sich gezielt an eine Person richten. mfg, 18:06, 5. Feb. 2009 (CET)

Wo Shanks früher war.Ich mein der Vize also Reiylaigh wurde noch nicht in einem Deutschen Band erwänht und deswegen könnte man seien Name unter Shanks verspoilern.Z.B. könnte man schreiben:der Name des Vizes wo Shanks war heißt Reiyleigh mfg LorenorZorro42 18:10, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich glaub wir haben hier einen hoffnungslosen Fall, der erst noch lesen lernen muss. Und jetzt ein zweites Mal: Disskusion beendet :D 18:12, 5. Feb. 2009 (CET)

Vergangenheit = Aktuelles

Sollte der abschnitt "Vergangenheit" nicht besser vor "Aktuelles"? Bronx Shiryu 15:08, 5. Feb. 2009 (CET)

Treffen von Shanks und Kaido

Auf Shanks' Seite, wird das Treffen mit dem anderem Kaiser Kaido gar nicht erwähnt!(Der vorstehende, falsch signierte Beitrag stammt von Kaido b. (Diskussion • Beiträge) )

Kopfgeld

Wie viel Kopfgeld ist eigentlich auf Shanks ausgesetzt? --Asce 18:37, 15. Mär. 2009 (CET)

Das ist nicht bekannt. Alle bekannten Kopfgelder findest du im Artikel Kopfgeld. -Sombatezib- 18:46, 15. Mär. 2009 (CET)

Shanks wahre Stärke

Ich bin mir nicht sicher ob das der richtige Platz ist um diese Diskussion anzufangen, aber ich wollte mal eine kleine Diskussion über die wahre Stärke von Shanks, den 4 Kaisern im allgemeinen und über die Definition der Dreimacht starten.

Wenn man sich über die Einführung der Dreimacht gedanken macht, wird klar, dass die 4 Kaiser deutlich stärker sind als bisher bekannt. Der einzige anhaltspunkt über Shanks Stärke lag bisher darin, dass er sich früher legendäre Kämpfe mit Falkenauge geliefert hat. ABER man muss bedenken das er zum Zeitpunkt der kämpfe ein schiffsjunge war, und Mihawk zur aktuellen zeit keinerlei chance gegen Shanks hätte. Die definition der Dreimacht ist meiner Meinung nach Falsch, denn senghok hat ein Bündnis zwischen der Marine und den 7 Samurai nicht ins Leben gerufen um den 4 Kaisern was entgegenzusetzen, sondern um jeweils einem der 4 Kaiser die Stirn bieten zu können. Denn auch wenn Shanks und Whitebeard sich dulden und respektieren, sind sie immer noch verfeindete Piratenbanden. Das heisst, das die Dreimacht DANN ausgeglichen ist, WENN die 3 Admiräle, die 7 Samurai und alles was die Marine sonst noch zu bieten hat gegen eine dieser 4 Kaiser kämpft ( sammt Manschaft natürlich )

Die Dreimacht hätte demzufolge keinen sinn wenn man sagt das Shanks und Falkenauge ebenbürtig sind, denn was wäre es für ein Gleichgewicht, wenn bei einem möglichen Kampf dann einer der 7 Saburai shanks in schach hält, während 3 admiräle und die restlichen 6 Samurai sich um seine Manschaft kümmern dürfen.

Daraus wird weiterhin klar, dass Jeder der 4 Kaiser im 1 gegen 1 deutlich stärker sein sollte als ein Marineadmiral ( wobei sowhol kizaru als auch kuzan in der aktuellen story zu den stärksten gehören die man bisher kämpfen gesehen hat ). Diese Theorie beruht ausserdem darauf, dass rayleigh der einzige war der bisher einen admiral etwas entgegenzusetzen hatte, aber rayleigh im vergleich zu shanks/whitebeard nur der Vize ist. Unabhängig davon wie stark Rogers Piratenbande war, ist Gold Roger auf dem Niveau von Whitebeard und Shanks anzusiedeln und Rayleigh "nur" auf dem niveau von marco bzw Ace oder im Falle von Shanks Piratenbande eben Ben Beckmann.

Hmm soviel wollte ich eigentlich garnicht schreiben ;) diskussion eröffnet, mfg Eywen