Diskussion:Unicon/Theorien

Ich denke, folgende Theorien sollte eindeutig gestrichen werden: Unicon ist eine Kannibalen-Insel. und Um auf Unicon zu gelangen, darf man keine Teufelskräfte besitzen. Dafür gibt es nämlich keinerlei Hinweise. So könnte man auch sagen: Auf Unicon gibt es einen Tum der bis in den Himmel ragt. Zumindest sehe ich das so. MfG 20:55, 14. Jun. 2008 (CEST)

also mahcne theorien heir sind echt abartig bescheuert hahaha, eine Bestie?? In One Pice sind die feinde (im Manga zumindest) doch keine Bestien.... ich finde voll viel voll schwachsinnig :-P --Purpel-f 12:42, 8. Jul. 2008 (CEST)

ja, ist bei vielen theorien so. ich würde ja gerne jede theorie löschen ,die mir nicht passt, aber da bleibt dann nicht so vieles übrig. außerdem besteht schon die möglichkeit, dass da eine bestie ist. ist halt ne theorie. ich füg auch ma leine theorie hinzu, die ich habe. nur um mal zu veranschaulichen ,wie bescheuert die theorie-seiten sind 14:29, 8. Jul. 2008 (CEST)

HAHAHAHAHAHA :-) Die theorien sind aber mal oberaffengeil hahahahaha ich alch mich schlapp, theorien seiten sind echt total schwachsinning. anti-theroie --Purpel-f 13:32, 9. Jul. 2008 (CEST)

Kannst du eigentlich versuchen mal einen Beitrag ohne dreifaches "hahaha" zu schreiben? Das ist echt total albern. Du kannst ruhig mal einen normalen, sachlichen Beitrag verfassen... Das tut nicht so weh, wie du vielleicht denkst. Was sollen so Beiträge wie der da denn? Und Theorien sind keineswegs schwachsinnig. Sie werden es nur durch Leute, die zu blöd sind, sie richtig zu benutzen. (Damit ist keineswegs Thorscht'n gemeint, da seine Theorien ja bewusst schlecht sind^^). Lies dazu mal Porters Diskussionsseite. mfg, Hobb (Team) 13:36, 9. Jul. 2008 (CEST)

Gnaz ehrlich. Tut mir leid aber dies, also deine Antwort ist so bescheuert. Warum soll ich kein "hahahaha" schrieben??? Ich persönlich finde Theorien wirklich schwachsinnig und das ist meien Meinung also brauchst du nicht eifnach herzukommen und mir irgendetwas von Sachlichkeit einreden. Betrachte du mal meine Aussage als sachlich mit meinen "Hahaha", weil die gehören zu mir. Das ist meine Internet-Persönlichkeit, da auf dieser Disskussions-Seite ja eher wenig Platz für Persönlichkeit des Einzelnene ist. Da möchte ich lieber (bei vielen vollidioten negativ) auffallen anstatt wie ein charakterloser-copmuter-geist "sachlich" zu wirken. Du brauchst ja meine Post's nicht zu lesen. Außerdem kann sich jeder doch selber denken was dann passiert.... Aber klar für fantasielose und dumme Lebewesen (pflanzenähnlich...HAHAHA)auf diesem Planeten... Also wirklich... Peace and Unity and Love and Harmony and Personality 2 all of you personality-less-PC-Ghosts..... PFS-Chap Purple-Äffchen --Purpel-f 21:16, 9. Jul. 2008 (CEST)

Aus den Kommentaren der anderen Personen (in anderen Diskussionen) schließe ich, dass dein Verhalten und deine Schreibweise nicht nur mir auf den Keks gehen. Aber du hast auch eine interessante Vorstellung: lieber als ein Idiot auffallen, denn als normaler, intelligenter Mensch sachliche Beiträge schreiben. Jeder normale Mensch hier hat seinen eigenen Stil und schafft es trotzdem sachlich zu schreiben (und das auch in seinem eigenen Stil), ohne vollkommen auf orthographische und gängige Mittel zu verzichten. Und deine Angst als charakterloser Computergeist zu enden ist sowie das geilste... Natürlich. Jeder Mensch hier, der sich nicht über jeden Schrott beömmelt und dies nicht in seiner Schreibweise äußert, ist schließlich vollkommen charakterlos und langweilig. Gut beobachtet. -.-" mfg, Hobb (Team) 21:22, 9. Jul. 2008 (CEST)