Aus OPwiki
Dies ist eine alte Version. Zeitpunkt der Bearbeitung: 19:33, 21. Dez. 2008 durch
Hobb (Diskussion | Beiträge).
Hab hier mal das Bild hochgeladen:
Mfg,MFG, 08:39, 16. Dez. 2007 (CET)
Einsätze
vermutlich wird sie nur im Kampf mit Moria zum Einsatz kommen, da er nie wieder die Schatten in seinen Körper bekommen wird.(Thriller Bark dauert auch nicht ewig) mfg. 18:09, 30. Dez. 2007 (CET)
Was meinst du genau, bei der Attacke hat Ruffy doch gar keine Schatten in seinem Körper.
Neptun 18:15, 30. Dez. 2007 (CET)
- Verdammt nochmal, ich habs verwechselt. Tschuldige. kommt nicht wieder vor.)-; mfG. 18:24, 30. Dez. 2007 (CET)
Also warum setzt Ruffy extra Gear 3rd ein um nen dicken Bauch zu kriegen? Dafür langt doch der Gumgum ballon.--Captain Dotterbart 19:07, 20. Dez. 2008 (CET)
- Weil der Gear 3, im Gegensatz zum Ballon, hart ist, da er die Knochen aufpumpt. Und deine Meinung, wie er aussieht, ist hier fehl am Platze. Lawliet 22:12, 20. Dez. 2008 (CET)
- also wenn man betrachtet wie er dabei auftrifft finde ich nicht, dass er dabei besonders hart aussieht und da ich nicht der erste bin der einen Charakter bzw. eine Attacke vom Aussehen her kritisiert halte ich meine Meinung hier auf der Diskussionsseite nicht für fehl am Platze. Ich hab dich nicht dazu gezwungen auch dieser Auffassung zu sein.--Captain Dotterbart 00:42, 21. Dez. 2008 (CET)
- Erst mal, lern, deine Beiträge einzurücken. Im Manga sieht es ziemlich hart aus, wie es im Anime ist, keine Ahnung. Außerdem hätte die Attacke keine Wirkung, wenn sie einen Härtegrad des Ballons hätte. Und deine Meinung ist hier fehl am Platz, da dies ein Wiki ist, das Fakten sammelt. Meinungen gehören ins Forum. Lawliet 00:47, 21. Dez. 2008 (CET)
- na schau, jetz hab ich extra für dich diese meinung rausgelöscht. Wieder alles in Ordnung Kleiner?--Captain Dotterbart 16:11, 21. Dez. 2008 (CET)
- Benimm dich bitte anständig. Sachen wie der letzte Teil deines Beitrages gehören hier nicht rein. Er hat dich sachlich auf Regeln dieser Wiki hingewiesen, welche auch du einzuhalten hast. Das ist kein Grund, um unhöflich zu werden. mfg, 18:25, 21. Dez. 2008 (CET)