Diskussion:Charaktere/Archiv

meiner meinung nach hat nicht nur blaufasan logia kräfte , sondern alle admiräle.

wollt das nur kurz sagen !!

(Der Rote)

Sagt mal, sind zu viele Einträge in der Liste? Die geht nur noch bis Whitebeard bei mir... alle danach stehenden werden nicht mehr angezeigt.

-Sombatezib-

stimmt nach whitebeard gehts nicht weiter...werden nicht mehr alle angezeigt wenn es zu viele charaktere gibt???

Aslan

Vielleicht eine Beschränkung der Wikisoftware, eine Erhöhung der AUflösung bringt auch schon mal nichts.

-Sombatezib-

Jetzt, wo der Stinkfisch hinzu gekommen ist, ist Wetton der Letzte. Jetzt ist es eindeutig, dass die Kapazität der Liste ausgeschöpft ist.

-Sombatezib-

kann man nicht noch Spazy hizufügen den er kommt ja in enels cover story vor. frangashahn

Moda

Moda fehlt von den Cover-Stories--Ōkami D. Jabura 16:34, 31. Dez. 2007 (CET)

Charaktere

Bei manchen Charakteren wie z.B Sogeking wird nicht auf Lysop verlinkt, jedoch bei Mister 0 wird auf Sir Crocodile verlinkt. Könnt ihr mir erklären warum bei Sogeking nicht auf Lysop verlinkt wird.--Firemaster 22:11, 5. Jan. 2008 (CET)

Fehlt nicht noch der Vize der Wüstenpiraten Sabaron! Sein erster Auftritt war in Folge 98. Ihn kann man noch hinzufügen. "Jimbei the Waleshark 22:58, 30. Jan. 2008 (CET)"

In der Charackterguide fehlt Rake, Wettons Enkel. Der Artikel existiert zwar, aber man hat in der Charakterguide keinen Zugriff darauf, bitte hinzufügen! "Jimbei the Waleshark 13:06, 1. Feb. 2008 (CET)"

Der Fehler lag bei Rake, er war nicht in der Kategorie Charaktere und wurde deshalb nicht von der Automatischen Aufzählung erfasst.
Ich habs geändert

15:44, 1. Feb. 2008 (CET)

Danke für die Änderung! "Jimbei the Waleshark 15:46, 1. Feb. 2008 (CET)"

Saba, Wüstenpirat

Ich mache nochmal darauf aufmerksam, dass man einen Artickel zu Saba oder Sabaron oder so ähnlich erstellen muss. Er scheint eine hohe Position bei den Wüstenpiraten einzunehmen, vielleicht ist er der Vize. Er ist ein guter Sandschlittenfahrer und scheint mit Lasa so eine Art Team zu bilden. Er fährt zusammen mit Lasa in einem Schlitten Holz hohlen, um den Mast den Ruffy zerstört hat zu reparieren. Sein erster Auftritt ist in Folge 98. Fügt ihn bitte noch hinzu. Seinen Namen nennt Barbarossa auch in der Folge, als er sadt wer Ruffy begeleitet. "Jimbei the Waleshark 21:00, 6. Feb. 2008 (CET)"

Danke für erstellen des Artikels! "Jimbei the Waleshark 21:52, 11. Feb. 2008 (CET)"

Weitere fehlende Charaktere

Ich habe weitere fehlende Charaktere

1. Eckori, der Koch aus Louge Town der am Kochwettbewerb teil nahm

2. Medakas Opa, aus der OVA

3. Rod Rasi. Schiedsrichter, vom Hit & DeadBall Spiel und Mitglied der Foxy-Piratenbande

4. Roji, die Tante von Nico Robin auf Ohara

"Jimbei the Waleshark 21:57, 11. Feb. 2008 (CET)"

Und in Louge Town bringt im Filler Daddy, doch drei Typen mit für die er das Kopfgeld kassieren will. Er nennt sie "Peet der Gewehrschütze" und die wegen Mordes gesuchten "Ralley-Brüder". Daddy erledigte auch noch einen Vierten. Er verlangte von Smoker eine Millionen Berry für alle zusammen. Wenn sie schon keinen eignen Artickel bekommen, sollten sie mindestens im Daddy-Artickel erwähnt werden. "Jimbei the Waleshark 17:48, 12. Feb. 2008 (CET)"

Alle auf einen Blick

Wieso wurden wieder alle auf einen Blick hinzugefügt, wobei dabei wieder das selbe Problem besteht, wie zu Anfang. Es werden nicht alle Charaktere angezeigt. M-o-e 18:34, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab es jetzt rückgängig gemacht. -Sombatezib- 18:53, 15. Apr. 2008 (CEST)

Neue Charakter aus Kapitel 498

Wir solten noch die hier hinzufügen: Capone Gang Bege, Jewelry Bonney, Bagil Hawkins, Eustrace Captain Kid, Scratchman Apoo, Rotflagge X. Drake, Urouge, Massaker Soldat Killer, Trafalgar Law; Wenigstens solllten wir ihre KG in ihrer Seite hinzufügen.--Luffy Master of MatrixGear2 14:43, 24. Apr. 2008 (CEST)

Das ist eine automatische Aufzählung, wir müssten erst Artikel für die neuen Charas erstellen.-- Ramen !!! 14:47, 24. Apr. 2008 (CEST)

@ Luffy: Wieso übst du dich nicht mal in Geduld. Es wird alles noch angelegt, keine Sorge. Bis jetzt sind nur die Spoiler des aktuellen Kapitels draussen, nicht aber as Kapitel selbst. Deshalb warten wir normaler Weise auch immer mit dem Anlegen neuer Artikel, bis das komplette Kapitel erschienen ist, und zwar als japanisches Raw und nicht als englische Scanlation.

Greetz 15:24, 24. Apr. 2008 (CEST)

Sorry dafür das ich in so einer Eile war und nicht so geduldig.--Luffy Master of MatrixGear2 15:37, 24. Apr. 2008 (CEST)

Admiral Ki Zaru

Sollte Admiral Ki Zaru nicht eher zu "K" als zu "A"? "Admiral" ist ja eher sein Titel als Teil seines Namens.

Greybeard

Daisy

die steht noch nicht mit drin bitte einfügen sie erscheint im 6. Movie und ist die Tochter von Digi und sie hat noch 2 Geschwister [[1]] sie is die kleinste von den dreien -- 18:04, 20. Jul. 2008 (CEST)

Axt Typ

könnte man nicht noch den Axt Typreinstellen,der Name ist zwar noch nicht bekannt aber mann könnte ihn ja unter "A" reinstellen oder unter "U" als Unbekannt oder steht das schon fest das das Sentomarou ist [[2]]-- 17:06, 26. Jul. 2008 (CEST)

-Gelächter-

hey leute ihr schreibt soch bei den bösewichten wie sie lachen warum macht ihr kein artikel mit allen gelächter von den bösewichten ? das wär bestimmt besser!! gruß --Kuma the Giant 19:29, 23. Okt. 2008 (CEST)

Überarbeitung

Ich hätte da ein kleines Anliegen. Da ich nicht wusste wo ich das am besten hinschreiben sollte, mach ich das einfach mal hier. Also in letzter Zeit wurden viele Charakterartikel überarbeitet. Was ja auch ne gute Sache ist. Nur mir stellt sich hier die frage, sollten wir das nicht Einheitlich machen? Da die Unterteilung oft sehr verschieden ist. Bis jetzt haben wir: Erscheinung, Fähigkeiten und Macht, Persönlichkeit, Vergangenheit, Gegenwart, Aktuelle Ereignisse, Verschiedenes und dann halt noch einen kleinen allgemeinen Text. Meiner Meinung nach sind Erscheinung und Persönlichkeit überflüssig. Da wenn wir ein Bild drin haben eine beschreibung unnötig ist. Und in Persönlichkeit ist oft viel zu viel hineininterpretiert. Ansonsten ist es ja gut einen Artikel ausfürlich zu gestalten. Ich finde es sollte halt mal abgesprochen werden. Es wäre nett wenn ich die ein oder andere Meinung dazu bekommen könnte.^^ Lg, 14:39, 6. Jan. 2009 (CET)

Zur Persönlichkeit: Solche Angaben stehen meistens irgendwo im Artikel oder unter Verschiedenes. Wieso sollte man dies nicht so etwas besser unter einem bestimmten Punkt wie Persönlichkeiten zusammenfassen? Die Angaben, die ich bisher gemacht hatte standen im ursprünglichen Artikel im gesamten Text verteilt und manchmal auch doppelt oder es macht den Punkt Verschiedenes ziemlich lang, wie man es bei den Strohhüten meiner Meinung nach am besten sieht. Verschiedenes ist da schon ziemlich lang und das meiste könnte man da schon unter dem Punkt Persönlichkeit und Stärke, sowie Erscheinung anordnen. Das selbe gilt auch für Erscheinung. Was ich meine Angaben zur Erscheinung oder Persönlichkeit steht sowieso im Artikel drin, nur überall verteilt oder bei Verschiedenes. Wieso dann nicht ganz einfach den Artikel in verschiedene Punkte unterteilen und sortieren? ^^ Ich versuche so wenig wie möglich bei Persönlichkeit hineinzu interpretieren, aber es auch flüssig zu gestalten, sodass es nicht aufgezählt wirkt, versuche auch dabei Beispiele zu geben. Zu dem Einheitlich machen...joah...ich selbst bin gerade dabei ein Artikel nach dem anderen zu überarbeiten...nur sind die vielen Charaktere für die wenigen User, die auch daran arbeiten ein wenig zu viel und deshalb nimmt es auch Zeit in Anspruch.^^ Und wenn man den Artikel überarbeitet, dann sollte man da auch schon einiges an zeit investieren, um den auch gut zu machen. Noch eine kleine Anmerkung. Bevor ich die Artikel reinstelle hatte ich vorher immer auf der Disk. des Artikels nach Verbesserung etc. gefragt. Als ich meinen ersten Charakter mithilfe von anderen verbessert hatte, hab ich mir diesen als Vorlage genommen. Bisher passte es immer und niemand hatte etwas dagegen. ^^ Das wäre jetzt meine Begründung wieso ich die Artikel so überarbeite. Aber wenn die Mehrheit auch so denkt, dass diese zwei Punkte wieder entfernt werden sollten, habe ich kein Problem damit.^^ mfg 20:40, 6. Jan. 2009 (CET)

Seh das jetzt bitte nicht als angriff auf deine Arbeit. Das soll es auf keinen Fall sein, denn ich finde du hast das bis jetzt sehr gut gemacht. Ich finde nur dies sollte jetzt mal abgesprochen werden. Ich selbst wollte einen Charakter Artikel überarbeiten, und wusste dann nicht was denn nun der Maßstarb ist. So das mit Persönlichkeit und Erscheinung. Ich bleibe nach wie vor bei der Meinung das die Punkte nicht zwingend nötig sind. Da man nicht bei jedem Charakter sichere angaben zur Persönlichkeit machen kann. Da stellt sich die Frage weiter unter Verschiedens führen und die länge in kauf nehmen oder einen punkt machen den man nicht bei jedem Charakter ausführlich anwenden kann. Und Erscheinung hat meiner Meinung nach auch in Verschiedenes genauso wenig sinn. Daher nur die Frage was genau ist jetzt der Standart an den sich jeder orientieren kann? Lg, 21:26, 6. Jan. 2009 (CET)

Also ich bin auch der Meinung dass die Charakterartikel alle einheitlich gestaltet werden sollten, doch oft ist es wegen ungenügenden Informationen usw. einfach nicht möglich. Die wichtigeren Charakterartikel sollten jedoch schon gut gegliedert sein und ich finde, dass Erscheinug und Persönlichkeit dazu gehören, obwohl man Persönlichtkeit und Erscheinung auch mit in andere Teilabschnitte binden kann. Aber beides halt ich für notwendig, so dass seperate Abschnitte auch nicht schlecht sind. Man kann ja einige Punkte vorgeben, die als Einzelabschnitt vorhanden sein müssen (wie Macht und Geschichte) und andere Punkte (wie Erscheinung und Persönlichkeit) können sofern genug Infos da sind, individuell gemacht werden oder nicht. Wir sollten uns nur mal in der Gemeinschaft einigen welche Artikel überarbeitet werden müssen. Die Skypia-, Alabasta- und East Blue-Charaktere sollten wir mal in Angriff nehemen, aber natürlich auch die Strohhutbande. Ich persönlich würde aber auch gerne eine Überarbeitung der Moviechars sehen. mfg 21:56, 6. Jan. 2009 (CET)

Auf keinen Fall habe ich das jetzt als Angriff angesehen. :) Ja, mit dem Standart ist das so eine Sache. Also ich sehe diese Punkte schon irgendwie dazugehörend, da schon was wichtiges dabei ist. Hast schon Recht, dass man nicht zu jedem Charakter sichere Angaben machen kann. Aber was macht man wenn man zu einem Punkt nichts schreiben kann? Man lässt ihn weg. So ist es ja auch mit dem Punkt "Verschiedenes". Wenn man dazu nichts zu schreiben hat, wird er ja immer weg gelassen. Wieso kann man das mit den anderen Punkten nicht auch so machen? Immerhin wird "Aktuelle Ereignisse" bzw. "Aktuelle Kapitel" auch weg gelassen, wenn die Geschehnisse halt nicht mehr aktuell sind. Anfangs weiß ich auch nie was ich zu seiner Persönlichkeit schreiben soll. Ich lies mir die Kapitel durch in denen er auftritt und schreib mir die Kapitel-Zahlen, sowie die dazugehörigen Charaktereigenschaften, die darin vorkommen, in Stichsätzen auf. Später bilde ich dann einen zusammenhängenden Text.

Aber um mal einen Kompromiss zu finden. Wohin sollte man denn beispielsweise den Punkt Persönlichkeit bei Moria packen? Denn bei ihm ist es ja schon einigermaßen Wichtig. Ok, du sagtest in "Verschiedenes". Sollte man eventuell "Erscheinung" und "Persönlichkeit" entfernen und den Inhalt komprimiert an den Anfang des Kapitels setzen, der bisher meistens in drei bis vier Zeilen einen groben Überblick über den Charakter hergibt? Das wäre mein Vorschlag, wenn die Punkte wirklich entfernt werden sollten. Man müsste halt noch auf die Meinungen anderer warten, was sie denn dazu zu sagen haben. Fände ich persönlich schon etwas schade, aber naja. xD Also zusammenfassend sollten die Charakter-Artikel wie folgt eingeteilt werden: "Kurzer Überblick über den Charakter, Fähigkeiten/Macht/Stärke, Vergangenheit, Gegenwart, Aktuelle Ereignisse, Verschiedenes, Referenzen". Das ist jedoch kein Muss, wie ich finde. Wenn sich jemand an einen Punkt halt nicht ran traut, kann er ihn ja auch weg lassen. Jemand anderes kann es ja auch vervollständigen bzw. erweitern. Ein Wiki ist ja eigentlich Teamarbeit und entsteht aus Zusammenarbeit Vieler. ^^ Zu den Punkten "Erscheinung, Persönlichkeit" sollten andere User auch noch mal was sagen, ansonsten machen wir beide es selbst untereinander aus. :D PS.: Beim begutachten der Artikel die ich überarbeitet habe, fällt mir auf, dass die immer länger werden, wenn man mal Roger und Gecko jetzt vergleicht.^^
Nachtrag: @Jimbei the Waleshark. Lol, du hast super ausgedrückt. So meinte ich das eigentlich. ^^ Achja, ich bin Hobb.^^ 22:22, 6. Jan. 2009 (CET)

Also ich finde, man kann die beiden Punkte schwer zusammen betrachten. Das Aussehen so detailliert zu beschreiben, muss meines Erachtens nicht unbedingt sein, aber der Charakter gehört sicherlich in einen Artikel, allerdings sollte man dabei versuchen, so objektiv wie möglich zu sein. Das Aussehen... Na ja. Das ist halt einfach Geschmackssache, deshalb wird man da auch hier auf keine richtige Lösung kommen. Aber eigentlich ist es doch so, dass es nicht wirklich stört, wenn es kurz beschrieben wird. Wenn man es nicht selbst machen will, okay, aber wenn ein anderer sich die Mühe macht, kann man es auch einbringen. Oder aber man beschränkt sich unter "Verschiedenes" wirklich auf die markantesten Merkmale. Jedenfalls sollte es bald beschlossen werden, sonst sind überarbeiten wir die Artikel grundlos mehrfach. Aber wie gesagt: Das ist hier wirklich schwer, da es eine pure Geschmacksfrage ist, die auch sicherlich Befürworter auf beiden Seiten hat. mfg, 22:33, 6. Jan. 2009 (CET) Ps: Träum weiter, M-o-e. Ich bin einzigartig. :D (Ich war aber auch gut überrascht, als ich das unter "letzte Änderungen" las^^) Ich habe deinen Beiträg btw mal richtig eingerückt, oder wolltest du dir selbst antworten? ;)

Ok, ich denke man hat mich mehr oder weniger überzeugt.^^ Und ich fasse nocheinmal zusammen was jetzt in die Charakterartikel kommt.

1. Kurze allgemeine Einleitung
2. Fähigkeiten (Aber halt nur wenn der Chrakter welche hat)
3. Persönlichkeit (Objektiv gelassen)
4. Vergangenheit (Falls bekannt)
5. Gegenwart
6. Aktuelle Ereignisse
7. Verschiedenes

Und naja falls darauf bestanden wird lassen wir die Erscheinung drin. Und es wird dann halt doch etwas unterschiedlicher Gestaltet. Bei Fähigkeiten ist es halt so das nicht jeder welcher hat, da lässt sich halt nicht viel machen. Nun wenn wir jetzt die Persönlichkeit drinnen lassen bedeutet das, das wir auch bei weniger oft gezeigten charakteren zumindest ein zwei Sachen finden müssten ohne jetzt etwas hineinzuinterpretieren. Dann hoffe ich das diese Unterpunkte jetzt als "Standart" für die Artikel angesehen werden. Und wie hobb schon sagte nicht Artikel für nichts überarbeitet werden. Und falls sich jetzt keine weitere Meinung dazu findet legen wir es dann soweit fest :D lg, 17:23, 7. Jan. 2009 (CET)

Bilder-Regel

Also, wie ist es jetzt eigentlich mit dieser Bilder-Regel. Ich bin da jetzt ein wenig verwirrt, wann ein Bild zum Gesicht drin gelassen werden soll, wenn ein Ganzkörperbild vorhanden ist. Zusätzlich kümmert sich Hobb anscheinend um die Infobox, welche mit Toggler versehen wird. Aber zurück zu meinem Anliegen. Ich sehe nämlich, dass der eine das Bild zum Gesicht enfernt, sobald das Ganzkörperbild eingefügt wird, ein anderer jedoch diese wieder einfügt. Meistens bin ich der Meinung von TSmoker, wenn man bei dem Ganzkörerbild alles erkennt, dann könnte man das Gesicht rausnehmen. Wie gesagt werde ich immer unsicherer. Wenn ich das Gesicht drin lasse, ist es falsch und wenn ich es rausnehme ist es falsch.^^ Es sollte eine Regelung geben, denn diese erspart wohl überflüssige weitere Bearbeitungen. 17:09, 10. Jan. 2009 (CET)

Also in der Diskussion zum Header teilte die Mehrheit meine Ansicht zum Toggler (und es gibt noch mehr Befürworter, die sich entweder im Chat oder schon auf anderen Diskussionsseiten geäußert hatten). Ich wäre demnach dafür, den einzubauen. Zwar ist es richtig, dass man das Gesicht auf einem Ganzkörperbild auch erkennt, allerdings gehört rein optisch meiner Meinung nach ein Profilbild in eine solche Infobox. Schließlich hat man ja auch in einem Lebenslauf/Perso o.ä. ein Profilbild. ;)

Das Ganze würde ca. so aussehen: Klick mich! Wenn ihr Verbesserungsvorschläge habt, oder sich noch weitere Leute gegen die Toggleridee aussprechen möchten, können sie das natürlich gerne tun. mfg, 18:53, 10. Jan. 2009 (CET)