Diskussion:Hauptseite

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis 1 Fragen, Tipps und Anregungen 2 Anregung 3 Grafik 4 Background 5 OPwiki Logo 6 Zirkumflex<->Chōon 7 Kämpfe 8 Neue Artikelnamen 9 Doppelte Artikelnamen 10 Neues One Piece Spiel ? 11 Eigene Benutzerseite 12 Serien auf RTL2 13 Account 14 op sammelkarten 15 Farben 16 Colorspread-Gallerie 17 Original-Profilbilder 18 Neue Folgen 19 Kapitel 20 Namensraum TCG im Artikelcount aufführen? 21 *Achtung Spoiler* 22 Inhaltklau von Artikeln 23 Verbesserungsvorschlag (Abgelehnt) 24 BUG 25 Neues kategorie in opwiki 26 Bilderquellen? 27 Lesenswerte Artikel 28 Rechtschreibfehler 29 Volume 0 30 BBild für ALLE Mangabilder 31 Kapitel 0 32 Anregung/ Verbesserungsvorschlag 33 Band 56 - Cover 34 Fragen zu Teammitgliedern (Portgas d. ace u. -Raziel-) 35 Blocksatz 36 Skizzen 37 Fehler 38 mini tv spezials 39 Hauptseite wird falsch angezeigt!! 40 Bilderqualität

Fragen, Tipps und Anregungen

Auf dieser Seite habt ihr die Möglichkeiten eure Fragen zum Wiki (bitte vorwiegend allgemeine Fragen bzw. nicht zu artikel-spezifisch wie "Warum fehlt in Artikel XYZ folgende Information?" - dazu sucht bitte die jeweilige Diskussionsseite des entsprechenden Artikels auf. Danke.) oder auch Verbesserungsvorschläge zu posten.
Bitte fasst eure Anliegen stets unter einer neuen Überschrift zusammen, damit man den Überblick nicht so schnell verliert. Klickt dazu einfach auf das + rechts neben bearbeiten, dann wird euer Beitrag automatisch in einer neuen Untersektion erstellt.

Vielen Dank und viel Spaß im OPWiki!
23:50, 20. Mai 2008 (CEST)

Anregung

Ich würde bei Aktuelle Veröffentlichungen bei Deutschland in Klammern dahinter die Kapitelzahl in Deutschland noch hinzufügen--Son-Tobi 20:56, 10. Apr. 2009 (CEST)

Grafik

hab mal ne frage oben links wo die grafik ist die sich ja immer verändert ist da eigentlich wie letztens sogeking dabei --Elektro12 17:11, 6. Sep. 2008 (CEST)

Nein es gibt da noch kein Logo im Stil von Sogeking. Hier sind alle verwendeten Logos:

18:04, 6. Sep. 2008 (CEST)

werden noch weitere Grafiken folgen oder werden da vorerst alle bleiben? Turley 18:10, 6. Sep. 2008 (CEST)

Porter macht die Grafiken. Wenn er Zeit findet, macht er vielleicht noch welche.

18:24, 6. Sep. 2008 (CEST)

wie kann man ein bild reinstellen ich habe versucht selbst ein opwiki logo zumachen und wolltes es euch zeigen Gruß Panda Lee 20:30, 21. Nov. 2008 (CET)

Hey, da sind ja noch ein paar neue hinzu gekommen. ( Perona, Buggy). Wieviele gibt es jetzt eigentlich davon? P.s. wie wärs mit Absalom ( mit seinem Löwenmaul) oder blackbeard mit den ganzen Zahnlücken)--Buddel voll Rum 20:25, 25. Dez. 2008 (CET)

Ich habe die neuen oben hinzugefügt. Wenn Porter Zeit und Lust hat, wird er bestimmt noch welche anfertigen, gibt ja genug Leute, die man hier verewigen könnte. mfg, 20:34, 25. Dez. 2008 (CET)

Soweit das möglich ist macht einen von Brook --DasallmächtigeJ 22:06, 11. Feb. 2009 (CET)

Das ist doch irgendwie nix besonderes da der ja schon ein Skelett ist.

--Buddel voll Rum 12:21, 12. Feb. 2009 (CET)

Schon, aber er ist ein Mitglied der Strohhutbande, aslso sollte er vertreten sein denke ich...--DasallmächtigeJ 17:11, 13. Feb. 2009 (CET)

Man beachte, was ich oben schon geschrieben habe: "Wenn Porter Zeit und Lust hat, wird er bestimmt noch welche anfertigen, gibt ja genug Leute, die man hier verewigen könnte.". mfg, 17:26, 13. Feb. 2009 (CET)

Sollte man vieleicht mal Brook langsam dazu machen bei den Grafiken wenn man jetzt schon Oz usw hat.--Lysop24 12:40, 27. Feb. 2009 (UTC)

Sollte man vielleicht mal aufhören mit dem Rumnerven wegen fehlender Grafiken...? Wie jetzt schon mehrfach da steht: Porter macht die irgendwann, wenn er nicht besseres zu tun hat. Ein Brook-Jolly ist ohnehin sinnlos und ich bitte jetzt alle, mit dem permanenten Fragen nach neuen bunten Bildchen zu fragen. Bastelt euch doch selbst welche, wenn's euch so stört. mfg, 14:18, 27. Feb. 2009 (UTC)

Neues cooles Bild ist da von Porter entstanden wollte hiermit mal bedanken.--Lysop24 18:54, 30. Mär. 2009 (CEST)

jaja ich weiß wir sollen nicht nerven aber ich hab da mal ne frage könnte porter vllt ein paar skins machen mit den ganzen fieslingen aus dem East blue und der Grandline?

Hi, ich weiß, wir sollen nicht betteln. Porter macht neue Skins, wenn er Zeit und Lust hat. Aber, wenn er dann wieder welche macht, würde ich Brook und Sokeking auf jeden Fall vorschlagen. Ich finde einen Jolly Roger von Brook nicht sinnlos. Man kann den Afro, die Geige und vielleicht seinen Stock nehmen. LG KOENIGDERPIRATEN 15:08, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ich würd noch WB dazu nehmen Lord36xD 16:05, 30. Aug. 2009 (CEST)

Background

Habe mal aus Langweile so was gemacht , Gruß, 17:54, 21. Jul. 2009 (CEST)

Denke, das OP-Logo und das "Willkommen im OP-Wiki" nicht gerade passen...wenn du das "Willkommen..." weiter nach unten rechts bringst und das Logo entfernen könntest, würde man es verwenden können, weil es wirklich toll aussieht. *TALK 18:24, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wow, das sieht ja super aus Pery! *kompliment mach* Ich bin auch der Meinung, dass man das verwenden könnte, wenn porter oder prince nicht dagegen sind. einzig dieser wilkommens-schriftzug sollte weg. Sonst sieht das genial aus. Großes Lob!--MfG, 18:35, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ja im Grunde muss das Logo und der Willkommensschriftzug weg.

18:59, 21. Jul. 2009 (CEST)

na dann, , Gruß, 20:17, 21. Jul. 2009 (CEST)

Gut jetzt müsste nur noch die Größe (1600 x 178) stimmen.

20:20, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wiesoo?? Einfach css editieren...

body{background-image: url(http://de.opwiki.org/images/Opwiki_xxx.jpg); background-color: #3285EB; height: 178px;}

auf

body{background-image: url(http://de.opwiki.org/images/Opwiki_xxx.png); background-color: #4885d5; height: 230px;}

und die Länge ist so wie so egal. Gruß, 20:38, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wolln wir die Idee nicht vllt nochmal auffrischen? Ich finde, dass sieht einfach moderner aus

hab sogar mal nen Code rausgesucht, mit dem man das nach Tageszeit regulieren lassen kann.

Code:
<?php

$heute = getdate();
$zeit = $heute['hours'];

if($zeit >= 8) $css = 2;
if($zeit >= 18) $css = 1;


?>

<link href="layout_<?php echo $css;?>.css" rel="stylesheet" type="text/css">


benutzt von 18-7.59 Uhr layout_2.css
von 8-17.59 Uhr layout_1.css

Mfg Lord36xD 21:16, 16. Nov. 2009 (CET)

 Pro: Also ich finds echt toll. *TALK 21:29, 16. Nov. 2009 (CET)

OPwiki Logo

Mir war wieder mal langweilig, vll braucht es jmd... , Gruß, 14:18, 29. Jul 2009 (CEST)

Zirkumflex<->Chōon

Hallo,

Mir ist aufgefallen, dass im Wiki bei den Daten zur/m jeweiligen Charakter/Ort in der Rōmaji-Spalte immer statt die chōon (ー), das Zirkumflex reingeschrieben wird. Hat es einen Grund warum dies dabei bleibt? Wenn nicht, könnte man das wie in der hier aufgeführten Schema revidieren?

Zirkumflex<->Hepburn
â<->ā
ê<->ē
î<->ī
ô<->ō
û<->ū

Gruß, Pesthauch邪気 16:04, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Pesthauch邪気,

wir haben diese Form der Darstellung gewählt, weil es mE eine unkomplizierte Alternative zur korrekten Romaji-Schreibweise gemäß Hepburn darstellt. Otto Normaluser kennt die Tastenkombination für diese Sonderzeichen nämlich nicht - auch ich, der ich häufig auf japanischen Seiten unterwegs bin kann diese Sonderzeichen nicht aus dem Kopf, sondern muss sie mir stets via Zeichentabelle rüberkopieren.^^"

Auch Seiten wie beispielsweise das Wadoku von bibiko.de bedienen sich dieser Schreibweise...es ist letzten Endes eine Frage der Bequemlichkeit.

Du darfst natürlich gerne einen Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen, wann immer du diese - vermeintlich inkorrekte - Schreibweise in einem der Artikel findest. Andere User erklären sich mit Sicherheit gerne bereit die korrekte Schreibung dann rüberzukopieren.

Ansonsten viel Spaß noch auf dieser, unserer Homepage!^^

20:03, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Prince Prancer,

Ich bedanke mich für deine Aufklärung, ich werde mir dies gerne vornehmen und euch darauf gerne verweisen. Einen Schönen Abend. Gruß, Pesthauch邪気 20:24, 29. Sep. 2008 (CEST)

Kämpfe

Man könnte vll. bei den Kämpfen auch immer einfügen in welchen Kapiteln sie stattfanden. 17:50, 2. Feb. 2009 (CET)

Was genau meinst du? Steht doch alles drin. Im Battleguide sind bei allen Kämpfen die Teilnehmer, Kapitelnummer und die entsprechende Episodenzahl in einer Tabelle aufgeführt. Oder wovon redest du? mfg, 19:04, 2. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:DragonDAngel hat angefangen, die kämpfe mit einer box auszustatten, die die von hobb beschriebenen infos enthalten. er hat das jedoch nie fertig gestellt. Vielleicht macht der das mal weiter, ansonsten muss wer anderes gefunden werden, der das fertigstellt.liebste Grüße, 20:45, 2. Feb. 2009 (CET)

Dazu habe ich hier schon einen kleinen Aufruf gestartet, da DragonDAngel sich lange Zeit gar nicht mehr gemeldet hat. Allerding gab es bisher -wie zu sehen ist- keine großen Rückmeldungen. mfg, 21:15, 2. Feb. 2009 (CET)

Neue Artikelnamen

Warum werden Attacken unw jetzt immer mit dem Orginalnamen versehen? Ich persönlich finde das nicht so toll. Wir sind ein deutsches Wiki und sollten auch die deutschen Namen benutzen so wie Sie von Carlsen übersetzt wurden. Wenn ich mir nur mal den Artikel mit Ruffys Attacken angucke. Der ist halb deutsch und halb englisch. Wenn wir alles mit den Orginalnamen versehen, dann müsste auch bald die Charakterguide folgen. Und ich glaube wenn dann jedes Ruffy zu Luffy, Lysop zu Ussop und Lorenor Zorro zu Roronoa Zoro wied krieg ich ne Krise und hör hier auf. Aber eurer Ansicht müsste das ja dann so gemacht werden oder warum wird es gerade bei den Attacken so gemacht? Wie gesagt deuschtsprachiges Wiki = deutsche Namen. Unsere Besucher und Fans sind auch deutschsprachig. Ich glaube dass unser Wiki extrem an Attraktivität verlieren würde, wenn wir weiter diesen Kurs fahren. Nur meine bescheidene Meinung. 14:22, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich meine mich zu erinnern, dass das mit den Attacken so gehandhabt wird, da Carlsen sich bei eienr attacke mehrere Übersetzungen ausgedacht hat. Dann müsste man auch für jede dieser Attacken einen Artikel anlegen. Finde ich auch nicht verkehrt. So war jedenfalls die Handhabe bei den Attacken der Strohhütlern. Damit es Einheitlich ist, wurden sämtliche anderen Attacken auch umgenannt. Zugegeben: Bei der formel sechs ist es nicht so toll, aber einheitlich ist einheitlich! liebste Grüße, 14:29, 5. Feb. 2009 (CET)

Ja, das ist eine zwiespältige Sache. Zudem hab ich das nur bei den Attackennamen eingeführt, weil da wie schon gasagt. Auch wenn ich das One Piece Wikia sonst verabscheue, hat es doch ein Gutes: Es richtet sich vorwiegend nach dem japanischen Original. In den Artikeln wird dann halt erwähnt wie die Sachen in den Adaptionen heißen. Naja egal, der Kurs unseres Wikis steht nunmal bei Carlsen. Daran muss ich mich auch (leider) halten. Bei den Attacken sind die Japanischen Namen doch besser, weil Carlsen die in jeden Band anders übersetzt. Mal ist es zum Beispiel mal die Gum-Gum-Pistole, ein anderes mal der Gum-Gum-Volltreffer etc. Viele Attacken wurden auch gar nicht übersetzt. Ich denke viele sind von Odas Genie begeistert, wenn man liest, wie komplex die Namen zum Beispiel bei Enel sind. Hier könnte man ja dazuschreiben, wie Carlsen sie übersetzt hat und die Sache ist gegesen. An manchen Stellen sind die Übersetzungen von Carlsen einfach Bullshit, auch wenn sie sich in den letzten Bänden stark gebessert haben. Ich denke auch die meisten Besucher kennen alles nur von Carlsen, deshalb hatte ich es auch nur bei den Attacken so gemacht. Durch Carlsens überwiegend doch recht schlampige Arbeit hielt ich bei den Attacken die Originalnamen für sehr angebracht. Also keine Angst, hier wird jetzt nicht sofort alles dem Original angepasst...leider^^
Greetz 18:00, 5. Feb. 2009 (CET)

Doppelte Artikelnamen

Ich würde vorschlagen, dass wir uns bei den Artikeln, wo mehrere Artikel den gleichen Namen haben (Wie Lola oder One Piece) an der Wikipedia orientieren und dementsprechend (evtl. auch mit dem passenden Bild) Hinweise anbringen. Ggf. könnte man auch eine entsprechende Vorlage erstellen. mfg, 14:36, 8. Feb. 2009 (CET)

Neues One Piece Spiel ?

Ich habe von einem neuem One Piece Spiel für die Wii namens "One Piece Unlimited Cruise". Gib es das Spiel wirklich und wenn ja kommt es auch in Deutschland raus ? --FlamingZorro 15:26, 28. Feb. 2009 (UTC)FlamingZorro

ja das game gibt es, alle uns bekannten Informationen über erscheinungstermine finden sich auf der jewiligen artikelseite
--Al Cone 12:45, 3. Mär. 2009 (CET)

Eigene Benutzerseite

Hi. Ich wollt nur mal sagen, dass ich meine Benutzerseite bei euch nicht ändern darf. Ich hab dazu angeblich nicht das Recht. --Little Anime Freak2 18:34, 10. Mär. 2009 (CET)

Das ist richtig! Um Seiten bearbeiten zu können(dazu gehört auch deine Benutzerseite) musst du ihm Team sein und wie du da hinein kommst, kannst du hier nachlesen. Das ist eine Sicherheitsmaßnahme um die Artikel vor Trollen zu schützen. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 18:42, 10. Mär. 2009 (CET)

Serien auf RTL2

Hallo zusammen. Zur Zeit strahlt RTL2 um 12:00 Uhr wieder One Piece aus. Leider haben sie mit dem G8-Arc angefangen. Gestern, Mittwoch kam die Episode 197. Weitere Infos findet ihr sicher auf der Seite von RTL2[1].

Ich denke, dass sollte man auf der Hauptseite vermerken.

Gruss Swiss Straw Hat Pirate 12:19, 30. Apr. 2009 (CEST)

Neue Dinge kommen unten hin.

Und was sollen wir vermerken? Das RTL2 One Piece mal wieder vergewaltigt und Fans mit der schlechtmöglichsten Animeumsetzung quält? Danke, aber nein, danke, kein Bedarf. Lawliet 12:56, 30. Apr. 2009 (CEST)

Doch, das Ganze nennt sich dann TV-Guide. Sepp ist dafür zuständig und aktualisiert das auch hoffentlich bald. mfg, 13:08, 30. Apr. 2009 (CEST)

Also ich würd mir One Piece nicht mehr auf RTL2 anschauen .. die zensieren ganz schön viel, dadurch dauert die sendung statt 20 min 15 min .. das find ich ganz schön öde.. guckt die neuen folgen in german sub auf youtube is zwar einbisschen ungewohnt den untertitel zu lesen, aber nach ca. 5 Folgen gewöhnt man sich dran--XXFlAmInGoXx 14:00, 6. Mai 2009 (CEST)

Account

Wie löscht man seinen Account??--XXFlAmInGoXx 18:28, 7. Mai 2009 (CEST)

Soweit ich weiss gar nicht - ist bei der Wiki-Software nicht möglich, aber ich kann dich dauerhaft sperren, wenn du willst... MfG, – Borsalino ^(Disk.) 18:32, 7. Mai 2009 (CEST)

achso danke .. ne ne wollts nur mal wissen :D:D

op sammelkarten

Könnte mir vielleicht einer sagen ob es neue Karten von op gibt???XXFlAmInGoXx 15:49, 26. Mai 2009 (CEST)

wann wurde op wiki gegründet??XXFlAmInGoXx 18:15, 26. Mai 2009 (CEST)

Also, bei solchen Fragen kann ich nur die OPwiki-History empfehlen.-_- Gruß, 18:48, 26. Mai 2009 (CEST)

Farben

Gibt es die op charaktere auch in anderen farben??XXFlAmInGoXx 16:10, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ja, es gibt nen grünen Ruffy, ne rore Nami und ganz neu, nen blauen Zorro, vom vielen Saufen! MfG, – Borsalino ^(Disk.) 16:11, 9. Jun. 2009 (CEST)

hahaha ich lach mich tot !

ich glaube ich habe auch mal von einem gelben sanji gehört Ruffy8 16:27, 12. Aug. 2009 (CEST)

Colorspread-Gallerie

Hey Leute. Mir ist neulich die Idee gekommen hier im Wki eine One Piece Colorspread Gallerie anzulegen. Also mit allen Colorspreads von Oda. Was haltet ihr davon? Wär das zuviel Platzverschwendung? Ich würde es toll finden. Würde mich auch selbst darum kümmern, aber erstmal die Meinungen von euch abwarten. War halt nur ein spontaner Einfall. mfg 07:00, 18. Jun. 2009 (CEST)

Also Platz haben wir definitiv genug, wenn es immer heisst: "Bitte benutz den Vorschau-Button, sonst verbraucht das viele abspeichern so viel Platz", geht es ja schlicht und einfach ums Prinzip, dass wir genug Speicher haben, heisst ja nicht, dass wir ihn unnötig verschwenden müssen. Allerdings glaube ich nicht, dass wir einfach ganze Colorspreads hochladen können, ich glaub da können wir un Teufelsküche kommen. Immerhin sind einige Colorspreads bestandteile der Color Walks und auch so vermeiden wir ja sonst ganze Seiten hochzuladen, deshalb cleanen wir ja vorher immer schön sorgfältig. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 09:33, 18. Jun. 2009 (CEST)

Also cool wäre es schon. Ob es realisierbar ist, ist eine andere Frage. Am besten wir fragen mal Porter, der kennt sich - denke ich mal - am besten mit dem "Darf und Darf Nicht" aus. Trash 10:09, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß, die Diskussion ist schon älter, aber ich wollte nur noch mal sagen, dass ich die Idee sehr gut finde. Ich selbst könnte einige CS's hochladen, sollte man Zustimmung erhalten. Wurde das Thema inzwischen anders abgehandelt, d.h. es kommt kein Artikel zu stande, so betrachtet diesen Kommentar bitte als obsolet. *TALK 17:11, 30. Sep. 2009 (CEST)

Original-Profilbilder

Sepp hatte bereits angefangen und ich habe vor ein zwei Tagen ein wenig weiter gemacht. Hobb meinte es sollte mal diskutiert werden, daher hier eine Diskussion zum Thema. Es geht um die Profilbilder. Viele Charaktere kommen in Colorspreads vor und sind dort in Originalfarben von Oda gezeichnet worden. Die Vorteile dieser Bilder sind neben den Originalfarben eine originalgetreue und damit weit aus bessere Umsetzung der Gesichtszüge und Miniken entsprechender Personen. Daher haben wie oben erwähnt Sepp und ich angefangen Animeprofilbilder dieser Personen durch gecleante Colorspread-Versionen zu ersetzten. Es gibt noch einige Personen die auf diese Weise ein neues Profilbild bekommen könnten. Nun ist die Frage ob ihr das für sinnvoll erachtet. Bitte Kommentare abgeben. Trash 12:23, 22. Jun. 2009 (CEST)

Edit: Unter anderem würde ich auch die Anime-Profilbilder der Strohhüte durch Colorspread-Versionen ersetzten. Hier mal eine Gegenüberstellung: Hier. Was haltet ihr von der ganzen Original-Profilbild Idee?

Diskussion wurde in den entsprechenden Thread im Pirateboard verlagert. mfg, 13:26, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde noch einmal bitten in den oben gennanten Thread zu gucken damit wir zu einer Einigung kommen und dort einen Beitrag zu posten. Danke 16:54, 23. Jun. 2009 (CEST)

Neue Folgen

habe grad auf animedigital.de gelesen, dass Tele5 plant die neue 7. Staffel von One Piece in deutscher Erstaustrahlung zum Ende des Jahres zu senden. Sollte das stimmen, wird evtl. auch net mehr so viel geschnitten.

Strohhut-1990(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Strohhut-1990 (Diskussion • Beiträge) )

Tadaaa... Alles weitere bitte dort besprechen. mfg, 19:41, 3. Jul. 2009 (CEST)

Kapitel

Es steht bei "Aktuelle Veröffentlichungen" das erst das Kapitel 548 erschienen ist. Es ist aber schon das Kapitel 549 erschienen. Bitte ändern. Ace, mit der Feuerfaust 22:52, 3. Jul. 2009 (CEST)

Das WSJ-Magazin, das das Kapitel erhält, ist in Japan ab Montag im Handel erhältlich. Erst dann kann man von Veröffentlichung reden. -Sombatezib- 23:12, 3. Jul. 2009 (CEST)

Namensraum TCG im Artikelcount aufführen?

Zuletzte wurde der Namensraum Manga dem Artikelcount hinzugefügt, sodass wir bei 5.363,392 Artikel unseren Bestand nennen. Jetzt ist die Frage ob wir auch noch den Namensraum TCG mit den ganzen Karten mit aufführen sollten. Der Account würde sich folgendermaßen ändern:

Namensraum	Artikelanzahl
TCG	633
Person	2
(Seiten) + Manga	5.363,392
Summe: 5.998,392

*Achtung Spoiler*

Hi,

ich bin gerade dabei, mich fürs Team zu bewerben. Daher kann ich leider noch keine neue Seite erstellen. Deshalb wollte ich fragen, ob mir jemand aus dem Team eine neue Seite für die "Familie Gol D." erstellen kann. Jetzt sind ja schon Vater, Mutter und Sohn geklärt. LG KOENIGDERPIRATEN 17:00, 29. Juli 2009

Naja, aber so richtig fürs Team reicht eine Familien-Seite aber nicht aus...Schreib am besten Mal ein Kapitel/Chara und bewirb dich mit dem. Wenn du dann im Team bist, kannst du die Seite ja anlegen. Außer jemand über mir hat was dagegen, dann kriegst du deine Seite natürlich. (Du kannst den Inhalt derweil ja auf deiner Disk. posten) *TALK 17:03, 29. Jul 2009 (CEST)

Poste nichts auf deiner Disk. die dient für Diskussionen und soll nicht zugemüllt werden. Leg stattdessen eine Unterseite der Disk an Benutzer_Diskussion:KOENIGDERPIRATEN/Testseite oder Benutzer_Diskussion:KOENIGDERPIRATEN/Spielwiese.

17:15, 29. Jul 2009 (CEST)

Danke, Leute. Ein Kapitel habe ich schon beschrieben. Die Familienseite sollte nicht zur Bewerbung dienen. Ich wollte nur, dass ich diese Seite bekomme :D. LG KOENIGDERPIRATEN 20:10, 29. Juli 2009

Inhaltklau von Artikeln

Ich hatte es damals irgendwann schon einmal angesprochen. hier habe ich wieder eine Seite gefunden, die dreist von uns kopiert. Es sind zwar vor allem bei den Strohhutbanden-Mitgliedern die nicht überarbeiteten Artikel, aber ich finds trotzdem dreist. Die Arbeit die hier gemacht wird einfach zu klauen. ich wollte euch nur mal informieren. 19:28, 31. Jul 2009 (CEST)

Verbesserungsvorschlag (Abgelehnt)

Hallo, ich hätte ein Vorschlag und zwar das man Seine eigene Benuzter-Seite erstellen und/oder Bearbeiten kann. Was hält ihr davon? MfG Hanauta Sancho 12:22, 2. Aug 2009 (CEST)

 Contra: Ich halte absolut nichts davon, weil sich a) dann jeder x-beliebige User, der noch nichts geleistet hat, sich eine Seite anlegen darf und weil es dann b) sicher Trolle geben würde, die die Seiten jener User verunstaltet, die sie nicht mögen - es werden ja jetzt auch oft User-(Disk.)-Seiten geleert... Allgemein haben wir sehr wenig Trolle - vorallem im Vergleich mit früher - und deswqegen fände ich deinen Wunsch nicht gut. *TALK 13:51, 2. Aug 2009 (CEST)
PS: Außerdem kann man sich ja bei Team-user erkunden, ob sie nicht vlt. die Page anlegen möchten.

Der Vorschlag lässt sich so oder so nicht umsetzen. Um das möglich zu machen, müssten wir den Leuten auch direkt die Rechte geben, Artikel zu bearbeiten. Benutzerseiten zählen nämlich wie normale Hauptseiten. Davon abgesehen, dass ich es sowieso nicht sinnvoll finde, dass jeder Troll eine Seite kriegen soll. ;) mfg, 14:30, 2. Aug 2009 (CEST)

@Sakazuki: Nächstes mal bitte genauer durchlesen ich zitiere dir betreffend dein einwand etwas: Seine EIGENE Benuzter-Seite erstellen und/oder Bearbeiten kann. was aber durch Hobb widerlegt wurde da ich diese Information Betreffend der Seiten nicht hatte. Aber zu diesem Thema: Ich find das irgendwie bekloppt das man Seiten nicht bearbeiten kann. So fehlt (nur als Beispiel das ich grade wider gesehen habe) wider bei Brook sein Alter, und anstatt ich das jezt selber eintragen kann, muss ich erstmal wen aus dem Team eine Nachricht schicken das dort diese Info fehlt und er trägt es dann erst ein. Das ist doch viel Zeitaufwändiger oder nicht? Ausserdem erleichtert man dann den Leuten vom Team etwas die Arbeit MfG Hanauta Sancho 16:41, 2. Aug 2009 (CEST)

Nein, das erleichtert überhaupt nichts. Denn jeder kann dann einfach da eintragen, was er für richtig hält. Du glaubst gar nicht, wie oft wir dann in den Artikeln Änderungen rückgängig machen müssten, allein schon weil jede Woche irgendwer ohne Ahnung mal wieder auf einen offensichtlich gefälschten Steckbrief von Shanks o.ä. reingefallen ist.

Früher lief es so, aber es bewährt sich auf Dauer einfach nicht. Außerdem kann es dir doch im Grunde egal sein, ob du jetzt eine kleine Änderung direkt vornimmst oder ob du diese auf der Diskussionsseite tätigst? Wenn man es so macht, dass man für solchen Schwachsinn den Admin anschreibt, wird's natürlich nicht gerade einfacher, aber sonst... Wenn es dich so sehr stört, dass du solche Änderungen nicht selbst vornehmen kannst, bewirb dich fürs Team. Abschaffen werden wir das nämlich sicher nicht. mfg, 16:46, 2. Aug 2009 (CEST)

Hä ich hab doch nix vonwegen Admin gesagt?! Warum jezt Admin kapier ich irgendwie nicht.. Hanauta Sancho 16:55, 2. Aug 2009 (CEST)

Warst du nicht der Typ, der extra Porter angeschrieben hat, damit er seine Seite bearbeitet? Ist jetzt ja auch egal... Da du sonst auf nichts mehr eingehst, scheint die Diskussion ja vorbei zu sein. mfg, 17:34, 2. Aug 2009 (CEST)

Ich hatte nur gefragt was du mit Admin meintest. Und ja ich hab Porter angeschrieben wenn auch Zufällig. Ich hab irgendwen aus dem team genommen aber das tut jezt ja nix zur Sache.

Und da ich als Normaler User nicht viel an den Regeln rütteln kann.. Hab ichs mal von meiner Seite aus Abgelehnt. Hanauta Sancho 20:17, 2. Aug 2009 (CEST)

wenn ich mich jetzt mal dazu äußern dürfte, das ist keine gute idee, hab schon in wikis gesehen wo jeder benutzer Artikle bearbeiten darf, das da größstenteils nur die eigenen benutzerseiten bearbeitet wurden, und weniger in Artikeln, und wenn man hier nur seine Benutzerseite bearbeinen kann, würde es hier zwangsläufig schlimmer werden als in anderen wikis, da man hier ja dann nur an benutzerseiten arbeiten kann. Ist zwar einerseits schade für manche, kann ich ja verstehen, aber mann kann sich ja fürs team hier bewerben, und wenn man was drauf hat, wird man ja übernommen, und dann kann man sich ja ne benutzerseite anlegen. Also wer interese an Artikeln shcreiben hat, kann sich ja eine Benutzerseite machen, und wer nur hierher kommt um sich eine benutzerseite zu machen udn sonnst nicht mitarbeitet, das wer ja dan auch nur serverplatz verschwendung.--Tiger G. Jotti 21:25, 2. Aug 2009 (CEST)

Ich bin zwar noch nicht lange hier angemeldet, aber ich muss euch recht geben. So ein Vorschlag wäre sinnlos, da hätte man irgendwann ja keinen Überblick mehr, wenn jeder normale Benutzer, so wie ich, das machen würde! Ray Light 23:09, 2. Aug 2009 (CEST)

Ein ganz klares "Nein!" von meiner Seite. Dieses Thema wurde ja schon mehrmals angesprochen und geklärt. Leute, die nur hier her kommen um sich im Wiki mit ner stylischen Benutzerseite verewigen wollen, brauchen wird nicht. Wenn man allerdings hier ist, um was zu leisten/am Wiki mitzuarbeiten, dann verstehe ich diese "Problematik" eh nicht, wenn man die Aufnahmebedingungen besteht und ihm Team ist, dann kann man sich nebenher auch ne Benutezrseite anlegen, geht also alles einher. Ansonsten kann man einfach einen Teamuser fragen, ob er einem die Benutzerseite anlegt. Eine Ausnahme wird Porter wohl nicht machen, da sich sowas rumspricht und jeder neue User Anspruch auf diese hätte, btw. weiss ich auch gar nicht, ob sowas geht, tut aber eh nichts zur Sache. Die Regelung, so wie sie jetzt ist, finde ich sehr begrüßenswert, wir haben nur sehr selten mit Vandalismus zutun! MfG, – Borsalino ^(Disk.) 23:18, 2. Aug 2009 (CEST)

BUG

Hallo, so wie ich das grade auf der Hauptseite sehe, hat sich ein Bug eingeschlichen. Ich wollte nur mal bescheid sagen. Zorro, der Schwertkämpfer 14:47, 11. Aug. 2009 (CEST)

Wie Cheffe hier mitteilt, ist er dabei, Extensions aus- und anzuschalten, damit er die eine findet, die die CPU-Auslasung ans maximum bringt. Daran liegt sicherlich das aussehen der Hauptseite. bitte habt Gedult, bis Porter sich auf angegebenem Link meldet. 14:50, 11. Aug. 2009 (CEST)

Achso, ok. Ich würde empfehlen eine neue seite im Opwiki zu erstellen, wo eingebracht wird, wenn etwas derartiges bearbeitet wird. Da nicht jeder im PB schaut. Zorro, der Schwertkämpfer 14:53, 11. Aug. 2009 (CEST)

Neues kategorie in opwiki

sry das ich das auf der diskussionsseite von der hauptseite erwähne aber ich weiß nicht wohin sonst damit

ich hätte ein vorschlag für eine neue kategorie:nämlich Masken(träger). in OP gabs schon genug stellen wo masken vorkamen. Ein paar Beispiele: Lysop: trägt die Sogekingmaske Franky:als lysop das geld zurückholen wollte, hatte franky ne maske an CP9:beim attentat gegen Eisberg besaß die CP9 Masken, um unerkannt zu bleiebn als letztes fällt mir Killer ein er trägt eine maske mit luftlöchern und unter verschiedenes könnte man schreiben dass in water7 masken zu verkaufen sind und dass die tobio riders dachten, dass brook eiene totenkopfmaske trägt ich hoffe ihr nehmt diese kategorie an und wer etwas dagegen zu meckern hat, sollte sich erstmal über den Artikel Raucher Gedanken machen. Stonehead 16:30, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich halte eine Kategorie für ein Kleidungsstück für sehr unsinnig. Da könnten wir auch gleich Kategorien für Hüte o.ä. anlegen. Außerdem wäre eine Erwähnung in Frankys Kategorieleiste wohl total nutzlos, weil er lediglich einmal kurz irgendeine Maske trug. mfg, 16:39, 18. Sep. 2009 (CEST)

das war ya auch nua ein Vorschlag aber was ist mit dem artikel Raucher? ich meine dieser artikel nützt nicht auch grad vielStonehead 17:00, 18. Sep. 2009 (CEST)

Sieh dir mal die Diskussionsseite des Artikels genauer an... ;) Außerdem ist es ein super Argument. Wir haben einen nutzlosen Artikel, also machen wir noch gleich 10 weitere. :D mfg, 17:03, 18. Sep. 2009 (CEST)

naja ok ich werde jez nicht meckern wenn ihr meint dass dieser artikel nicht passt dann ok Stonehead 17:46, 18. Sep. 2009 (CEST)

Bilderquellen?

Mal ne blöde Frage für ein Teammitglied, aber woher habt ihr die ganzen Bilder für die Artikel? Muss man die Episoden auf DVD haben oder gibts ne andere Möglichkeit, an gute Bilder zu kommen? Gruß, 12:12, 19. Sep. 2009 (CEST)

auf xxx kann man doch die episoden gucken. und wenn man dann stoppt an der stelle wo man das bild haben will drückt man die "Druck S-Abf" Taste. Dann auf Paint gehen und einfügen drücken. --Billa 14:01, 19. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Vorschlag, aber das Problem ist aber dass ich bei der xxx Qualität von den anderen ordentlich zwischen die Hörner bekommen würde xD. Wär gut wenn jemand, der Erfahrung mit so etwas hat meine Frage beantworten könnte.--Gruß, 14:10, 19. Sep. 2009 (CEST)

Höhrt auf hier über gewisse Portalseiten zu sprechen. Als TeamUser sollte man wissen wie man sich gegenüber solchen Möglichkeiten öffentlich äußert. Ich hoffe dass ich auf die Gründe meiner Reaktion nicht noch weiter eingehen muss und ihr meine obrigen Änderungen in euren Posts versteht. mehr oder weniger mfg 14:57, 19. Sep. 2009 (CEST)

Lesenswerte Artikel

Seppel hatte die Idee, gute komplett oder zumindest weitestgehend fertiggestellte Artikel mit einer Auszeichnung zu versehen, ähnlich wie die "(L) Lesenswerten" oder "(E) Exzellenten" Artikel in der Wikipedia. Die Grundidee dahinter ist es würdige, potenzielle AOTM-Kandidaten leichter finden zu können. Gleichzeitig würden diese Artikel für Bewerber wegfallen, heißt: bei Artikel mit dieser Auszeichnung bringt eine Generalüberholung das Wiki nicht sonderlich voran, sodass man sich eher einen vornehmen sollte, der es dringender nötig hätte. Zudem könnte man halt auch schneller erkennen, ob ein Artikel noch irgendwas ans Bildern, Referenzen usw. braucht und Leute, die vorhaben etwas zu bearbeiten finden sich schneller zurecht. Soweit Sepps Grundidee... ich steh dem ganzen noch etwas gespalten entgegen, deshalb wollte ich jetzt einfach mal weitere Meinungen einholen. Grundsätzlich hört es sich erst mal nett an, aber ob das Ergebnis in Relation zur Arbeit steht, ist fraglich. Wären sicher wieder viele Edits, mit mäßigem Ergebnis. Dazu kommt noch die klare Definition eines solchen Artikels festzulegen, sodass man fast schon wieder ein Gremium gründen könnte, was wieder unnötige Arbeit wäre... Naja, war nur mal ein Gedanke und noch kein klares Konzept. Deshalb die Frage: Wird sowas in die Richtung der "Lesenswerten"-Artikel sinnvoll gefunden, oder feindet ihr die AOTMs reichen? MfG, – Borsalino ^(Disk.) 23:35, 19. Sep. 2009 (CEST)

finds ehrlich gesagt unnötig, und nicht wirklich sinnvoll, denn warum sollte eine weitere Kategorie/Auszeichnung/...etc. so was wie "Gute Arbeit" voran bringen ? das wer eigentlich nur der Pedant zu STUBS, und die Erfahrung zeigt das schon STUBS nichts bringen, zu mistest meine Persönliche Erfahrung. Denn bei den Fan-Wikis wo ich gearbeitet habe, werden meist bloß "Ein-Satz-Artikel" angelegt dann wird ein STUB rein gehauen, so nach dem Motto "das reicht an Arbeit, den Rest kann ein anderer Trottel machen". und um Auf diese weise häufen sich STUBS, und gerade STUBS werden seltener bearbeitet als andere Artikel. und ich denke hier hätten wir das gleiche Problem, er würden Haufen weise diese Kategorie/Auszeichnung einfach rein gehauen werden, und am ende würde wieder nur das bearbeitet werden wozu der jeweilige User Garde Lust hat.--Tiger G. Jotti 02:58, 20. Sep. 2009 (CEST)

Joah, also neu ist diese Idee ja beim besten Willen nicht. Ich selbst habe das Thema bestimmt schon 2-3 Mal an verschiedener Stelle angeschnitten gehabt (und ich denke, dass ich da auch definitiv nicht der einzige war), aber wie das halt so ist, verlaufen sich solche Ideen dann oft wieder im Sand...gerade wenn es für ihre Umsetzung keine 100%ig zufriedenstellende Lösung gibt.

Wie du angefügt hast, würde das definitiv in einer Menge nur bedingt sinnvoller/nötiger Arbeit resultieren und die Standards, an denen der Gehalt von Artikeln letzten Endes gemessen werden soll, lassen sich mE auch nur sehr schwer ermitteln, sodass wir auf einen fairen, allgemein anwendbaren Nenner kämen. :/

Grundsätzlich bin ich der Idee nicht abgeneigt. Aber um mich wirklich dafür zu gewinnen, braucht es doch ein wenig mehr - und vorallem konkreterer - Planung. (Bei der im Bestfall vergleichsweise wenig unnötige Arbeit anfällt.) 05:00, 20. Sep. 2009 (CEST)

Joa, letztenendes ist es ja so, dass wir jeden Monat drei lesenswerte Artikel aussuchen, aus denen die User dann ihren Favoriten wählen können, der anschliessend ausgezeichnet ist. Der Nutzen, dieser mit viel Arbeit verbundenen Idee wäre wohl eher gering. Ich denke mal es war wieder so eine undurchdachte, fixe Idee, deshalb wollte ich erstmal Meinungen einholen. Das einzig wirklich sinnvolle wäre wohl, dass man eine konkrete Übersicht, über alle gute Artikel hätte und somit auch eine Wahl für AOTM-Kandidaten leichter fallen würde, aber es geht auch so. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 15:20, 20. Sep. 2009 (CEST)

Rechtschreibfehler

Hey Leute, bin seit einiger Zeit wieder regelmäßig hier und frage mich, welcher Stümper unsere schöne Sprache so missbraucht und entgegen sämtlicher Orthografie und Syntax hier sein Unwesen treibt. Ich würde mich sehr über ein Team-Mitglied freuen, das mal ein wenig die Artikel kontrolliert, es stört einfach. Meine Meinung. Stehe für Fragen bereit ;)

mfG,

Enel (sorry, hab keine vernünftige Signatur mehr)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von ~~Enel~~ (Diskussion • Beiträge) )

Ähm... Ja, danke für den Hinweis. Wir sind bisher gar nicht auf die Idee gekommen, Rechtschreibfehler zu beheben, wenn wir sie finden. Ich hab jedes Mal gedacht "Verdammt, nervig so ein Rechtschreibfehler..." und den Artikel einfach abgespeichert. >.<

Wenn wir Fehler finden, werden wir sie natürlich entfernen, aber wenn jemand einen Artikel über 50.000 Bytes schreibt, wird wohl der eine oder andere Flüchtigkeitsfehler dabei sein. Oder bist du wirklich der Meinung, dass hier irgendwem mit Teamrechten langweilig ist und regelmäßig Fehler in Artikel schreibt, ohne von uns darauf angesprochen zu werden? oO mfg, 21:50, 28. Sep. 2009 (CEST) Ps: Signieren tust du aber bitte weiterhin mit vier Tilden, auch wenn du keine Bildsignatur hast.

Enel, wenn du gerne Texte korrigieren möchtest, dann bewirb dich doch mit einem Artikel fürs Team. Danach kannste dich an allen Artikeln austoben. ;) mfg, 17:41, 14. Okt. 2009 (CEST)

Volume 0

Wie sieht's aus Leute? Wollen wir das Volume 0 in unser Wiki mit einbeziehen? Hier ein Link: http://mangahelpers.com/news/details/272 LG 13:02, 12. Nov. 2009 (CET)

Hör mal gefälligst auf, ständigt Datum und Uhrzeit zu ändern!

Sobald es raus ist, wird es aufgenommen. 13:23, 12. Nov. 2009 (CET)

Wenn mir keiner antwortet -.-! Schadet ja keinem. LG 16:55, 12. Nov. 2009 (CET)

BBild für ALLE Mangabilder

Mahlzeit alle zusammen, Ich hätte da ein Anliegen und zwar geht es um Alle Mangabilder die im Wiki vorhanden sind und jene die noch hinzukommen werden. Das Problem ist folgendes, jedesmal wenn Leute Anime Bilder hochladen müssen die Manga Bilder erst gesucht werden weil manche von denen in Artikel mit eingebaut sind wo man nie nachguckt. Würde man aber bei jeden Mangabild was man hochlädt die Vorlage BBild mit einfügen bräuchte man nur noch auf die Kategorie "Neues Bild benötigt" gehen und man hätte dann dort alle Manga Bilder aufgelistet. So, ist jetzt kein großes Problem wäre aber über Antworten erfreut 12:12, 27. Okt. 2009 (CET)

Im Grunde genommen hast du recht. Das Problem sehe ich auch (auch wenn ich mich nicht mit den Bildern beschäftige. Allerdings frage ich mich, ob es sinnvoll wäre, diese Bilder mit der BBild-Vorlage vollzustopfen. Am besten wäre eine Lösung, mit der man das Bild nicht extra bearbeiten müsste. Ich würde daher vorschlagen, die Mangabilder einfach wie folgt zu benennen: Bild:Manga_Ki_Zaru_Kap_662.jpg. Also das Wort Manga davorsetzen. Dann einfach bei Suche oder Alle Seiten die Bilder ersetzen, die ein Maga davor haben. Vielleicht könnte man auch schreiben Manga_662_..., halt die Kapitelnummer, dann sotiert der gleich nach auftauchen im Manga. Aber wie gesagt, dein Vorshclag ist gut und ich würde ihn utnerstützen, bei meinem könnte man sich die Bearbeitung sparen. 12:32, 27. Okt. 2009 (CET)

Kapitel 0

Ich weiß, dass das garantiert ´ne dumme Frage ist... Aber was hat es mit Kapitel 0 auf sich? Wurde das nicht schon anno 19-hundert-Schieß-mich-tot veröffentlicht??? Ash666 00:07, 16. Nov. 2009 (CET)

Das uralte Kapitel war, wie es normal ist, Kapitel 1. In Kapitel 0 geht es um Gold Roger und Shiki. Es ist ein Aufmacher für den 10. Movie. 08:20, 16. Nov. 2009 (CET)

Erstmal: Vielen Dank für die schnelle Antwort. Jetzt ´ne zweite Frage: Kann man das Kapitel auch in Deutsschland irgendwie / irgendwann lesen? Ash666 20:25, 16. Nov. 2009 (CET)

Das ist zum jetztigen Zeitpunkt noch nicht bekannt, da es noch nicht Mal in Japan erschienen ist. Es wird aber wohl nächste Woche zusammen mit den Spoilern (Kapitel 565) erscheinen, weshalb du damit rechnen kannst, darüber dann im OPWiki ausreichend informiert zu werden. Ob auch Carlsen Comic Kapitel 0 nach Deutschland/Österreich/Schweiz bringt, ist ebenfalls noch nicht zu sagen. *TALK 20:54, 16. Nov. 2009 (CET)
PS: Ich persönliche denke, es wird von CC übersetzt und bei uns zum Verkauf angeboten.

Danke. Nur bete ich zu allen Göttern des Universums, dass die Stümper von CC das besser nicht in die inkompetenten Griffel kriegen. Die verhunzen das sonst nur. Ash666

Bitte unterlasse das Beleidigen von CC, immerhin wurden die letzten Bände echt gut übersetzt. *TALK 21:30, 16. Nov. 2009 (CET) /Ende

Ganz meine Meinung, generell gibt es zwar eine Menge übersetzungsfehler (z.b die bescheuerte Idee Namen ins Deutsche zu übersetzen!) aber die letzen Bände wurden ganz akzeptabel übersetzt!--Rob Enel 12:35, 21. Nov. 2009 (CET)

Anregung/ Verbesserungsvorschlag

Hallo, liebes Op-wiki Wäre es nicht besser wenn man keine Charackterbilder aus der Sendung für Artikel verwenden würde bzw ,dass man zusätzlich noch Bilder aus dem Manga nehmen würde? Da diese ja die orginalen Zeichnungen von Eichiro Oda sind und in der Tv-Sendung oft ein wenig schlampig übernommen werden! Vielleicht könnte man beides nehmen, da ich finde das die Characktere im Manga oft auch einfach besser aussehen! --Rob Enel 12:31, 21. Nov. 2009 (CET)

In der Regel sind die Anime-Bilder von der Qualität absolut ausreichend. Sollte das nicht der Fall sein, werden Manga-Bilder verwendet. Ich gebe dir aber natürlich recht, dass in dne letzten Folgen die charas ein wenig krikelikrakel gezeichnet sind.

13:55, 21. Nov. 2009 (CET)

Naja und es geht ja auch ums Orginal, da die Zeichner im Anime andere sind als die im Manga --Rob Enel 14:16, 21. Nov. 2009 (CET)

Hi, es wäre schön wenn es einen Link auf der Hauptseite geben würde mit ehemaligen Artikeln des Monats, am besten in der blauen Leiste des aktuellen AotM oder in der Nähe, so ähnlich wie im richtigen Wiki MFG --TeXx 21:32, 25. Nov. 2009 (CET)

Band 56 - Cover

http://apforums.net/showthread.php?t=24045&page=3 Weiter unten ist ein Bild von ner Werbung vom Cover^^ --Billa 14:50, 21. Nov. 2009 (CEST)

Das Bild findest du auch bei uns im Forum. Wir warten allerdings auf ein Pic mit besserer Qualität.--MfG, 14:51, 21. Nov. 2009 (CET)

Okay hier ist auch schon ein besseres falls ihr das noch nicht gesehen habt :) http://www.onepiecepodcast.com/?p=978&cpage=1 --Billa 15:04, 1. Dez. 2009 (CEST)

Fragen zu Teammitgliedern (Portgas d. ace u. -Raziel-)

Hallo, ich habe zwei Fragen zu Teammitglieder, die ich aus reinem interesse stelle:

1.Irre ich mich, oder war -Raziel- einst ein geachtetes Teammitglied? Wieso ist er jetzt keins mehr

2.An Portgas d Ace kann ich mich noch erinnern, dieser Troll!!! Könntet ihr mal die Seiten auf dennen er sich muckiert habt hochladen, wenn sie noch im Archiv zu finden sind? Würde mich interessieren, was er verbrochen hat

Danke im Vorraus --Rob Enel 20:42, 21. Nov. 2009 (CET)

-Raziel- ist einfach inaktiv und benötigt deshalb keine Teamrechte mehr. Die Werke von Portgas.D.Ace werde ich hier nicht der Belustigung halber öffentlich auf ein Podest stellen. Kannst die Liste seiner Beiträge durchgehen, wenn es dich interessiert, ansonsten musst du dich mit dem Grund zufriedenstellen, den man auf seiner Benutzerseite sehen kann. mfg, 20:57, 21. Nov. 2009 (CET)

Danke! Entschuldigung wegen meiner Vouyerismus-sucht--Rob Enel 21:06, 21. Nov. 2009 (CET)

Blocksatz

Ich würde sagen, dass wir die Hauptseite auf Blocksatz umstellen sollten, da es hier wesentlich zum schönen ersten Eindruck beitragen würde. *TALK 12:28, 22. Nov. 2009 (CET)

Skizzen

Ich frag mal jetzt doof nach. Sind die ganzen Skizzen denn nötig? Das nimmt so langsam ausmaße an, die mir irgendwie gar nicht gefallen. Allein schon im Zorro-Artikel bzw. ganz dreist auf Jimbei, the Walesharks Testseite werden ganze fünf Skizzen zu eben diesen Charakter eingebunden. Ich meine wozu, gibt es in der Infobox nun eine Zwei-Bilder-Einbindung getrennt in Gesicht und Körper. Des Weiteren gibt es den Kleidungsartikel, zwar nur für die Strohhüte, aber in der Geschichte eines jeden Charakters werden eben auch Bilder zu verschiedenen Ereignissen eingebunden, die zeigen wie sie in den jeweiligen Momenten gekleidet waren oder ihre Mimiken, wobei ich es bei einigen Artikeln auch übertrieben finde aus der History eines Charakters eine Bilder-Gallery zu machen. Weiterhin gibt es den Artikel der Veränderungen der Charaktere. Ein oder zwei Skizzen sind ja vielleicht nicht schlecht in Stellungen die im Anime nicht ganz zur Geltung kommen oder man den Charakter im Ganzkörperformat schlecht im Anime sehen kann, so bei Ace. Ich meine die genannten Möglichkeiten müssten doch völlig ausreichen, um einen Charakter einer Person vorzustellen. Außerdem gibt es dann immernoch den Manga und Anime dazu. ^^ Aber dieser Trend wird langsam wieder zu so einem Wahn wie das Hochladen der Manga-Bilder der Charaktere oder die Colorationen. Ich wollte gerne mal die Meinungen der anderen User hören. Wenn die Meisten dafür sind, kann man ja eh nichts dagegen machen. mfg 22:39, 24. Nov. 2009 (CET) PS. Ich habe gerade gesehen, dass bei Ruffy auch welche eingefügt wurden, die sowas von überflüssig sind. Sowohl Ruffy als Kind sieht man schon im Artikel, als auch mehrere seiner Grimassen. Da sie sinnlos sind, werde ich sie eh bei meiner nächsten großen Überarbeitung wieder rauswerfen. Vor allem sollte man mal beim Hochlade-Wahn darauf achten, dass man keine doppelten Bilder hochlädt. O.O Da kommen schon einige zusammen.

Ich stimme dir zu. Eine Skizze auf einer Seite macht schon etwas her, da habe ich absolut nichts gegen, sieht gut aus, finde ich. Wenn ich mich aber erst durch fünf toggler schalten muss und jedes Mal eine Skizze auftaucht ist das schon ein blöd.

Aber es sind, so nebenbei gesagt, nicht nur die Skizzen, die stören. Es passt aber in etwa in den Bereich, den M-o-e damit angesprochen hat. Die Beschreibung der Charaktere. Es ist einfach übertrieben. Es kommt einem vor, dass die Leute einen ellenlangen Artikel, egal wie, erschaffen wollen. Man sieht super, wie die Charaktere aussehen, anhand der Bilder in der Infobox. Man muss auch nicht beschreiben, was der Chara wann angehabt hat. Das ist einfach total uninteressant. Ich komme mir vor, als ob man mich für ein bescheuertes Kleinkind hält, dem man Farben und Formen erklären muss.

Meine Kritik an der Ausdrucksweise einiger Autoren lasse ich mal weg.

Naja, aber um auf die Skizzen zurückzukommen: Ich halte es für durchaus gerechtfertigt, eine Skizze pro Artikel einzubinden. Das sollte dann aber auch reichen. Und die sollte unter "Verschiedenes" eingefügt werden. Und der Punkt "Aussehen" sollte nur auftauchen, wenn irgendetwas am Aussehen des Charakters wirklich bemerkenswert ist. 06:25, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich denke man sollte sich bei einem Artikel auf höchstens 2 Skizzen beschränken, die man dann durch Toggler switchen kann. Sonst wird das zu unübersichtlich, ich meine wofür braucht man Skizzen von Zorros Körper aus 3 verschiedenen Ansichten? Ansonsten gefällt mir die Idee eigentlich ganz gut. mfG 08:36, 25. Nov. 2009 (CET)

Nachdem ich sowieso keine Skizzen mehr habe, denke ich, ist das Thema eig. schon wieder hinfällig. Jedoch muss ich zustimmen: 1x Gesicht, 1x Körper und vlt. ein besonderes sind eigentlich genug. Ich habe einfach Mal meine Bestände hochgeladen und da mir niemand gesagt hat, ich solle aufhören/weniger hochladen, dachte ich, es spräche nichts dagegen. 5 Skizzen sind natürlich zu viel, deshalb würde ich sagen, der überarbeitende User darf sich 2-3 Skizzen aussuchen und basta. *TALK 17:04, 25. Nov. 2009 (CET)

Auch wenn mir dieses Thema irgendwo egal ist, muss ich sagen, dass ich Moe rechtgeben muss. Für jeden noch so unbedeutendsten, bereits abgeschlossenen Charakter Skizzen hochzuladen war mal wieder etwas zu gut gemeint von Sepp. Ansonsten sehe ich kein Problem, wenn man Skizzen verwendet - solange es nicht übertrieben wird. Letztenendes kommt es darauf an, dass ein Artikel schön aussieht, übersichtlich ist und alles beinhaltet, wenn Skizzen dazu beitragen, weshalb nicht? Ich würde es aber bei einem Artikel, wie Zorro, der sowieso mit Bildern gefüllt wird, wo man ihn aus den verschiedensten Posen sieht, bei einem, aller höchstens zwei belassen. Aber z.B. sowas wie bei Fangschrecke halte ich für übertrieben. Aber hey, maulen kann jeder, Sepp gibt sich wenigstens Mühe, wenn dir was nicht passt Thorscht'n, dann sprich es konkret an (also die Sache mit den Autoren). Es bringt niemandem etwas, wenn hinten rum gestänkert wird. Die Sache mit dem überausführlichen beschreiben bis ins kleinste Detail ist mir auch schon aufgefallen, ich hab mich allerdings nur abgepasst, da ich nicht aus der Reihe tanzen wollte, wer hat damit angefangen? Es jetzt aber rausnehmen ist genauso dumm, immerhin haben die Leute ja Zeit reingesteckt. Also michstört es jetzt nicht so dermaßen und Mann darf nicht vergessen, dass ein Großteil unserer Leser nun mal etwas jünger sind und keine studierten Professoren, oder was weiß ich. Und wenn ein Charakter irgendetwas Besonderes trägt, wie bspw. Arlongs Uschanka, dann kann man das ruhig genauer beschreiben. Nur meine 2 Cent... MfG, – Borsalino ^(Disk.) 22:11, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich stimme Moe ebenfalls zu. Das wohl größte Problem ist, dass einige Teammitglieder meinen mehr ist zwangsläufig auch immer besser. Das bezieht sich jetzt nicht nur auf die Skizzen oder allg. Bilder, sondern auch auf die Texte. Selbstverständlich muss man die viele Arbeit zu schätzen wissen, die es kostet alle Skizzen zusammenzutragen oder jedes Detail im Text zu erwähnen. Oft leidet jedoch die Übersichtlichkeit extrem unter der Bandbreite der wiederholten Informationen. Im Endeffekt muss bei einem Charaktere nicht erklärt werden wie er aussieht, wenn das bereits zu 100% im Bild zu sehen ist, dazu laden wir die Bilder doch hoch. Bestimmt finden es auch manche Leser beeindruckend, dass alle im Netz vorhanden Skizzen im OPwiki zusammengetragen wurden. Tatsache ist aber, das dies ein Lexikon und keine Ansammlung aller vorhanden Dinge zum Thema ist. Wer hier allgemeine Fragen hat soll schnellst- und bestmöglich informiert werden. Texte die die zu sehenden Bilder wiedergeben, oder Skizzen die keine neuen Informationen liefern erschweren dieses Ziel jedoch ungemein. Trash 23:14, 25. Nov. 2009 (CET)

@Borsalino. Ich habe es schon angesprochen. hier und hier. Leider hat sich entweder noch keiner gemeldet oder halt nur Sepp, der ja, wie ich glaube, die wurzel allen Übels ist. Das ist keineswegs böse gemeint, aber wie ich und andere bereits angemerkt haben, sind einige Dinge zu viel. Nur zu dem "hinter-rum-stänkern". 06:31, 26. Nov. 2009 (CET)

Jop, den Thread hatte ich überflogen und das meinte ich auch nicht. Ich die "Meine Kritik an der Ausdrucksweise einiger Autoren lasse ich mal weg."-Randbemerkung. Was stört dich genau? Man kann ja nur was ändern, wenn du gezielt sagst, was dich stört. Es gibt auch zeug, das mich tierisch nervt, aber die Mehrheit war dafür, also ist es nun mal so. Ob du nun recht hast, oder ne seltsame Ansichtsweise, was einige Autoren betrifft kann man nur beurteilen, wenn du Namen und Artikel nennst. Was den Punkt aussehen angeht, so weiss ich auch nicht, wann das begonnen hat, oftmals ist es sicher überflüssig, vorallem dann, wenn man ein Ganzkörperbild hat, oder auch sonst ne ordentliche Bebilderung. Bei Leuten wo das nicht der Fall ist, sehe ich das als nicht so tragisch an, ist dann sozusagen ein "Text-Ganzkörperbild". Allgemein finde ich das nicht so schlimm, dass es mir den Lesespaß verderben würde. Wenn mich das nicht juckt scroll ich weiter und konzentriere mich aufs Wesentliche, das was man sucht kann man ja anhand der Inhaltsverzeichnisse, die man in den zusammengequetschten Artikeln vorher nicht hatte, jetzt umso besser finden. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 03:11, 27. Nov. 2009 (CET)

Beispiel Nero:

• Er hat schwarze Haare, die er fast komplett entfernt hat. -> Er hat kurz rasierte, schwarze Haare. Ob er sie überhaupt rasiert hat oder ob er einfach n Kurzhaarseewiesel ist wissen wir auch nicht.
• da er so gut wie immer einen schwarzen Hut mit einem langen roten Schweif darüber trägt -> Ich wusste nicht, dass er den Hut immer trägt.
• sein Bart besteht aus jeweils drei dünnen Haaren auf jeder Seite, wie bei einem Wiesel. -> Sein Bart sehen aus wie Schnurrhaare, was ihm das Aussehen und den Beinamen des "Wiesels" eingebracht hat."

Zugegeben, sind wohl Kleinigkeiten. Aber the worst:

• An seinen Füßen trägt er... Wer spricht so bitte?
• Außerdem vergisst er während eines Kampfes auch gerne mal seine Aufträge. -> Reine Spekulation

Zugegeben, meine Kritik bezieht sich vor allem auf den Unterpunkt "Erscheinung", da ich mir hier halt immer wie verarscht vorkomme. Und die Kritik am Ausdruck der autoren kommt wohl auch hauptsächlich aus diesem Abschnitt, da es mir vorkommt, da sie möglichst viel schreiben wollen und sich dabei nicht darum scheren, ob sich der Text auch lesbar anhört. Namen könnte ich nennen: da wären, in meinen Augen, alle, die Charas mit dem Unterpunkt "Erscheinung" überarbeiten.

Ich habe im übrigen nichts gegen diese Member persönlich ich finde es toll, dass sie die ganzen Artikel ordentlich überarbeiten, sie schießen in einigen Punkten nur ordentlich über das Nötige heraus. Meine Kritik soll bloß nicht dazu führen, dass sie aufhören die Artikel zu überarbeiten. Nur jetzt können sie nicht mehrsagen "Das hat aber nie jemand gesagt".

Lediglich mit einem sollten sie aufhören. Sie sollten die Ausbau-Vorlage nicht in jeden Artikel stellen wegen "allg. Schema", weil es blöd aussieht. Lieber direkt selbst überarbeiten, weil die meisten, die die Vorlage setzen, dazu sehrwohl in der Lage sind.

Wo ich aber schonmal dabei bin: Ich halte das Bewerbungssystem z.Zt. für nicht soooo gut. Künftige Teammember sollen einen bearbeitungsbedürftigen Artikel, zumeist einen Chara, ausbauen. Dabei können sie zwar beweisen, dass sie vom Inhalt her Ahnung haben, aber es liefert, wie ich finde, keine Beweise, dass sie mit der Syntax umgehen können. Sie können einfach die Chara-Vorlage kopieren und entsprechendausfüllen, teilweise wird das sogar noch aus Hilfestellung von anderen übernommen.

Ich persönlich hielt das aktuelle Verfahren ja noch für okay, als Kapitel zur Verfügung standen, die mit Inhalt gefüllt werden mussten. Da gab es ja vorher nicht, da haben sie noch richtige Artikel geschrieben. Jetzt bringt es, wie ich finde, nicht. Ich war bis vor kurzen ja noch dafür, wieder das ollealte mit dem nominierungsverfahren einzufügen, doch ein aktueller Beitrag von D-one hat dann dazu geführt, dass ich auch daran Zweifel (weil die new-Member Teammitglieder wohl den Arsch ablecken, um ins Team zu kommen).

Ich wäre also dafür, wie ich auch bereits einmal geschrieben habe, den Bewerbern ihre Artikel zuzuweisen.

Hui, jetzt habe ich ganz schön was abgelassen^^ 07:13, 27. Nov. 2009 (CET)

Fehler

Denkt ihr, man könnte folgende Seite irgendwie ins Wiki einarbeiten? http://www.thegrandline.com/odamiss.html Seelentau 18:05, 25. Nov. 2009 (CET)

So lange es erlaubt ist wild von der Seite abzuschreiben, wären diese Informationen eine Bereicherung für das Wiki. Trash 08:23, 26. Nov. 2009 (CET)

Joa, das wär super, und das könnte man vielleicht so ähnlich aufbauen wie den Pandaman Artikel, also mit Spoilern MfG 16:44, 27. Nov. 2009 (CET)

Falls es wen interessiert, ich arbeite an ner Version auf meiner 2ten Testseite ;) Lord36xD ^{->Test ->Disk} 17:25, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich würde mal sagen, dass da was falsch eingetragen ist mit den aktuellen sendern und wann wo was läuft. hier kann man alles nachlesen (ein wenig runter scrollen): http://www.wunschliste.de/2995 oder?? --estinos 13:35, 22. Dez. 2009 (CET)

1. falscher Unterpunkt ^^

2. Am besten nicht von irgendwelchen Fan-Portalen ablesen, ich empfehle entweder die Fernsehzeitung oder die Websites von Tele5 und Animax ;) mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 13:57, 22. Dez. 2009 (CET)

mini tv spezials

ich weis ja nicht hab gerade gesucht und nix dazu gefunden hab mal vor ewigkeiten kleine tv spezials auf youtube gesehen und dachte ich würde hier wenigstens die titel finden^^

vll solltet ihr sie rein nehmen irgend wo oder mir sagen wo sie den hier seinen sollten weil unter den normalen tv spezials hab ich sie nicht gefunden

Moskito 21:25, 26. Nov. 2009 (CET)

ps: hab gerade rausgefunden das das sie glaub das strohhut theater heisen

Du meinst wohl die Omakes. mfg 21:46, 26. Nov.

2009 (CET)

Hauptseite wird falsch angezeigt!!

Die Haupseite wird wegen der Werbung rechts etwas falsch angezeigt. Ich denke mal da die Team-User die Werbung ausgeschaltet haben, ist es denen noch nicht aufgefallen. Besucher, wie ich, sehen den Bereich Aktuelle Veröffentlichungen etwas zusammengedrückt^^

Bilderqualität

Mir fällt auf, dass Bilder, welche von Kaizoku hochgeladen werden eine extrem gute Qualität haben. Liegt das an entsprechenden Folgen oder bist du einfach als einziger in der Lage eine solch gute Qualität zur verfügung zu stellen. Falls letzteres, was sind deine Quellen. Ist sicherlich von Interesse... Trash 20:11, 24. Dez. 2009 (CET)