Diskussion:Piraten

Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

4Kaiser?

Hi, auf dem Bild beim Abschnitt 4 Kaiser sind nur 3 Kaiser + Garp abgebildet, die Bildunterschrift gibt an "Die 4 Kaiser". Das ist irreführend und sollte besser lauten "Garp und 3 der 4 Kaiser" oder ähnlich. --Braeven 17:57, 11. Mär. 2010 (CET)

Da sind alle 4 Kaiser drauf. Unter dem Kaiser mit dme Lockenkopf ist noch ein weiteres Gesicht. DAS ist der vierte Kaiser. Jedenfalls kann man zu 99 % davon ausgehen. 12:11, 31. Mär. 2010 (CEST)

--Ace, mit der Feuerfaust 21:56, 23. Mai 2010 (CEST)

Nachfolger

ja aber da jetzt wb stirbt bei der schlacht samurai vs. wb wer wird sein nachfolger möglicherweise ruffy blackbeard oder wer denn sonst oder wer wird der nachfoler von blackbeard da er kein samurai mehr ist

MYSTERIÖS (Der vorstehende, falsch signierte Beitrag stammt von Punkt (Diskussion • Beiträge) 13:46, 5. Apr. 2010)

Unbekannt, bitte zum Diskutieren von Theorien, Vermutung oder Ähnlichen das Pirateboard benutzen. Danke. *TALK 13:51, 5. Apr. 2010 (CEST)

im neusten Spoiler ist der Name des letzten Kaisers gefallen Big Mum, ich glaube Ruffy wird als eines der ersten Abenetuer in der neuen Welt einen der Kaiser besiegen müssen, dadurch wird dieser den Titel eines Kaisers bekommen, genauso wie es auch Blackbeard höchstwahrscheinlich vor hat (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Lucci 12 (Diskussion • Beiträge) 18:19, 13. Apr. 2010 )

Theorien bitte rüber ins Pirateboard. Wir sind kein Diskussionsforum (Im Gegensatz zum Pirateboard :D ) mfg. -> Disk -> Test: 1 2 3 18:22, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ich meine Jimbei und Boa Hancock sind ja eigentlich auch ausgetreten aus den Samuraien, dass wird sicher ein Problem für die Marine um die Drei-Macht aufrechtzuhalten. Und nur so als Beilage Big Mum ist doch auch noch einer der 4 Kaiser. Benutzer:GreatSmile 23:20, 27. Juli. 2011 (CEST)

Wenn du auf Spoilerwarnung anzeigen klickst kannst du sehen dass Big Mum bereits im Artikel steht! Bitte lese dir Texte bei geöffnetem Spoiler durch wenn du auf dem japanischen Stand bist, da bei geöffnetem Spoiler eben der japanische Stand sichtbar ist ^^ Und zu der Sache mit Jimbei und Hancock: Solltest du darüber diskutieren wollen dann bitte im Pirateboard Mfg 10:51, 28. Jul. 2011 (CEST)

4 Kaiser

Müsste dort nicht stehen das alle 4 bekannt sind. Letztens hab ich gelesen das Big Mum noch ein Kaiser ist.--Ace, mit der Feuerfaust 21:56, 23. Mai 2010 (CEST)

Und wo genau soll diese Info fehlen...? *TALK 22:29, 23. Mai 2010 (CEST)

Ohh, seh es gerade. ich hatte den Spoiler nicht aufgeklappt.--Ace, mit der Feuerfaust 22:58, 23. Mai 2010 (CEST)

Einer der Supernovae wurde von Blackbeard besiegt.

In Kapitel 594 erwähnt einer der Weisen, dass Blackbeard einen Rookie mit über 100 Millionen Berry Kopfgeld besiegt hat. Damit müsste einer der 11 Supernovae gemeint sein. Da man Ruffy und Zorro ausschließen kann, Kid, Killer, Uroge, Hawkins und Capone danach noch gezeigt werden und Law wahrscheinlich noch nicht in der neuen Welt angekommen ist, bleiben eigentlich nur noch X. Drake, Scratchmen Apoo und Jewelry Bonney. Es sei denn, "besiegt" heißt nur "vorübergehend außer Gefecht gesetzt". -- Hife 00:13, 4. Aug. 2010 (CEST)

Mit solchen Infotmationen warten wir einfach auf die neuen Entwicklungen. Im aktuellen Spoiler sieht man nämlich Blackbeard und Bonney. mfg, 00:17, 4. Aug. 2010 (CEST)

Nach dem Zeitsprung: Rookies

Sollte man nicht noch hinzufügen, das es nach dem Zeitsprung, neue Supernovaen gibt z.B. "Feuchthaar" Caribou und "Blutspritzer" Coribou R6O1T9O4 19:20, 15. Okt. 2010 (CEST)

Rookie

Hallo, sollte, man nicht nun einfügen, das Ruffy 400.000.000 Berry hat? Natürlich, sollte man diese Information in dem Spoiler nehmen. Wenn, man die Liste der 11 Rockies aufruft steht, noch immer das Ruffy, 300.000.000 Berry hat. Black.Dragon

Ich denke auch das bleibt so, immerhin sind die Supernovae allgemein nicht mehr aktuell. Es gibt ja jetzt schon wieder neue. mfg. 17:54, 7. Nov. 2010 (CET)

Sollte dann nicht wenigstens angemerkt werden, das die 11 Supernovae nichtmehr aktuell so sind? z.b. wurde ja Bonny (oder wie sie hieß) gefangen genommen und ist höchst wahrscheinlich nicht in der neuen Welt aktiv. Entsprechend sollte man vermerken, das der Status der 11 damaligen Supernovae von vor zwei Jahren ist, zur Zeit als alle auf dem Sabaody Archipel waren (falls das allerdings bereits da steht, dann sry) Sum2k3 18:04, 7. Nov. 2010 (CET)

Sollten dann nicht wenigstens die Neuen Kapitäne mit einem Kopfgeld von über 100 mio Berry dort aufgelistet werden? mfg 20:23, 10. Jan. 2011 (CET)

1. Die "11" Supernovae ist denke ich sowieso die falsche bezeichnung, wir sollten hier Allgemein von Supernovae sprechen, die 11 Supernovae waren ja nur vor dem timeskip die (gröste anzahl!?) von Rookies über 100 Mio. die jemals auf dem SA gesichtet wurde und somit wurden somit besonders benannt.
2. Sollten wir zu Verschiedenes hinzugefügt werden, das Oda die Supernovae in (2?!) Stunden erfunden hat, weil sein redakteur meinte das auf dem SA noch Andere starke Rokies sein sollten. mfg 13:31, 10. Sep. 2011 (CEST)

Die "elf" Supernova ist korrekt. Sowohl Kapitel 498 alsu auch Band 51 nennen sich so und daher ist die Zahl vor den Supernova gerechtfertigt.

Das kannst du gerne hinzufügen (wenn wir das Interview hier haben, kannst du es auch gerne verlinken). 14:30, 10. Sep. 2011 (CEST)

Klar ist die 11 gerechtfertigt für die bezeichnete gruppe wie bei den 7 Samurai, und sie sollten auch so aufgelistet bleiben, allerdings sind caribou und coribou auch supernovae und müsten auch irgendwie gelistet werden. mfg 14:59, 10. Sep. 2011 (CEST)

Öhm... Falsch... Nur die elf Piraten von damals sind Supernovae. Es ist eine einmaligeBezeichnung für diese elf Piraten. Alle Supernova sind Rookies, aber nicht alle Rookies sind Supernova. Und rücke deine Beiträge bitte korrekt ein. 15:40, 10. Sep. 2011 (CEST)

gol d rogers zitat

Mein Schatz...? Wenn ihr ihn wollt, könnt ihr ihn haben... Sucht nach ihm! Ich habe dort alle Kostbarkeiten der Welt versteckt.

• ist das nicht ein falsches zitat? er sagt doch irgendwo hab ich den größten schatz der welt versteckt oder nicht?

mfg Guitar God 06:36, 4. Dez. 2010 (CET)

Nein, es ist das Originalzitat, übersetzt von Stephens Script. Die Übersetzung die du aus dem Anime hast ist nicht ganz richtig... Trash 11:59, 4. Dez. 2010 (CET)

ah, ok, das war sogar mir neu, dann entschuldige ich mich hiermit ^^ Guitar God 21:34, 5. Dez. 2010 (CET)

Singularform von Supernovae

An verschiedenen Stellen wird der Begriff Supernovae unverändert im Singular verwendet. Müsste es nicht eigentlich Supernova heißen? Und ist diese Singularform dann generell weiblich oder variablen Geschlechts? Bitte um Meinungen dazu. --Hife 10:10, 6. Mär. 2011 (CET)

Also, ich als Lateinschüler kann dich im grammatikalischem Sinne ufklären:

Supernova ist ein regelmäßiges Substantiv und wird in der a-Deklination Konjugiert. Supernovae kann auch Dativ Sg., Genetiv Sg. sein, hier ist es aber sicher Nominativ Pl. Ausserdem ist Nova die weibliche Form von Novus, man sagt also Die Supernova bzw. Die Supernovae. Aber man muss davon ausgehen, dass längst nicht der größte der Teil der One Piece Leser Latein können, also möchte Oda sie sicher nicht verwirren und belässt es bei Supernovae. Oder aber er weiß es selber nicht besser XD --Whitebeard96 19:21, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich vermute, dass Hife die Verwendung des Ausdruckes in den Artikelseiten der Wiki anspricht. Im Manga wurde der Ausdruck bisher nur für den Titel eines Kapitels und einmal als Beschreibung für Ruffy durch die Marine verwendet, soweit ich mich erinnere. Im japanischen Original ist es nebenbei bemerkt nicht Latein, so wie übrigens auch bei uns nicht, da das Wort "Supernova" im Duden steht. -Sombatezib- 20:34, 21. Mär. 2011 (CET)

Die Singularform sollte auf jeden Fall "die Supernova" sein, oder auch "eine Supernova". Der Ausdruck stammt zwar aus dem Lateinischen, steht so aber auch im Duden. Laut der kurzen Onlinereferenz ist für den Plural auch die Endung "vä" zulässig. Wenn der Ausdruck "Supernovae" in der Wiki also irgendwo im Singular verwendet wird, dann ist es meines Erachtens nach ein Fehler, der behoben werden sollte. -Sombatezib- 20:34, 21. Mär. 2011 (CET)

Verlinken

Sollte man bei den 4 Kaisern Whitebeard nicht auch verlinken? --Whitebeard96 16:40, 22. Mär. 2011 (CET)

Wir verlinken in Artikel grundsätzlich nur einmal zu einem anderen Artikel. Im Abschnitt über den Piratenkönig wird bereits nach Whitebeard bzw nach Edward Newgate verlinkt. 17:01, 22. Mär. 2011 (CET)

Das habe ich nicht gesehen, sry. Whitebeard96 17:13, 22. Mär. 2011 (CET)