(Weitergeleitet von Diskussion:Goldener Löwe)

Wechseln zu: Navigation, Suche

Könnte dieser Pirat der letzte Samurai sein? Ein mächtiger Pirat mit einem Tier im Namen?

mfg.: Key1 13:42, 17. Mär. 2008 (CET)

Nein, das denke ich nicht, der letzte Samurai bekommt garantiert noch nen richtig großen Auftritt in der Hauptstory. In der Welt von One Piece wird es außer den Kaisern und den Samus noch einige weitere Piraten geben, die ein gigantisches Kopfgeld im höheren Hundert-Millionen-Bereich haben. So vielleicht auch der Goldene Löwe. Ich finde es sowieso blöd, das die SHB schon lange nicht mehr einfach nur gegen nen normalen starken Piraten gekämpft hat, wird mal wieder Zeit. "Jimbei the Waleshark 16:41, 17. Mär. 2008 (CET)"

Ich glaube eigentlich auch nicht, dass er der letzte Samurai ist. Schließlich betrachten Garp und co. ja seinen Steckbrief. Ich denke nicht, dass sie seinen veralteten Steckbrief angucken würden, wenn sie über einen Shichibukai reden. Ich halte es für realistischer, dass es sich dabei um einen starken Piraten handelt, der ein hohes Kopfgeld hat und der WR derzeit Kopfzerbrechen bereitet. Allerdings kann man es natürlich noch nicht genau sagen. mfg, Hobb 01:17, 19. Mär. 2008 (CET)

Hmm, Goldener Löwe??? Kann mir mal bitte jemand sagen wo dieser Name genannt wurde??

--KamereonMadara 15:42, 19. Mär. 2008 (CET)

Wie auf der Seite passend zu dieser Diskussion auch steht, kommt er im 10. Movie vor, welcher 2009 erscheinen wird. mfg, Hobb 15:45, 19. Mär. 2008 (CET)

@Jimbei the Waleshark

Naja, deine Argumentation war jetzt hauptsächlich "nein, weil ich gerne hätte, dass...", also sie beruhte nur auf deinem persönlichen Geschmack und dem, was du gerne willst, was in OP passieren soll.

Darauf, wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich das jedoch sein könnte, bist du nicht eingegangen.

@Hobb

Ich glaube es ja selbst auchnicht. Vorallem nicht,nachdem is den Trailer gesehen hab. Aber die Diskussion darüber wollte ich dennoch mal aufkeimen lassen.

mfg.: Key1 15:41, 21. Mär. 2008 (CET)

---

MMn, könnte es sich um einen sehr mächtigen Piraten oder einen sehr mächtigen Ex-Piraten, welche jetzt für die Marine arbeitet, handeln. Ein Steckbrief ist an für sich stets ein Indiz für Piraterie und der Fakt, dass sowohl Senghok als auch Garp ihn scheinbar nur zu gut kennen, suggeriert, dass es sich um einen sehr starken Piraten handeln muss, der wohl für längere Zeit von der Bildfläche verschwunden war, da es sonst keinen Grund gäbe, gearde jetzt seinen Steckbrieg wieder hervorzuholen. Das darausfolgenden "Wiederauftauchen" hat so natürlich auch einen zwar schleierhaften, aber sicherlich wichtigen Grund. Dieses "Wiederauftauchen" könnte somit im Zusammenhang einer größer werdenden Bedrohung stehen, für welche sich der Goldene Löwe prädestiniert fühlt und welche ihm vlt. sogar einen ihm angemessenen Gegner zur Verfügung stellt. Dieser könnte Ruffy sein! Davon ausgehend, dass der Goldene Löwe die im Halbschatten gehüllte Person am Ende des Ganges in dem Marineraum ist, und er einen Marinedress trägt, könnte er nun eine neue Konstante innerhalb des Mächtegleichgewichts der Marine/WR sein. Hypothese: Er war früher Pirat, gab dann die Piraterie auf und zog sich zurück und taucht nun in den Diensten der Marine wieder auf um sich selbst etwas zu beweisen oder, weil er einen neuen Weg gefunden hat an Macht zu kommen. Diese These kollidiert allerdings mit der These, dass er das ganze nur aus dem Wunsch nach Hilfe macht. daraus folgt: Macht <---> Hilfe Mir tun sich hierbei folgende Fragen auf: 1. Was hat er mit Namis möglichem Weggang von der SHB zu tun? 2. Ist das "Goldener" in seinem Namen eine Analogie oder gar Anlehnung auf Gol D. Roger und wenn ja, was würde dies bedeuten? 3. Wie mächtig muss die SHB mittlerweile sein, wenn sie im Stande ist eine solche hochdekorierte Marineveranstaltung einfach so zu stürmen? Der Schluss liegt nahe, dass dieses Ereignis etwas später in der Chronologie passiert und somit noch weit entfernt vom eigentlichen Handlungsstrang ist (falls eine Kollission zwischen Movie und Storyline angestrebt wird). Goldener Löwe 16:07, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich schätze er ist einer der 4 Kaiser und der zweit stärkste Pirat der Welt hinter Whitebeard.

Nee irgendwie würde das nicht passen,weil die 4 Kaiser eine wichtige Rolle in One Piece spielen denke ich nicht das sie auf einem Movie das ganze zeigen.Aber das mit zweitstärksten Pirat der Welt kann ganz gut stimmen.--Luffy Master of MatrixGear2 21:16, 22. Apr. 2008 (CEST)

Es sagt ja keiner, dass der Löwe im Movie besiegt wird. aber es wäre ja schon gut möglich, dass er da so einen solchen ersten Auftritt hat wie Blaufasan auch hatte. Also dass er die SHB mal besiegt oder verfolgt (oder gar Freundschaft mit ihnen schließt?) oder ähnliches... Derzeit ist so ziemlich alles möglich. Also Oda produziert ja den Film und es ist nicht gerade unwahrscheinlich (im Gegenteil), dass Oda die Handlung des Mangas im Film fortführt, bzw ergänzt. mfg, Hobb (Team) 21:39, 22. Apr. 2008 (CEST)

Er muss auch schon älter sein, so sagt Garp auch z.B das er 20 Jahre weg war, das wohl ein indiz ist ;P Hunga 20:20, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hi Leute . Ich habe eine Frage. Kann es sein dass er sowas wie eine TF gegessen hat die ihm zum Löwen verwandelt und deswegen dieser Name ?Gruß Alboss Alboss 16:30, 3. Mai 2008 (CEST)

Das kann sein, aber dafür gibt es keine Bestätigung, da bis auf den Trailer kaum andere Infos über ihn und den Film bekannt sind. Somit hätte er von der Katzenfrucht, Modell Löwe, gegessen, aber ebenso gut kann es auch einfach nur ein Name sein. Viele One Piece Charaktere haben einen Tiernamen, aber keiner davon hatte eine Zoan-Frucht gegessen! Wir müssen auf den Film warten! "Jimbei the Waleshark 17:06, 3. Mai 2008 (CEST)"

hey Goldener Löwe, wieso soll Nami aus der SHB weggehen, wo stand denn das bitte schön? das höre ich zum ersten Mal. Tesaman 18:44, 3. Mai 2008 (CEST)

Das sieht man im Trailer und davon steht was im übertragenden Sinne im Text von Movie 10. Chopperboy 18:46, 3. Mai 2008 (CEST)

@Alboss gute und verständliche Theorie,aber sein Name kann doch wohl auch als für seine Macht stehen.Also Löwe für er ist so gut wie ein König in diesem Falle so gut wie König der Piraten,weil er ja ein Pirat ist und goldener für Macht,Reichtum und Ruhm womit man denken kann das er ein sehr guter Pirat sein muss.Gruß von--Luffy Master of MatrixGear2 20:22, 3. Mai 2008 (CEST)

Ja,aber nicht König der Piraten. Piratenkönig wird nämlich Ruffy. Chopperboy 20:30, 3. Mai 2008 (CEST)

Das weiß ich natürlich auch ich habe damit gemeint das der goldene Löwe auf dem Niveau des Piraten Königs ist.Gruß--Luffy Master of MatrixGear2 20:48, 3. Mai 2008 (CEST)

Weiß ich ja. Chopperboy 20:50, 3. Mai 2008 (CEST)

Ja könnte auch sein .Aber das sehen wie ja wenn der Film rauskommt^_^.Gruß AlbossAlboss 06:45, 4. Mai 2008 (CEST)

---

Da Oda selbst hand anlegt, glaub ich schon das es ein Kapitel in der Storyline wird von OP. Und die Idee das es einer der 7 Samurain sein soll, klingt für mich logisch. Die SHB ist schon fast in der neuen Welt und müssen noch die Fischmenscheninsel vorbei fahren, wo der stärkste der 7 Samus ist, da wird es schon Zeit das der fehlende Samu mal kommt. In der neuen Welt werden die neuen Gegnern Piraten sein, weil es von Piraten kontrolliert wird, vllt verfolgen einige Marine Leute die SHB aber ansonsten denk ich kommen wenig Marine nun vor. Und das er ein Steckbrief hat, ist auch ein kleiner Beleg das er mal Pirat war wie die restlichen 7 Samus. Ich glaube die Handlung spielt genau nach Thriller Bark, könnte sein das sie zurück gefahren sind wegen Nami und von Thriller Bark ist ja die Marine HQ nicht weit weg. Ich fand es sowieso schade, als sie auf Enis Lobby waren nicht auch noch kurz im HQ rein geschaut haben und einiges auf dem Kopf gestellt haben. :D

Gibt es eigentlich nun keine neuen Informationen zum Film oder neuen Trailer? Ist doch eine Menge Zeit nun verstrichen! MFG Paro 21:46, 4. Aug. 2008 (CEST)

Nein leider noch nicht, aber der Filem kommt ja auch erst (wo weit ich weiss) im Frühling nächsten Jahres, also ist noch genug Zeit. Ein zweiter Trailer oder ein paar Informationen Odas wären nicht schlecht, aber uns wird wohl nichts anderes übrig bleiben als abzuwarten^^ MfG, – Borsalino ^(Disk.) 21:51, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke mal das die "echte" Handlung weitergeführt wird, da Oda selbst dafür verantwortlich ist und er das wohl nicht einfach so aus einer laune heraus tut. zu Goldener Löwe: Ich denke mal er war in Gol D. Rogers Bande aber als Undercover Agent und nach der Hinrichtung tauchte er unter, da er von Rogers auftreten so überwältigt war, das er der Marine den Rücken zukehrte, die Marine suchte seitdem nach ihm (daher das kopfgeld) und nun ist er wieder aufgetaucht wegen dem ereignis das Ace und Blackbeards kampf hervorgerufen hat.

zu Namis abgang: vielleicht hat sie informationen zu ihren richtige eltern bekommen und wollte ihnen alleine nachgehen (warum auch immer, aber zum schluss wird sie eine besseren belehrt)Jointerino 22:25, 4. Aug. 2008 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 ehemaliger Admiral? 1.1 Gold Lion - Gol D. Lion - Gol D. Roger 1.2 Gefängnisausbruch 1.3 Goldener Löwe El Drago 1.4 Körper Bild 1.5 Kräfte? 1.6 Überarbeitung 1.7 Shikis Plan 1.8 Verbesserung am aktuellen Text 1.9 schwach? 1.10 Verschiedenes 1.11 Erfolgreiche Kandidatur 1.12 Rechtschreibfehler

ehemaliger Admiral?

hm... er trägt einen namen wie die admiräle.... blauer fasan, goldener löwe... kann es vllt sein ,dass er ein ehemaliger marineadmiral ist?

dagegen spricht, dass es meines wissenens bereits in einem anderen film einen ehemaligen marineadmiral gab, der pirat wurde, bzw, der steckbrieflich gesucht wird! (ncith nur piraten werden steckbrieflich gesucht =) ). und dieser admiral wurde damals ja bereits von oda gezeichnet...

ic hhabe grade meine eigene theorie widerlegt >.< (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Thorscht'n (Diskussion • Beiträge) )

und du hast deinen beitrag nicht signiert, falls du mal hiOder vorbeischaust könntest du das vll noch machen =) 19:52, 24. Aug. 2008 (CEST)

Und du hast deinen Beitrag nicht eingerückt und statt dieses Satzes hättest du auch die unsigned-Vorlage reinstellen können. mfg, 22:19, 24. Aug. 2008 (CEST)

Shiki ist kein Admiral glaub ich jetz.Er ist auch kein ex-Admiral,ich denke das er eher einer der 4 Kaiser ist. MFG Micro

Gold Lion - Gol D. Lion - Gol D. Roger

Um die Diskussion mal wieder anzukurbeln:

Gold Lion --> Gol D. Lion vielleicht verwandt mit Gol D. Roger? Vielleicht der kleine Bruder von Gol D. Roger und nach seiner Hinrichtung abgetaucht? Er könnte ja vielleicht auch mit den anderen Leuten verwandt sein (das geheimniss volle D.). Mit Puma D. Ace und Blackbeard D. Teach? Dazu kommt, dass er verdammt stark sein muss, da er ja der bisher einzige Pirat ist der jemals aus dem Impel Down flüchten konnte. Shanks, Whitebeard, Garp und Senghok kennen ihn auch alle noch. Dies sind alles Charakter aus der "alten Zeit, die die See noch kennen" woraus man doch auf eine Verbindung mit Gol D. Roger schließen könnte. Außerdem wird er ja auch als Legende bezeichnet. Was denkt ihr so?

mfg WillPowerRuffy

Stefan Raab -> Stefan Rabe -> Steven Raven = Vincent Raven. :O. ich hoffe mehr muss ich dazu nicht sagen... Außerdem gehört sowas ins Pirateboard. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 20:00, 5. Mär. 2009 (CET)

Also auf die Frage sage ich NEIN.Gol.D.Roger und Shiki sind nicht verwandt des habe ich mahl irgendwo gelesen. MFG Micro

Gefängnisausbruch

Jetzt, wo in Kapitel 458 schlappe 241 Gefangene dem Impel Down entkommen sind, sollte man schreiben, dass goldener Löwe der erste und nicht der einzige Gefangene war, der dem Impel Down entkommen ist. MfG,--Drrdixi 12:46, 28. Jun. 2009 (CEST)

dazu muss gesagt werden dass sie in band 458 durch fremde hilfe ausgebrochen sind vielmehr wurden sie berfreit aber "golden leo" ist alleine ohne fremde hilfe ausgebrochen er hatte ja keine fremde hilfe die gefangenen des impl down schon durch ruffy schon...

Könnte man vielleicht dieses Bild noch in den Impel Down bereich einfügen und in den Bildkasten: "Skiki glaubt nicht ,dass Roger gefangen wurde." , schreiben ? Brick Box 16:53, 4. Mär. 2011 (CET)

Goldener Löwe El Drago

ich weiß nicht warum :P aba goldener löwe erinnert mich i-wie an El Drago Stonehead 21 23:16, 29. Jun. 2009 (CEST)

der drache? wer soll das sein? Seelentau 23:57, 29. Jun. 2009 (CEST)

Nicht der Drache. Er meint doch sicher den Moviecharakter El Drago. Darauf müsstest du doch gekommen sein, oder? Also ein bisschen Moviewissen sollte doch bei allen Team Mitgliedern auch da sein, auch wenn sie nicht an Odas Schöpfungen herranreichen. Aber wie er auf den Vergleich Goldener Löwe und El Drago gekommen ist, dass weiß ich auch nicht. Nur weil El Drago Ähnlichkeiten mit einem Löwen hat? Sehr vage. @ Stonehead 21, geh solchen Theorien lieber im Pirateboard nach, obwohl du dort bis zum Erscheinen des 10. Movies auch nicht viel weiter kommen wirst. mfg 01:12, 30. Jun. 2009 (CEST)

Körper Bild

Auf dieser seite ist ein Kompletes bild von Shiki das könnte man doch hier übernähmen: http://mangahelpers.com/news/details/272 --Tiger G. Jotti 20:31, 19. Okt. 2009 (CEST)

Kräfte?

nach den trailern her denk ich das er eine luft kontollier kraft hat .--Kuma the Giant 21:13, 10. Dez. 2009 (CET)

"Luft" scheint mir hier vielleicht der falsche Begriff, der Typ lässt mehrere Schiffe fliegen und kann sogar selbst fliegen. Gravitations-Kraft scheint mir da passender dass er halt die Gravitation der Erde an bestimmten stellen aufheben kann und so Dinge zum Fliegen bringt. Doch da keiner bisher den Film richtig gesehen hat sind das ganze nur Theorien und wir sollten deshalb nicht zu voreilig urteilen. 12:02, 11. Dez. 2009 2009 (CET) Er hat von der Fuwafuwa No mi gegessen. Er kann dinge schweben lassen. So konnte er aus impel Down flüchten.Er kann aber nur Dinge wie Schiffe,Häuser oder tiere schweben lassen.Bei Menschen sind diese Teufeslfrüchte nutzlos.Übrigens die dies wissen wollen seine 2 schwerter heissen Outou und Kogarashi. MFG Micro

Überarbeitung

Ich habe den Artikel ja HIER schon mit den Infos überarbeitet, die zur Zeit da sind. Sollte ich den Artikel jetzt schon allgemein reinstellen (mit ner bearbeitungsvorlage drin) oder den noch 4 Monate in der Schwebe lassen, bis der Film mal mit Sub zu sehen ist? -- 12:39, 1. Jan. 2010 (CET)

Ich würde ihn einfach ohne Ausbauvorlage reinstellen. Das ist alles, was bis jetzt bekannt ist und das wird sich die nächsten 4 Monate auch nicht ändern, von daher ist der Artikel doch in Ordnung. --PUMA D. ACE 13:39, 1. Jan. 2010 (CET)

Würde mir jemand mal nen Vorschlag fürs Layout machen? Ich habs grad versucht aber das sieht sehr bescheiden aus, wenn aller paar Wörter dann ne Moviebox oder so kommt. Und auch mit den Spoilern ist das dumm. Kapitel 0 wird sowieso nicht in Deutschland erscheinen (denke ich), da bräuchten wir das auch nicht zu verspoilern, wie die Movies halt. Und was ist mit Manga-Infos, wie dass er zwei Schwerter am Bein hat, die auch im Movie vorkommen. Soll ich die dann auch in eine Movie-Box setzen?Wenn nicht würde ich ja Spoilern. -- 16:30, 1. Jan. 2010 (CET)

Ich glaube meine 2. Frage ist hier etwas untergegangen, also bitte ich noch mal um Antworten.-- 19:06, 2. Jan. 2010 (CET)

Stell die Infos rein --Kanock 14:38, 13. Apr. 2010 (CEST)

Shikis Plan

Ich hätte da eine rein Interessante Frage die bestimmt auch andere Shiki leser bestimmt interesiert im Manga 0 wird ja gesagt das Shiki seinen Plan erst in 20 Jahren ausführen kann dann wäre meine Frage was ist den überhaupt Shikis Plan und lebt er in der jetzigen Zeit von Ruffy und Co. noch???--Toter Portgas D. Ace 17:23, 23. Mär. 2010 (CET)

Ja, das wird im Moie 10 geklärt. Den Film gibt es aber nur in Japan zu sehen, du musst dich bis zu einer DVD Veröffentlichung gedulden.--MfG, 01:15, 24. Mär. 2010 (CET)

Verbesserung am aktuellen Text

1. Information über den Ausgang des Films im ersten Absatz Ich finde ihr solltet nicht direkt ganz oben in der ersten Zeile reinschreiben, dass Shiki von Luffy besiegt wird..... Wenn überhaupt gehört das gespoilert Da ich des Japanischen nicht mächtig bin und die Qualitiät zu schlecht ist habe ich mir Movie 10 RAW noch nicht angeguckt und die obengenannte Info ist eindeutig einen Spoiler wert, denn das gelesen zu haben stört mich gerade tierisch.

2. Fehlinformation über die Flottenzerstörung Im Text steht: "Roger lehnte jedoch ab und wählte den Kampf. Dabei vernichtete er die Hälfte von Shikis Flotte, bis ein Wetterumschwung den Kampf beendete" Chapter 0 sagt aber eindeutig: "Rogers Schiff wurde durch einen gewaltigen Sturm gerettet, was dazu führte das die Hälfte von Shikis Flotte sank" Es war also keinesfalls Roger (so Schade es auch ist), der die Schiffe versenkt hat, sondern das Wetter

3. Informationen über Shikis Stärke Es sollte hinzugefügt werden, dass es für Shikis stärke spricht, dass sogar Whitebeard (welcher sonst ziemlich arrogant ist) auf seinem Schiff mit ihm redet und sich sogar für seine Pläne interessiert. Das würde Whitebeard bei keinem gewöhnlichen starken Piraten tun, siehe den Abgesandten von Shanks (: Es ist also abzusehen dass Shiki in einer Ähnlichen Liga wie Whitebeard und Roger spielt, also oberhalb der Admirale. Ein weiter Anhaltspunkt ist dass nichtmal ein Admiral ihn alleine angreift. (Senghok) (deshalb finde ich es eigendlich merkwürdig dass Luffy ihn bereits besiegen kann, wobei Luffy doch bei einem Admiral oder bekanntem Kaiser gnadenlos versagen würde) Bin da seeeehr gespannt wie sie dieses Problem sinnvoll lösen wollen, denn eigendlich ist das aktuell eindeutig außerhalb von Luffys Liga.

4.Information über die Flottenstärke Shikis Chapter 0 sagt: "Der Kampf zwischen dem Kommandanten der größten Piratenflotte, Goldener Löwe Shiki und dem zukünftigen Piratenkönig Gol. D. Roger ......." Daraus ist ersichtlich, dass Shiki die (zumindest damals) größte Piratenflotte der Welt angeführt haben muss. Und wenn man bedenkt wie seine Meinung über den East Blue (das Schwächste aller Meere) aussieht und seinen eigenen Stellenwert in der damaligen Stärke-Hierarchie wird diese Flotte wesentlich stärkere Mitglieder gehabt haben, als die von Don Creek. Unabhänig davon ist aber die Tatsache dass er Anführer der damals weltweit größten Piratenflotte war zumindest erwähnungswürdig

5. Informationen über den Verbleib von Shikis Flotte Da ja nur die Hälfte zerstört wurde und die Flotte sicherlich ähnlich wie Whitebeards ein hohes Niveau gehabt haben muss, wäre es sicherlich Interessant zu wissen was aus den übrigen Manschaften geworden ist. Hat jemand irgendwen erkannt?

Unnötige weitere Ideen für die Zukunft von One Piece ^^ One Piece ist nicht nur bereits die längste Anime-Serie aller Zeiten, nein, sie hat noch derartig viel Potential und ein derartig gewaltiges Universum dass wir eventuell nichtmal bei der Hälfte angelangt sind (: Es Fehlen noch riesige Teile zu den folgenden Geschichtszweigen: Der Verlauf der Revolution, samt Organisation und Dragon. Der komplette Clinch zwischen den Supernovea hat gerade erst angefangen. Die kompletten Spannungsverhältnisse der übrigen 3 Kaiser sind noch komplett im Dunkeln. Die komplette Geschichte um Bartholomäus Bär (einer meiner Favoriten) ist noch komplett unklar. Er hat immer für sich selbst gearbeitet und sich weise so verhalten dass es keiner merkt. Er könnte zb etwas mit der Revolution zu tun haben. Wie konnte sojemand freiwillig seinen freien Willen aufgeben? Der komplette Wettstreit zwischen Zorro und Mihawk fehlt noch. Überhaupt müssen sich alle erst wiederfinden. Es ist noch total unklar welchen Weg Crocodile langfrisitg bestrebt, ob er sogar ein Verbündeter Luffys wird? Die Stärke von Boa Hancock wurde noch nie offenbart. Es ist unklar wie die Marine mit den verräterischen Samurai verfährt. Es ist unklar was von der Marine nach dieser Schlacht noch übrig ist. Die komplette Zusammensetzung und die Ziele des Marine-Ältestenrats fehlen noch (als eigendliche Herrscher der Welt ziemlich wichtig ^^). Die komplette durch die Marine verschleierte Geschichte der Welt fehlt noch (wozu ja Robin gejagt wurde). Also auch der Rio-Porneglyph muss noch gefunden werden. Desweiteren wurde ja auch noch keine der weltzerstörerischen Waffen (wie Pluton) wirklich gefunden. Vielleicht hat Eisberg auch noch die Pläne für das ultimative Schiff im Kopf? Raylight wird sicher auch nochmal eine Rolle spielen. Desweiteren steht noch in der Luft wo und was genau eigendlich das One Piece ist und wer es findet und warum es noch niemand dorthin geschafft hat, auch nicht die 4 Kaiser. Luffys Entwicklung bzgl Haki des Tyrannen kommt sicher auch noch. Auch ist die entstehung und der Grund für die Teufelsfrüchte ist noch ein Rätzel. Was tut Whitebeards Flotte nun? Und vieles mehr würde mir noch einfallen, aber das wichtigste noch: Der Heimliche Drahtzieher der kompletten One Piece Geschichte Blackbeard! Er hat einen Teil der gefährlichsten Schwerverbrecher aller Zeiten um sich versammelt, hatte aber bereits vorher eine mächtige Manschaft, hat die eventuell gefährlichste Teufelsfrucht überhaupt (immerhin hat er nach Kenntniss von allen nur nach der einen gesucht) und die Teufelskraft des stärksten Piratens der Welt, Whitebeard, absorbiert. Es hat seinen Grund warum der Namenstechnisch das Gegenstück zum mächtigsten Piraten der Welt war. Da wird noch viiiiieeeel kommen (: *freu* ^^

Knight925, 02:53, 29. Juni. 2010 (CEST)

schwach?

also ich glaube das mit shiki irgenetwas nicht stimmt ich meine eigentlich sollte er auf dem gleichen Level wie ein Whitebeard oder Silver Raylegh sein. Warum wird er dann aber von Ruffy besiegt. Ich mein immerhin fand der Kampf Ruffy gegen Shiki noch vor dem Zeitsprung statt. Und immerhin haben wir auf dem Archipel erfahren das ein Raylegh immerhin 100 mal stärker ist als ruffy. Wie kann dann jemand der auf dem Level eines Rayleghs ist gegen Ruffy verlieren ist irgendwie en weng unlogisch oder? also meiner Meinung nach stimmt da etwas nicht. --

Kommt daher, dass Shiki ein Movie-Charakter ist und die Movie-Leute das da nicht so genau nehmen. mfg. 16:54, 27. Aug. 2010 (CEST)

Naja, aber zu der Zeit wo er Garp und so bekämpfte und jetzt sind immerhin satte 22 Jahre vergangen. Dazu hat er sich stark verändert wenn du seine Füße mal anguckst. er kämpfte ja damals mit Schwertern und mal ganz ehrlich, der hat doch locker alle Schläge ohne große Kratzer überstanden. Ich meine bis zu dem Zeitpunkt wo er besiegt wurde, sah er total unberührt aus, wo Lucci hingegen ziemlich viele Schrammen aufwies. Dazu hat er doch die Strohutbande locker besiegt und selbst mit Ruffy hatte er die ganze Zeit leichtes Spiel. Und letztens, war da auch kein normales Gear 3 und wenn du ins Wasser fällst ist es sowieso vorbei für einen TFnutzer. --ExtraHachse 18:53, 12. Sept. 2010 (CEST)

Verschiedenes

Könnte man erwähnen, dass Shikis Äußeres stark an ein Yakuzaoberhaupt erinnert und bei dem Treffen seiner Leute, hat das auch sehr an Yakuza erinnert. -- ExtraHachse 18:57, 12. Sept. 2010 (CEST)]]

Könnte man nicht auch dazu schreiben,dass er auch eine markante lache hat so eine art Gi/Ji hahaha ?Brick Box 18:20, 21. Mär. 2011 (CET)

Erfolgreiche Kandidatur

 Pro: Schöner Artikel. Gruß, 13:11, 6. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Der Movie-Charakter schlechthin mfg. 13:18, 6. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Perfekt. *TALK 13:59, 6. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Gut geschriebener Artikel.--MiT 17:07, 6. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Toller Charakter und toller Artikel. Und Shiki hat seine fünf Stimmen ;) 11:25, 15. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: Auch wenn ich den Charakter nicht mag, muss ich leider zugeben, dass der Artikel lesenswert ist. 11:48, 15. Sep. 2010 (CEST)

 Pro: mfg Captain-Blade 18:10, 16. Sep. 2010 (CEST)

Rechtschreibfehler

Im Abschnitt Persönlichkeit steht Gerätschaften ohne t.--Garp231 10:22, 2. Jan. 2012 (CET) Im Abschnitt Impel Down und Rachegelüste müsste es heißen "der erste... der einzige" Im Abschnitt Ein Grund zum Feiern steht "ein" ohne e SchlitzerMcGürk 14:41, 16. Mai 2012 (CEST)

---

Noch ein ganz schlimmer Rechtschreibfehler. Es irgendwo "einzigste". Sucht am besten mit Strg+F. --Aaaaaa 10:16, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ähm... ich glaube ich hab das gefunden was du meinst aber dass ist so richtig denn da steht nich "die einzigste" sondern "der einzigste". Aber trotzdem Danke da ich durch dich einen anderen Rechtschreibfehler entdeckte. LG-- 12:21, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nope. "Einzig" kann man nicht steigern, deshalb gibt es das Wort "Einzigste" nicht. Habs jetzt korrigiert. Gruß, 12:43, 21. Okt. 2012 (CEST)

Echt...? Das wusst ich nich^^ Sry!-- 12:47, 21. Okt. 2012 (CEST)