Diskussion:Kopfgelder/Archiv2

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis 1 Article of the Month Dezember 2008 2 Unbekannte Kopfgelder 3 Enel 4 Buggy 5 Dragon 6 Yoki / Nico Olvia 7 Neues Design der Liste 8 Fehler 9 Überarbeitung 10 Artikel des Monats Mai '09 11 Brook 12 Inflation 13 Artikel des Monats - Juli 09 14 Article of the Month September 2009 15 Erneuerung nötig 16 Beinamen 17 Article of the Month November 2009 18 Liste der Kopfgelder (Trennung von Anime- und Moviekopfgelder sowie Streichung der unbekannten Kopfgelder) 18.1 Abschnitt unbekannte Kopfgelder kürzen 19 Nach 2 Jahren 20 kleiner fehler

Article of the Month Dezember 2008

Hier kann jeder Benutzer seine Meinung zum Artikel äußern dazu bitte diesen Thread beachten. --Supay 22:14, 29. Nov. 2008 (CET)

 Pro:Ich finde Kopfgeld sollte der Artikek des Monats sein. Schliesslich sollte man auch drüber mehr erfahren --Nami die Diebin1995 20:11, 30. Nov. 2008 (CET)

Unbekannte Kopfgelder

Eigentlich ist es doch sehr leicht, da Kopfgeld herauszufinden. z.B. weiß ich das Gol D. Roger ein Kopfgeld von 1.500.000.000 Beri, Puma D. Ace 200.000.000 Beri, Mihawk Falkenauge 600.000.000 Beri, Shanks 700.000.000 Beri, Monkey D. Dragon 850.000.000 Beri und Edward Nujed (White Beard) 1.200.000.000 Beri auf dem Kerbholz haben bzw. hatten. --Kidzman 18:25, 10. Jan. 2009 (CET)

Diese Angaben sind falsch! Die Kopfgelder dieser Personen sind noch nicht bekannt. Und bitte Signiere deinen Beitrag, indem du 4 Tilden (~) dahinter schreibst --Dark darkness 18:29, 10. Jan. 2009 (CET)

Mein Gott, dass wird langsam langweilig, kann sich nicht mal jemand originellere Kopfgelder ausdenken, diese hier hab ich schon zig mal gehört :D
:Nein, also die Kopfgelder aus dem Internet, sei es youtube, myvideo oder von irgendwelche Fanseiten sind Fakesm denn das Kopfgeld von Whitebeard, Gol D. Roger und Co. ist nach dem derzeitigen Stand des Mangas in :Japan noch NICHT bekannt und danach richten wir uns bei den verspoilerten Infos, die Kopfgelder, die du gefunden hast hat sich irgendwer ausgedacht die sind schon uralt, die konnte man bereits vor Jahren in :irgendwelchen Mogelpower-Foren o.ä. finden. Aber glaub mir, wären sie bekannt hätten wir das bereits erneuert, was das angeht sind wir immer auf dem neusten Stand der Dinge.

PS.: Und Kaidou und der 4. Kaiser sind genauso wenig bekannt ... also solltest du auf Dragon samt Kopfgeld stoßen -> Fake! MfG, --Brook Skull 18:30, 10. Jan. 2009 (CET)

Wieso wird bei den Blackbeard-Piraten ein unbekanntes Kopfgeld angenommen? Unbekannt heißt doch, dass man davon ausgeht, dass ein Kopfgeld ausgesetzt ist, dessen Höhe man nicht kennt. Von Blackbeard ist bekannt, dass sein Kopfgeld vor der Ernennung zum Samurai 0 Berry betrug. Nach der Ernennung wird das Kopfgeld auf einen Samurai und seiner Bande sowieso ausgesetzt. Daher ist es doch naheliegend, dass seine Bande kein Kopfgeld hatte oder hat. Meiner Meinung nach sollte ein unbekanntes Kopfgeld nur angenommen werden, wenn ein Steckbrief mit abgerissener Summe existiert (Wie bei GR) --Toucan D. Rey 09:40, 11. Jun. 2009 (CEST)

Enel

Kann man vllt Enel noch mit in die Listen reinnehmen? er hatte zwar kein Kofgeld, doch die theorietischen 500.000.000 berry, die oda ihm angedichtet hat. kann man das vllt in die Liste mit reinehmen, quai so:

Name:	Kopfgeld:	Bemerkung:
Enel	keins	Laut Oda würde sein Kopfgeld auf der Grandline 500.000.000 Berry betegen

oder unter verschiedenes? liebste Grüße, --Thorscht'n 14:59, 19. Jan. 2009 (CET)

Nein. Enel hat kein Kopfgeld. Das KG, das er möglicherweise irgendwann gehabt hätte, wenn er ins Blaumeer runter gestiegen wäre, ist für diesen Artikel nicht relevant. --Zorro, der Einzigartige 14:24, 19. Jan. 2009 (CET)

Naja, es wurde immerhin von Oda engemerkt, von daher könnte man es schon mit reinnehmen. Das ist meiner Meinung nach eine interessantere und für den Artikel "wichtigrer" Info, wie die Kopfgelder von so Hintergrundhnasel wie Tohenbok oder AAA, aus Fillern und Movies. Da die Info von Oda stammt sollte man es schon erwähnen, aber stimmt in der Liste an sich hat es nichts verloren, aber unter verschiedenes oder so könnte man es schon erwähnen. MfG, --Brook Skull 14:39, 19. Jan. 2009 (CET)

Stimme ich zu. --Gear2-Freak 15:57, 19. Jan. 2009 (CET)

Ich stimme da genauso zu.Denn die Kopfgelder werden ja von der Marine gemacht und da Enel im Himmel lebt kennt die Marine ihn nicht. --Onepiecefreek07 13:10, 12. Okt. 2010 (CEST)

Buggy

Sollte man das Kopfgeld von Buggy, dem Clown nicht vielleicht auch als ehemaliges Kopfgeld eintragen, immerhin befindet er sich ja im Impel Down, von daher denke ich, dass sein Kopfgeld damit nichtig ist. Viele Grüße --Brner1991 13:42, 22. Jan. 2009 (CET)

Solange nichts anderes bekannt ist, sollte das bestätigte Kopfgeld bleiben --Toucan D. Rey 15:48, 22. Jan. 2009 (CET)

Naja außerdem mal abwarten wie lang er noch im Impel Down sitzt --Selaya 16:19, 22. Jan. 2009 (CET)

Mittlerweile ist er ja ausgebrochen und hat Ehemalige Häftlinge um sich gescharrt um König der Piraten zu werden :D (der ausbruch war glück) --What3ver 18:09, 30. Nov. 2010 (CET)

Er befindet sich nicht mehr in Impel Down, Buggy wurde von Ruffy befreit und sie sind in den Krieg gezogen! --Sindl 14:18, 1. Juni 2011 (CEST)

Danke für die Information, diese steht allerdings auch im Buggy-Artikel und ist schon ziemlich alt. In Zukunft solltest du deine Beiträge mit vier Tilden ~~~~ signieren. Zudem solltest du nicht auf Beiträge antworten die schon Monate zurückliegen. mfg --MiT 12:10, 4. Jun. 2011 (CEST)

Dragon

da bei unbekannte kopfgelder steht nichts von dragon^^ oder ich habe es übersehen :D... er ist schließlich der meistgesuchte mann der welt von dem her muss er einen kopfgeld haben :D:D --ShadowRedDragon 00:10, 23. Jan. 2009 (CET)

du hast recht du hast es übersehen ;D --Onepiecefreek07 13:14, 12. Okt. 2010 (CEST)

Yoki / Nico Olvia

Hey also Yoki ist hier bei unbekannte aufgelistet,aber er ist doch tot, thatch is tot ist aber bei tote piraten(kopfgeld auch unbekannt),also entweder oder!! mfg --LorenorZorrothebest** 06:14, 23. Jan. 2009 (CET)

mit Nico Olivia genau das gleiche(unbekanntes kopfgeld/tot) mfg --LorenorZorrothebest** 06:35, 23. Jan. 2009 (CET)

las mich nicht Lügen, aber ist der Tot von Joki überhaupt bestätigt, alles was ich weiß ist das er sich Sterbenskrank auf den weg von der Grand Line gemacht hat. Er könnte immer noch Leben, wäre zwar schon ziemlich alt. Theoretisch auch wenn der prozentsatz dafür sehr niedrig liegt, könnte er noch leben. mfg --MiT 10:05, 5. Sep. 2010 (CEST)

Neues Design der Liste

Mit dem Update auf Mediawiki 1.14, besteht nun die Möglichkeit sortierbare Tabellen zu erstellen. Es gab sowohl viele die das Ganze in Gruppierungen unterteilt haben wollten und die, die es als Liste haben wollten. Jetzt geht beides zusammen in einer Tabelle! Hier habe ich sowas erstellt. Es ist zwar nicht vollständig, aber es sind genug einträge um sich ein Bild zu mache. Man kann hier nach den Gruppen sortiern, sowie Alphabetisch. --Supay 14:28, 26. Feb. 2009 (UTC)

Ich muss ehrlich sagen, das ich die vielen Farben furchtbar finde, meiner Meinung nacht fehlt es unserer bisherigen Liste an nichts. Die neue Liste würde Vorteile bei der Erhaltung bringen, dessen bin ich mir bewusst. Trotz allem gefällt mir das jetztige Design besser. Gruß --Trash 15:04, 26. Feb. 2009 (UTC)

Schließe mich Trash´s Meinung an. --bAtZen 15:54, 26. Feb. 2009 (UTC)

Also die Farben sind doch mal wirklich egal, oder? Die kann man auch einfach so machen, wie die in der aktuellen Liste sind, wenn das so wichtig ist. Das sollte also nicht das primäre Argument sein, die Liste auszuschlagen. Ich persönlich finde die neue Liste allein schon vom optischen besser, da mir das hier verwendete Tabellendesign nicht zusagt. Aber das ist eben Geschmackssache. Was wirklich interessiert ist eben die Funktion, die Supays Tabelle bietet und die hat einen enormen Vorteil der aktuellen Darstellung gegenüber. Eventuell könnte man noch über ein paar weitere Ergänzungen/Veränderungen bezüglich der Anmerkungen nachdenken oder einen Unterschied zwischen ehemaligen und aktuellen Kopfgeldern einbauen, aber auch ohne dies finde ich die neue Variante deutlich besser. mfg, --Hobb 19:02, 26. Feb. 2009 (UTC)

Kann Hobb nur zustimmen, nur weil einem die Farbgebung nicht gefällt kann man nicht gleich das System ablehnen. Ich bin dafür, es einfach ganz ohne spezielle Farben zu machen. Ein User sollte in der Lage sein zu lesen und somit zu erkennen, ob bei Gruppenzugehörigkeit "Sieben Samurai der Meere", "Pirat (tot)" oder "Strohhutbande" steht. Imo sieht das zudem viel ästhetischer aus. --Zorro, der Einzigartige 20:12, 26. Feb. 2009 (UTC)

Jop, sehe das auch genauso. Das System an sich finde ich gut, die vielen Farben hingegen verwirren mich irgendwieä, man sollte sich eventuell auch zwei, drei einigen. Gruppen wie die Strohhut-Bande oder die Sieben Samurai kann man ja anhand der Info erkennen, da braucht man nicht noch ne extra Frabe. Supay meinte ja mal, wir sollten unsere User/Gäste nicht immer in die DAU-Schublade stecken, aber mit den Fraben, die im Grunde unsinnig sind, da man drei Zentimeter weiter rechts nachlesen kann, zu welcher Gruppe der Charakter gehört machen wir das irgendwie schon :D. Aber ansonsten, bin ich klar für die Tabelle. MfG, --Brook Skull 20:21, 26. Feb. 2009 (UTC)

Habe die Farben entfernt. Hatte die nur drin, weil ich dachte das man später besser die Grupperiungen erkennt, wenn man die nach entsprechend sortiert. Jetzt beleibt die Frage offen, wie man die Gruppen sortieren sollte. Die werden momentan Alphabetisch sortiert, soll das besteht System beibehalten werden also zu erst die Strohhüte, dann die Samus, dann die Piraten und zum Schluss die toten Piraten? --Supay 22:06, 26. Feb. 2009 (UTC)

Ich finde es so schon nett, würde Filler, Movies und ähnliches allerdings schon farblich kennzeichnen, anstatt es reinzuschreiben. Das ist ja überall durchgehend gemacht worden und wir sollten hier nicht darauf verzichten, denke ich. Aber sonst sieht's in weiß ganz ordentlich aus. Die Sortierung finde ich auch in Ordnung. Jedenfalls fällt mir spontan gerade nichts besseres ein. mfg, --Hobb 22:21, 26. Feb. 2009 (UTC)

Zwar habe ich mich an die jetzige Liste gewöhnt, ohne Farben jedoch ist wohl die neue Liste - dank der Funktionen - vorteilhafter. Im Endeffekt eine Sache der Gewöhnung. Wie Hobb bereits gesagt hatte würde ich die Filler ect. trotz allem farbig kennzeichnen, da dies in allen Tabellen durchgehend so gehandhabt wird. Ansonsten ist alles super. Gruß --Trash 23:24, 26. Feb. 2009 (UTC)
Edit:Vll könnte man die neuen Funktionen in eine Liste einbauen die äußerlich der alten entspricht, Zellengrößen und Form der alten sind doch übersichtlicher.

Was die Farben angeht: Die Farben für Filler- und Moviecharaktere sind in der bisherigen Liste überhaupt nur eingefügt worden, weil sie verlangt wurden (und in der gesamten Wiki so verwendet werden), meiner Meinung nach kann man auf diese (in allen Artikeln) ebenfalls verzichten. Denn die Liste zeigt ja auch so, dass ein bestimmter Charakter nur Filler- oder Movieinhalt ist. ---Sombatezib- 16:25, 27. Feb. 2009 (UTC)

Sehr schön zu sehen, dass Porter nun Zeit gefunden hat, die Software zu aktualisieren. Aber zum Thema: Die Liste sieht mit dieser neuen Gestaltung viel übersichtlicher aus, die Sortierfunktion bringt einen zusätzlichen Informationsvorteil, der die alte Liste gegenüber dieser ganz klar deklassiert. Ich sehe daher nicht den geringsten Grund, das neue Design nicht zu verwenden. ---Sombatezib- 16:25, 27. Feb. 2009 (UTC)

So die Liste ist nun fertig. Ich schlage vor wir ersetzten die Artikelvorlage Kopfgeldliste, durch sie und löschen die andere artikelvorlage. --Supay 17:23, 27. Feb. 2009 (UTC)

Fehler

"Intressant ist auch, dass laut den Agenten..." "Interessant"<- Allgemeines, zweiter Absatz

"...wenn berühmter Piraten öffentlich hingerichtet werden. " "berühmte"<-Allgemeines, zweiter Absatz

"Das jedoch am schlimmsten Angesehene Verbrechen..." "angesehene"<-Bedeutung der Kopfgelder, dritter Absatz

"...ein Anfänger und habe die Summe seine Kopfgeldes gefälscht. " "seines"<-Verbreitung der Kopfgelder/Fahndungsfoto, zweiter Absatz

weitere habe ich nicht gefunden --Bobo 13:06, 7. Mär. 2009 (CET)

Habe im Artikel folgende Fehler gefunden: bei Allgemeines: sondern fertidigen sich nur im Notfall gegen Anrgiffe der Marine; wenn sie berühmte Piraten öffentlich hingerichten

bei Eastblue + Grandline: ...da ein Kopfgelder dieser Größenordnung nich selten sind, diese Piraten, die auf dem Weg in die Neue Welt sind, werden Supernovae genannt und weren... ; würd ich so verändern: ...da Kopfgelder dieser Größenordnung nicht selten sind. Solche Piraten, die auf dem Weg in die Neue Welt sind, werden Supernovae genannt und werden...

bei austellung eines Kopfgeldes - fahndungsfoto: jedoch trügersich

selber Abschnitt - Summe + stekriefliche Suche: in Kentnis gesetzt

viele Grüße --Brner1991 22:38, 15. Apr. 2009 (CEST)

Überarbeitung

Hab den Artikel mal überarbeitet, basierend, auf dem was Sepp ja schon hatte, war aber noch etwas chaotisch, widerholend und unstrukturiert. deshalb habe ich jetzt ein paar Referenzen gesucht, den Artikel etwas anders strukturiert und es eben evrsucht üebrsichtlicher aufzuführen, naja schauts euch hier an. Wenn niemand was dagegen hat, tausch ich den Artikel (natürlich nur den oberen teil, die Listen, bleiben ist ja klar :P) im Laufe des Tages aus. MfG, --Brook Skull 18:10, 15. Apr. 2009 (CEST)

Die Zahlen im Kringel (Unterpunkte bei Ausstellung eines Kopfgeldes) sind irgendwie schrecklich und überflüssig. Die Verwendung der verschiedenen Überschrifttypen untergliedert das Ganze doch ohnehin logisch zu "3.x". Das würde ich also auf jeden Fall ändern, ansonsten habe ich beim flinken Überfliegen jetzt nix Auffälliges gesehen. :) --Prince Prancer 18:34, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ja, diese "Kringel" waren einfach nur ne Spielerei, sind mir in der Zeichentabelle aufgefallen, aber hast Recht oben im Inhaltsverzeichnis siehts bescheuert aus, wegen den ganzen anderen zahlen, hab sie weg gemacht. Die Link-und Rechtschreibe-Buster können ja jetzt nochmal drüber gehen. MfG, --Brook Skull 18:50, 15. Apr. 2009 (CEST)

Mir ist flüchtig ein Fehler aufgefallen

Eine Ausnahme stellt Jacko dar: Obwohl er als Pirat gesucht wurde, wurde er vor Gericht begnadigt und trat in die Marine ein, wo er seitdem zusammen mit Fullbody "und" Hinas Kommando steht.

Es muss heißen "unter" Hinas Kommando MFG --Captain-Blade 19:18, 15. Apr. 2009 (CEST)

Artikel des Monats Mai '09

Hier kann jeder Benutzer seine Meinung zum Artikel äußern. Dazu bitte diesen Thread beachten.
MfG, --Brook Skull 15:29, 26. Apr. 2009 (CEST)

 Pro: Erstmal ein sehr gut geschriebener Artikel! Außerdem wird die Hoffnung vergrößert, dass die allgemeine Fehleinschätzung, dass Piraten mit einem hohen KG zwangsläufig die stärksten sein müssen, aus dem Weg geräumt, bzw. mal ein Schritt in diese Richtung getan wird. Diese Info, dass das KG sich nach der Gefahr für die WR richtet und nicht nur(!) nach der Stärke des Piraten ist meiner Meinung nach schon ein guter Grund, dass dieser Artikel AotM wird. Außerdem ist die Liste der Kopfgelder sehr schön überarbeitet worden.
Grüße --Diez Drake 15:19, 29. Apr. 2009 (CEST)

Brook

Brook wird hier als einer einer von denen aufgelistet, die kein kopfgeld haben, aber im artikel brook steht, dass er 33.000.000 berry kopfgeld hat also muss das in diesen artiker doch geändert werden oder?? --ShengBuy 16:25, 13. Mai 2009 (CEST)

Nein, er wird nur aufgelistet unter unbekannte Kopfgelder. Öffne den Spoiler und du siehst, dass es eingetragen ist. --Lazalantin 16:46, 13. Mai 2009 (CEST)

Hallo ShengBuy, wir verspoilern Inhalte damit Leser, die auf den Stand des deutschen Mangas nicht mit Informationen überschwemt werden. Bis vor kurzem war sein Kopfgeld auch unbekannt, wenn man nach den deutschen Manga geht. Natürlich ist das Kopfgeld, schon seit einem Jahr bekannt, wenn man nach den japanischen original Manga geht. Im letzten hier in Deutschland erschienen Band (Band 50), wurde dies genannt. Jetzt steht er auch nicht mehr unter den unbekannten Kopfgeldern. --Supay 17:14, 13. Mai 2009 (CEST)

Inflation

Ich bin nicht sicher, ob es erwähnenswert ist, aber ich denke es ist sicherlich ein Aspekt, den es zu berück- sichtigen gilt. Beispiel: Kumas Kopfgeld betrug vor vielen Jahren 296 Millionen. Es könnte natürlich sein, dass der Berry auch an Wert verliert und Kuma nach heutigen Maßstäben mehr wert wäre. Denn dass die Kopfgelder der Rookies im Bereich der Samurai sind ist doch etwas seltsam. Legenden gegen Anfänger also. --Dagobert 23:09, 10. Jun. 2009 (CEST)

Die Kopfgelder wurden, als Kuma und Co. Samurai wurden eingefroren, wir wissen nicht, wie lang das her ist, aber bei Sir Crocodile meinte Oda mal, dass sein Kopfgeld heute ungefähr das Doppelte betragen würde. Außerdem... wie du im Artikel lesen kannst sagt das Kopfgeld nur bedingt etwas über die Stärke aus. Btw. wo steht, dass die Samurai legenden sind? Rayleigh, Garp und Whitebeard sind Legenden... MfG, --Brook Skull 23:13, 10. Jun. 2009 (CEST)

Artikel des Monats - Juli 09

Hier kann jeder Benutzer seine Meinung zum Artikel äußern. Dazu bitte diesen Thread beachten.
mfg, --Hobb 22:46, 27. Jun. 2009 (CEST)

Article of the Month September 2009

Hier kann jeder Benutzer seine Meinung zum Artikel äußern dazu bitte diesen Thread beachten. --Supay 14:21, 31. Aug. 2009 (CEST)

Erneuerung nötig

Nachdem der 51. Band erschienen ist, ist dieser Artikel völlig überhohlt, beziehungsweise müsste jemand die neuen Kopfgelder Eintragen: Capone "Gang" Bege, Kopfgeld: 138 Millionen Berry
"Vielfrass" Jewelry Bonney, Kopfgeld: 140 Millionen Berry
"Magier" Basil Hawkins, Kopfgeld: 249 Millionen Berry
Eustass "Käpt'n" Kid, Kopfgeld: 315 Million Berry
"Meeresgrollen" Scratchman Appo, Kopfgeld: 198 Millionen Berry
"Rotflagge" X Drake, Kopfgeld: 222 Millionen Berry
"Mysteriöser Mönch" Urouge, Kopfgeld: 108 Millionen Berry
"Massakersoldat" Killer, Kopfgeld: 162 Millionen Berry
"Chirurg des Todes" Trafalgar Law, Kopfgeld: 200 Millionen Berry
Außerdem ist noch ein Charakter aufgetaucht, von dem man ein hohes Kopfgeld erwarten kann: Silver Rayleigh "Der dunkle König". Er war der Vize-Kapitän in Gol D Roger's Mannschaft. Man darf gespannt sein! --Jonl356 00:45, 5. Sep. 2009 (CEST)

Diese Informationen sind uns schon seit 1 1/2 Jahren bekannt und waren auch im Artikel. Die Spoilerinfos waren inzwischen nur teilweise obsolet, daher ist bis auf die Spoilerentfernung gar keine Überholung des Artikels notwendig. mfg --Jimbei the Waleshark 13:13, 5. Sep. 2009 (CEST)

Beinamen

Ich habe eine Frage zur Rubrik "Beinamen"...Und zwar frage ich mich, was hat das mit dem Thema "Kopfgeld" zu tun. Die Beinamen kann man doch zum zugehörigen Charakter dazu schreiben. --Pastuszka 16:56, 10. Nov. 2009 (CET)

Article of the Month November 2009

Hier kann jeder Benutzer seine Meinung zum Artikel äußern. Dazu bitte diesen Thread beachten. mfg, --Hobb 13:08, 31. Okt. 2009 (CET)

 Pro: Meiner Meinung nach verdient das Kopfgeld den Preis als AotM schon seit sehr langer Zeit und wird meistens nur deshalb nicht gewählt, weil irgendwelche Charaktere bevorzugt werden, die viele Fans haben. Vom Aufbau, Schreibstil und dem Informationsgehalt her ist der Artikel diesen Monat meiner Meinung nach jedenfalls eindeutig der stärkste. mfg, --Hobb 13:15, 31. Okt. 2009 (CET)

 Pro: Muss Hobb voll und ganz zustimmen. Im Gegensatz zu den anderen Kandidaten ist dieser inhaltlich besser, als auch durch das Auftreten der 11 Supernovae aktueller. Drumm ist mMn ein völliger Fehlgriff, sollte er AotM werden, da wir momentan nichts neues im Bezug auf die Insel oder ihre Einwohner erfahren. Gecko Moria wäre da schon wieder besser, doch ist er imo auch zu wenig präsent. Im GE würde er natürlich wieder um eingiges interessanter werden, weshalb ich meien Stimme dem Kopfgeld-Artikel gebe. --Sakazuki 14:52, 31. Okt. 2009 (CET)

 Pro: Ich finde auch das der Kopfgeld-Artikel lange überfällig ist. Desweiteren ist er sehr schön durchstrukturiert und enthält viele wichtige Informationen darüber wie das Kopfgeld entsteht bzw. zustande kommt. Mehr muss ich dazu wohl nicht sagen ;). --BAtZen 15:11, 31. Okt. 2009 (CET)

 Pro: Ich bin auch für den Kopfgeld-artikel, wie schon gesagt, weil schon viel über unbekannte Kopfgelder diskutiert wurde und er schon lange überfällig ist... --Pierre DS 16:32, 31. Okt. 2009 (CET)

 Pro: Stimme den genannten Argumenten zu. mfg --VOerni 16:42, 31. Okt. 2009 (CET)

 Pro: Ich bin auch für diesen Artikel. Er ist sehr interessant und gut gestalten. Schön sortiert vor allem. --Ash666 21:34, 31. Okt. 2009 (CET)

Liste der Kopfgelder (Trennung von Anime- und Moviekopfgelder sowie Streichung der unbekannten Kopfgelder)

Ich bin dafür die Kopfgeld liste zu trennen in drei Listen. Die eine Liste enthält dann die Kopfgelder aus dem Manga und die anderen aus den Anime und Movies. Die Kopfgelder aus den Anime und Movie haben nichts mit dem Manga zutun, so braucht man die auch nicht in Vergleich mit den Kopfgelder aus den Manga zu stellen. Desweiteren bin ich dafür die Liste der Unbekannten Kopfgelder zu entfernen. Zum einen ist diese als andere als Vollständig zum anderen ist die Auswahl zum Teil sehr willkürlich und in höchstem maße fraglich für eine representative Auswahl. Ich bin dafür anstelle dieser Liste eine Anmerkung aufzuführen, wo drauf hingewiesen das die Kopfgelder bekannter Größen unbekannt sind, die nicht in dieser Liste aufgeführt sind. --Supay 11:37, 19. Dez. 2009 (CET)

Wenn niemand dagegen spricht, würde ich den gerne mal entsprechend überarbeiten --Lord36xD 11:39, 19. Dez. 2009 (CET)

 Contra:Bin absolut dagegen. Die Auflistung der Kopfgelder ist gut so wie sie ist. Movie- und Anime- Kopfgelder sind schon entsprechend gekennzeichnet und daher ist eine Aufteilung in mehrere Tabellen unnötig. Ich finde es so viel schöner. Außerdem ist hier nicht JEDER so eine Anime/Movie-verachtener Mangaverehrer, der nichts was mit dem Anime zu tun hat gut heißt. (Ist aber nicht böse gemeint). Ich finde den Manga ja auch besser, doch trotzdem haben die Infos des Animes genauso eine Daseinsberechtigung in der Liste, so wie die anderen auch. Es gibt genug Leute die es so wie es jetzt ist sicher besser finden. Außerdem ist die Auflistung so auch wesentlich komplexer. Die Animekopfgelder gehören trotzdem in das One Piece-Universum und sie sind ja schon als Animeinfo gekennzeichnet. Ich finde es gut, dass Kopfgelder aus verschiedenen Medien in der Liste sind. Wenn wir es teilen, dann müssten wir ja auch noch soweit gehen und Anime und Movie nochmal teilen. Bei den Steckbriefen ist es gut so, denn da dienst es der Orientierung, aber hier haben eine Tabelle für alle die es so gut finden wie es ist und die entsprechend farbliche Kennzeichnug sorgt dafür, dass jeder den diese Kopdgelder nicht interssieren, das auch so sofort erkennt. Gegen die Entfernung der Liste unbekannter Kopfgelder habe ich aber auch nichts. Diese finde ich ebenfalls sinnlos. mfg --Jimbei the Waleshark 12:00, 19. Dez. 2009 (CET)

 Contra: Ich bin ebenfalls dagegen aus der einen Liste drei zu machen. Wie JtW finde ich, das die eine Liste reicht, es sind ja auch noch in Klammern dahinter geschrieben Filler und Movie und eine Farbkennung ebenfalls. Das reicht imo, und die Liste kann man ja auch sortieren. Aber die Liste der unbekannten Liste könnte imo schon weg, wie Supay sagte, sie ist nicht vollständig und wenn ein normaler User das Kopfgeld von Rayleigh nicht findet, kann man ja 1 und 1 zusammenzählen und sich denken, das das unbekannt ist, notfalls guckt man halt nochmal in seinen Artikel. Außerdem glaube ich kaum, das sich da einer findet, der Lust dazu hat, alle nachzutragen xD --Kaizoku 12:20, 19. Dez. 2009 (CET)

 Contra: Finde das es so wie es ist schon OK ist. Erscheint meiner Meinung nach nicht unübersichtlich oder ähnlches. --BAtZen 13:04, 19. Dez. 2009 (CET)

Ich denke auch, dass die Anime- und Moviekiopfgelder in die Liste gehören. Doch bin ich der Meinung, sämtliche Zeilen weiß zu lassen udn eine zusätzliche Spalte mit "Vorgekommen in" und dann Manga, Anime und so da reinschreiben. Ich finde die wechselnden Farben so dicht beieinander für die Augen schon sehr anstrengend. Die Liste mit den unbekannten Kopfgelder kann in meinen Augen ruhig bleiben, jedoch nur für "wichtige" Charaktere, also Shanks + Bande, WB + Bande, BBB, usw. --Thorscht'n 14:33, 19. Dez. 2009 (CET)

Ich finde auch die wichtigen Piraten kann man mit rausnehmen weil es logisch ist, denn wenn Shanks nicht mit in der Kopfgeldliste drinsteht ist es nur allzuklar das er kein Kopfgeld hat und extra dafür so eine Tabelle anzulegen find ich sinnlos --Gsukocs 15:31, 19. Dez. 2009 (CET)

 Pro: Also, ich bin auf jedenfall dafür das so zu aufteilen wie Supay es aufgeschrieben hat. Erstens würde es dann nicht so Disco-like aussehen und die Chance auf Augenkrebs ist auch geringer. Außerdem hätte man dann wenigstens alles auf einen Blick wer schon ein Kopfgeld im Manga (und nur im Manga) hat und nicht dieses Durcheinander mit Filler und Movie. Und die Sache mit den Unbekannten Kopfgeldern könnte man auch rausnehmen weil man ja dann jeden Piraten mit reinnehmen könnte. Einfach warten bis ihr Kopfgeld bekanntgegeben wird und dann reinschreiben. --Gsukocs 15:31, 19. Dez. 2009 (CET)

 Contra: Also für eine Aufteilung bin ich ganz und gar nicht, da ich mir auch nicht vorstellen kann, wie man 2 oder gar 3 Tabellen optisch handhaben soll. Zu den unbekannten Kopfgeldern würde ich sagen, dass man einzig die 7 Samurai, die 4 Kaiser und all jene Personen, von denen wir ganz sicher wissen, dass sie ein Kopfgeld hatten (Nico Olvia) beibehalten sollte. Personen wie Jesus Burgess werden mMn nämlich gar keines haben, weshalb es hier gar nicht passt. Die berphmteren Piraten wie Ben Beckman oder Rotfuß Jeff werden wohl sicher eines gehabt haben, aber dann müssten wirklich alle Charaktere, die in dieses Schema passen, aufgelistet werden, was wiederum eine sehr lange Liste werden würde... --Sakazuki 15:48, 19. Dez. 2009 (CET)

Abschnitt unbekannte Kopfgelder kürzen

Was die unbekannten Kopfgelder angeht, sollte man wirklich nur diejenigen anführen, von denen man definitiv weiß, dass sie steckbrieflich gesucht werden. Für den Rest kann man dann einen allgemeinen Hinweis darauf anbringen. Daher unterstütze ich diesen Vorschlag. ---Sombatezib- 11:18, 1. Jan. 2010 (CET)

Gibt es dazu Gegenstimmen, die plausibel erklären, warum man alle bisherigen beibehalten sollte, oder können wir die Liste nun kürzen (so wie ich das bereits vor einiger Zeit auf meiner Testseite gemacht habe)? ---Sombatezib- 09:05, 10. Jun. 2010 (CEST)

Wir können in einem Wiki doch nicht einfach Fakten weglassen, nur weil sie uns weniger wichtig vorkommen als andere. Die Liste find ich gut so wie sie ist. Die Farbeinteilung sorgt für die erwünschte Wirkung. Warum immer alles gekürzt werden muss? Alles andere hab ich oben schon gesagt. --Jimbei the Waleshark 10:27, 10. Jun. 2010 (CEST)

Da es bei meinem Absatz nur um die unbekannten Kopfgelder geht (Die Farbwahl hier im Artikel dient der Einheitlichkeit): Habe ich hier etwa Fakten unterschlagen (abgesehen von dem Filler-Steckbrief von Ace)? ---Sombatezib- 10:40, 10. Jun. 2010 (CEST)

Sombatezib hat in diesem Punkt absolut Recht. Es ist kein Weglassen von Fakten, denn es werden lediglich Piraten aus der Liste entfernt, von denen wir ANNEHMEN, sie haben ein Kopfgeld. Pro Sombatezib! --Sakazuki 13:43, 10. Jun. 2010 (CEST)

Wie sieht es aus, hat noch jemand etwas zu diesem Thema zu sagen? Es scheint niemanden zu stören, die Liste zu kürzen, zumindest hat sich hier seit Monaten niemand dazu geäußert. ---Sombatezib- 21:30, 11. Apr. 2011 (CEST)

Die Liste wurde nun gekürzt und mit dem entsprechenden Hinweis versehen. ---Sombatezib- 09:15, 19. Apr. 2011 (CEST)

Nach 2 Jahren

Ich habe im Manga gelesen das Fake-Ruffy zu Ruffy gesagt hat das er 400 Milionen Berry wert ist und er sich nich mit ihm anlegen sollte dann wäre ja Ruffys Kopfgeld 400 Milionen Berry.mfg.TobiTheMadaraUchia --TobiTheMadaraUchia 22:28, 11. Okt. 2010 (CEST)

Solange wir keine offizielle Bestätigung des neuen Kopfgeldes haben, wird das nicht geändert. Wahrscheinlich ist Dumbass-Fake-Ruffy zu blöd zum Steckbrief lesen. --Thorscht'n 06:49, 12. Okt. 2010 (CEST)

Doch, denn das haben die pacifistas bestätigt. --Ruffywarhaki97 17:09, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mir die Scans grade angeguckt und muss sagen das Ruffywarhaki97 mit seinen 400 Mios recht hat. --BAtZen 18:47, 25. Okt. 2010 (CEST)

Schon richtig, allerdings ist das Kopfgeld bereits eingetragen, und diese Diskussion wurde vor ein paar Wochen gestartet, als es noch keine Bestätigung durch PX5 gab. Wobei das auch nur der Form halber nötig war. ---Sombatezib- 19:12, 25. Okt. 2010 (CEST)

Sicher stimmt es. Hab es doch auch schon vor einigen Tagen, gleich nach der Bestätigung aktualisiert. Wenn man mal in den Artikel gucken würde, wäre die Diskussion hier überflüssig ;) Hab mich schon öfter gefragt, warum auf Diskussionsseiten Sachen gefragt und besprochen werden, welche schon ganz klar aus dem Artikel ableitbar sind. mfg --Jimbei the Waleshark 19:23, 25. Okt. 2010 (CEST)

Määäh, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Das nächste mal guck ich vorher nach. SRY. --BAtZen 19:36, 25. Okt. 2010 (CEST)

Mittlerweile ist doch auch bekannt, dass Zoro ein Kopfgeld von 160 Mio hat --Bloche 19:22, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe die Liste diesbezüglich aktualisiert. ---Sombatezib- 20:59, 11. Apr. 2011 (CEST)

Nach den neueesten Information aus Band 62 war der Abdruck von Kapitel 614 im WSJ fehlerhaft und Zorros Kopfgeld beträgt weiterhin nur 120 Millionen Berry. Siehe auch diesen und den darauf folgenden Beitrag im Forum. ---Sombatezib- 12:26, 30. Apr. 2011 (CEST)

Zorros Kopfgeld beträgt 160 Mio. das wird im Manga klar und deutlich dargestellt, außerdem ist es auch zu 100% sicher das Ruffys Kopfgeld 400 Mio. beträgt! --Sindl 14:22, 1. Juni 2011 (CEST)

Zorros Kopfgeld beträgt WEITERHIN 120 Megaberry. Odas Angabe im Manga von 160 Megaberry war falsch. Im neuesten Band 62 hat er es berichtigt. ruffys Kopfgeld beträgt tatsächlich 400 Megaberry, das wurde aber im Artikel berücksichtigt (wenn du auf "Spoiler anzeigen" drückst). --Thorschtn 16:03, 1. Jun. 2011 (CEST)

kleiner fehler

im abschnitt eastblue + grandline muss geändert werden dass de flamingo das höchste bekannte kopfgeld hat, is ja jetz nich mehr so ;) mfg --Guitar God 12:26, 24. Okt. 2010 (CEST)