Diskussion:Nami vs Miss Doublefinger

Version vom 19:25, 27. Jul. 2008

Fehler

In diesem Kampf benutzt Nami zum ersten Mal ihrer neue Waffe... -> ihre --RuffyXY 20:43, 2. Mär. 2008 (CET)

"Nami kann sich aber im letzten ducken. " Da fehlt ein "Moment"... denk ich. Ist in der 2.Hälfte des Textes. Evtl wären auch ein paar Absätze angebracht ;-). Greetz, BAtZen 22:23, 20. Jul. 2008 (CEST)

Bild

Auch hier sind die Bilder komisch aufgeteilt.Das aber nur oben.Greetings,Gene Simmons 17:23, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ausbau

Ich werde mich morgen mal um den Ausbau kümmern. Gruß Gruß, 20:10, 16. Jul. 2008 (CEST)

Mal ne Frage

ICh habe eine Frage: Wieso hat man die Bilder immer auf einer Seite? Wenn man eines links eines rechts macht, sieht es besser aus. Man könnte es ja mal machen.--Delphinium Grande 16:15, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ich meinte nicht so sondern wie es vorher war...--Delphinium Grande 16:34, 27. Jul. 2008 (CEST)

In einem wiki sollen die Bilder eig immer rEchts sein, damit man zuerst den Text liest, danach erst die Bilder, aber ich hab es im letzen Abschnitt behalten, weil ich sonst hätte ein bild löschen müssen.--MfG, 16:37, 27. Jul. 2008 (CEST)

Seh ich aus als wäre ich IMMER schonmal darüber nachgedacht mal was fürs Layout zu machen??? Immer nur alles Links ist doch langweilig und einfallslos.--Delphinium Grande 16:40, 27. Jul. 2008 (CEST)

Klar wir könnten auch die Seiten bunt machen, youtube videos einfügen usw. Layout ließe sich auch noch verändern klar, aber wir sind ein wiki und das is halt typisch für wikis, mag sein das ist einfallslos ist aber es erfüllt seinen Zweck und lieber praktisch und einfallslos als originell und sinnlos.--MfG, 16:48, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hat sich einer von euch schonmal andere Wikis angeguggt??? Das hier ist das Wiki mit dem schlimmsten und einfallslosestem Layout! Macht doch mal was dran fügt die Bilder abwechselt ein um den text nicht so riesig darzustellen. Die Bilder links und rechst mal was anderes.--Delphinium Grande 16:51, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ich merk schon es is sinnlos dich vom gegenteil überzeugen zu wollen, dann nenn doch ein paar wikis mit so tollem layout, aber komm mir ja nich mit narutopedia, yu gi oh wiki oder sowas, denn diese Wikis sind allsamt qualitativ auf sehr niedrigem Niveau, also gib doch ma ein paar ernstzunehmende wikis an, die sowas durch einander machen.--MfG, 16:56, 27. Jul. 2008 (CEST)

"Allsamt qualitativ auf sehr niedrigem Niveau"? Realität und Traumdenken ist cht schwierig für euch "Teammiglieder" zu unterscheiden. Wieso sind sie "allsamt qualitativ auf sehr niedrigem Niveau"?--Delphinium Grande 16:58, 27. Jul. 2008 (CEST)

Du hast zwar mit deinem Layout schon recht, allerdings geb ich Banana Joe recht, wenn er sagt, dass diese Wikis auf niedrigem Niveau sind. Uns geht es um Qualität statt Klasse Layout, dass alles überdeckt, schau dir mal das Wiki zu den Werken von Tolkin an, die können das gut kombinieren, uns reicht hingegen unser Layout voll und ganz. Gruß Icedragoon 17:37, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe noch eine letzte Frage: Arbeitet hier auch ein Wesen dessen IQ den eines Klodeckels übersteigt oder muss man damit rechnen, dass man lieber mit einem Taschentuch diskutieren sollte, denn wenn ihr meint andere Wikis seinen Minderwertig, obwohl sie viel besser sind als euer kleines Kellerkabuff hier, muss man das stark annehemn.--Delphinium Grande 19:08, 27. Jul. 2008 (CEST)

dideldum... ;) Bitte alle dran denken... mfg, 19:17, 27. Jul. 2008 (CEST)