OPwiki Diskussion:Team-Nominierungen/Archiv
Aus OPwiki
|
|
| (Der Versionsvergleich bezieht 277 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | | Zeile 1: |
Zeile 1: |
| - | <center>Hier können sich User "bewerben" die sich dazu berufen fühlen Ihren Beitrag leisten zu wollen. ^^</center>
| + | {{Archiv}} |
| | | | |
| - | Ich würde sagen, der Übersicht halber sollten Überschriften her, die den Namen des Users tragen und unter denen dann diskutiert wird.
| + | ==Das neue Nominierungsteam== |
| - | :{{User:Porter/Signatur}} | + | Ahoi!<br> |
| - | ----
| + | Wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, gibt es seit mehreren Wochen und Monaten verschiedenste Überlegungen, wie die Bewerbungen fürs Team ablaufen sollen. Nach einigen Anlaufschwierigkeiten wird es in Zukunft nun doch ein Nominierungsteam geben. Nach aktuellem Stand wird es aus folgenden drei Leuten bestehen: [[Benutzer:Brook Skull|Brook Skull]], [[Benutzer:D-one|D-one]] und [[Benutzer:Hobb|mir]].<br> |
| | + | Das ganze soll das bisherige Chaos auf dieser Seite eindämmen. Wie genau das abläuft könnt ihr auf [[Benutzer:D-one/Testseite|D-ones Testseite]] und im [[http://pirateboard.org/wbb/index.php?page=Thread&threadID=6104 Pirateboard]] nachlesen. Wenn keine weiteren Probleme auftreten, wird das Team ab Montag im Amt sein, um die Bewerbungen zu regeln und natürlich um den Neulingen zur Beratung zur Verfügung zu stehen. Das ganze ist selbstverständlich mit Porter abgesprochen. mfg, '''<span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Hobb}} {{SERVER}}/images/Hobb7.png]</span>''' 18:16, 19. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | :Hey, ihr könnt mich natürlich auch kontaktieren, wenn ihr irgendwelche Fragen habt, Feedback, oder was auch immer, jedoch werde ich "Bettel-Pms" wie "Hey Brook, wie findest du meine Arbeit, kann ich jetzt bitte ins Team" direkt löschen. Erreichen könnt ihr mich unter dem Nick Brook Skull im Pirateboard per PM, oder eben öffentlich auf meiner Benutzerdiskussion. ich werde mir natürlich Mühe geben und alles Sachlich bewerten, MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 20:37, 19. Sep. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | <div align="center">
| + | ==Inaktive Mitglieder== |
| - | {| cellspacing="0" style="padding: 1px; border: 1px solid darkorange; width: 90%"
| + | Ich habe mal einen Blick auf die Team-Mitglieder-Liste geworfen. Und mir ist aufgefallen, dass da einige nicht mehr aktiv sind. Schon sehr lange. Sollte man denen nicht mal die Team-Rechte entziehen? So wird auch ersichtlich, wer vom Team aktuell aktiv ist, man findet schneller auf der Mitglieder-Liste Team-Mitglieder, die einem bei der einen oder anderen Sache helfen können... Ich rede jetzt aber nur von denen, die seit etwa nem Jahr oder nem halben nicht mehr aktiv sind. Sollten die tatsächlich wieder aktiv werden, kann man denen ja imemrnoch die Rechte wiedergeben. Was haltet ihr davon? {{User:Thorscht'n/sig}} 07:52, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| - | ! style="font-size=12pt; background-color:#FFC84B" |Nach den neusten Entwiklungen [http://pirateboard.org/wbb/index.php?page=Thread&threadID=5996 guckst du hier] wird das Team doch nicht abgeschafft, also Berwerbungen können wieder eingereicht werden
| + | |
| - | |}
| + | |
| - | </div>
| + | |
| | | | |
| - | ==Bewerbungen== | + | :Irgendwie bringt das so nur überflüssige Arbeit, oder? :D Man könnte vielleicht eine Vorlage entwerfen, die man auf die Benutzerseiten legt. Also sowas ähnliches wie bei gesperrten Usern. Aber ob das jetzt unbedingt sein muss, ist auch die Frage... Eigentlich weiß man ja, wer hier aktiv ist und an wen man sich wenden sollte. Schließlich ist auch so mancher Teamuser ne größere Hilfe als ein anderer... ;) Aber mal sehen was die anderen sagen. mfg, '''<span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:Hobb}} {{SERVER}}/images/Hobb7.png]</span>''' 10:23, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | ::ja, ich weiß, dass das arbeit macht udn das es eigentlich unnötig wäre. ich guck mir aber halt nicht immer so gerne die liste der team-member an und muss feststellen, dass ich den großteil nicht aktiv kenne udn das solche member eig ja nicht mehr wirklich team sein sollten. und arbeit ist das nur für porter ;) aber du hast recht, muss nicht sein. udn das mit dem "abwesenheitshinweis" auf den benutzerseiten ist mE viel zu umständlich! {{User:Thorscht'n/sig}} 12:48, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | ==Simea Morgana==
| + | :Ja gut alzu viel Arbeit wäre es am Ende auch nicht. Am Anfang die Liste säubern von inaktiven und dann von Zeit zu Zeit einen von dennen die Rechte wieder geben. Kaum jemand von dennen wir wirklich aktiv wieder an der wiki teilnehmen. So gesehen ist eine Aktualisierung des ganzen wünschenswert. Ich hatte auch mal so eine Idee, hab sie aber verworfen weiß nicht mehr warum. Mal sehen was Porter davon hält. {{User:Supay/Signatur}} 12:54, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| - | Ich möchte mich bewerben. Zwar habe ich nicht viele Beiträge geschrieben, und schreibe auch nur selten, doch werde ich meinen Teil dazu beitragen, indem ich Signaturen mache. Eben das, was ich am besten kann.^^ Mfg,--{{User:Simea/sig}} 18:47, 23. Jul. 2008 (CEST)
| + | |
| | | | |
| - | :Du hast insgeamt ungefähr 150 Beiträge. Rechnet man jetzt alle auf benutzerseiten weg, bleiben ca.50 über. Ich würde dich aufnehmen, da das Team ja nur ein Filter sein soll, um Trolle auszumerzen und du bist sicher Keiner. ;-) '''1:0''' {{User:Sephiroth/Signatur}} 19:10, 23. Jul. 2008 (CEST) | + | {{Navigationsleiste |
| | + | |link= |
| | + | |titel=<div style="font-size:12pt">'''Inaktive (Team-)Benutzerkonten'''</div> |
| | + | |inhalt=<div align="center"> |
| | + | * -Raziel- (team) |
| | + | * Ace mit der Feuerfaust (team) |
| | + | * Arlong (team) |
| | + | * Black-Tiger (team) |
| | + | * '''Blackbeard (team)''' |
| | + | * Choppy (team) |
| | + | * '''Defchris (team)''' |
| | + | * D.Ragon (team) |
| | + | * Enel (team) |
| | + | * Executor (team) |
| | + | * '''Fetaboy (team)''' |
| | + | * Fierce (team) |
| | + | * Frangashahn (team) |
| | + | * Garp, the Fist (team) |
| | + | * Gokussj7 (team) |
| | + | * Goldener Löwe (team) |
| | + | * IceT (team) |
| | + | * Jaguar D Sauro (team) |
| | + | * JinRoh (team) |
| | + | *''' Kazuma (team)''' |
| | + | * Link 14 1 (team) |
| | + | * Lloyd Banks (team) |
| | + | * Lorenor Z0RRO (team) |
| | + | * LorenorZorrothebest** (team) |
| | + | * MercenaryKing (team) |
| | + | * Mtc (team) |
| | + | * NamiTheBurglarCat (team) |
| | + | * Narugan (team) |
| | + | * Nitschi (team) |
| | + | * Odaachi (team) |
| | + | * PJ Combat (team) |
| | + | * Parathion (team) |
| | + | * Picard16 (team) |
| | + | * Raralith (team) |
| | + | * RisingPheonix (team) |
| | + | * Sakura (team) |
| | + | * Sakurachopper (team) |
| | + | * Scelestion (team) |
| | + | * Seth (team) |
| | + | * '''ShadowRedDragon (team)''' |
| | + | * Shichi Bukai (team) |
| | + | * Shredder (team) |
| | + | * Tatsumaki (team) |
| | + | * TheChosen (team) |
| | + | * Thedge (team) |
| | + | * Tiger D. Monster (team) |
| | + | * Toucan D. Rey (team) |
| | + | * Trexx (team) |
| | + | * Unwissender (team) |
| | + | * '''Vanylla (team)''' |
| | + | * Vert (team) |
| | + | * XY (team) |
| | + | * Zenados (team) |
| | + | * Ōkami D. Jabura (team) |
| | | | |
| | + | </div> |
| | + | }} |
| | + | Ich habe hier mal eine Liste erstellt, der Teamuser, die eigentlich vollkommen inaktiv sind oder sich eben nur jedes Jahr an ihrem Geburtstag melden. Die Fettgedrucken sind Ausnahmen, welche eigentlich nicht wirklich inaktiv sind, aber auch seit längerer zeit nichtmehr aktiv sind. Dies wären: Defchris (Ist aus der Wiki ausgetreten), Kazuma (1. Maat, trotzdem Inaktiv), Vanylla (Ist im PB noch aktiv...), Blackbeard (leider seit seinem AotM Austritt inaktiv) und ShadowRedDragon (meldet sich hier und da mal...aber eigentlich inaktiv), das selbe gilt für Fetaboy. Meiner Liste zufolge sind insgesamte 52 von 111 Teamusern inaktiv, dass bedeutet grob geschätzt ~50% des Teams könnte man entfernen, wenn das denn von der Adminseite her gewünscht wäre. da ich seit langer Zeit eigentlich täglich im Wiki vorbeischaue und auch immer einen Blick auf die letzte Änderungsliste werfe, denke ich, das ich da sganz gut beurteilen kann... vielleicht ist mir auch ein fehler uinterlaufen, aber viele der Namen sind seit über 6 Monaten inaktiv, sowas würde ich nichtmehr "Team-Member" nennen. MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 22:24, 24. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | PS: Zum Thema Arbeit ... ist das ein Witz :D dafür braucht man höchstens 25 Minuten und es ist erledigt... |
| | + | :bei folgenden usern ist deine liste meienr meinung nicht korrekt: |
| | + | :*choppy |
| | + | :*Lorenor ZORRO |
| | + | :*Toucan D. Rey |
| | + | :joar, das waren alle, wo ich der meinugn bin, dass die schon noch aktiv sind. besonders choppy ist falsch! {{User:Thorscht'n/sig}} 10:00, 25. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | ::Genau ;-) [[Benutzer:Toucan D. Rey|Toucan D. Rey]] 10:50, 25. Sep. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | ==Vorschlag zu neuem Nominierungssystem==
| + | :Finde die Idee grundsätzlich nicht verkehrt. Jedoch würde ich bei der Durchführung Folgendes vorschlagen: |
| | + | :Die User werden via Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass sie demnächst ihre Team-/Bearbeitungsrechte verlieren werden, wenn sie nicht aktiv in Erscheinung treten bzw einen Grund für ihre Absenz nennen. |
| | + | :So besteht Hoffnung, ein paar Leute wieder zu mobilisieren und das Ganze ist auch ein wenig..."fairer". Ich weiß, wovon ich spreche, da ich in meinem Abiturjahr selbst phasenweise mehrere Monate inaktiv war. Es gibt einfach Momente, wo man keine Zeit/Lust auf's Wiki hat - das heißt aber nicht unweigerlich, dass dies einen grundsätzlichen Zustand beschreibt. : ) |
| | + | :Das wiegt jetzt im Übrigen genau soviel, wie wenn Porter sich dazu äußert. Weil hier alle Welt auf Porters Meinung pocht... *schulter zuck* |
| | + | :{{User:Prince Prancer/Signatur}} 22:20, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | ::An was für eine Zeitspanne hast du dabei gedacht? Wir warteten auf Porters Meinung, weil er zu sowas sonst auch immer seinen Senf abgibt. Deine Meinung ist natürlich auch erwünscht :D. {{User:Supay/Signatur}} 22:33, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | :::PrincePrancer...mmm...wer war das doch gleich :D nein scherz, klar ist deine Meinung hier erwünscht, ich glaube das Wörtschen Porter ist mittlerweile ein Synonym für beide Admins^^ Ich wäre für eine Woche, weil wenn jemand in einer Woche nicht wenigstens mal vorbei schaut, der tut das meiner Meinung nach auch nicht in zwei. Aber was ist, wenn jetzt bspw. jemand keinen guten Grund für seine Inaktivität nennen kann und dann eben nur kurz in Erscheinung tritt und dann wieder mehrere Wochen inaktiv wird? :\ MFG, {{User:Brook Skull/Sig}} 22:37, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | :::Porter muss gerade den neuen Artikel für die KidsZone, den ich geschrieben habe, betalesen und kürzen, deswegen bleibt die Senftube vorerst zu.^^ |
| | + | :::Wie Brook anmerkte, hatte auch ich an eine Woche gedacht. Wenn jemand für nur kurze Zeit in Erscheinung tritt, rettet ihn das natürlich nicht. Beim zweiten Mal geht's dann ohne Vorwarnung. (also nach zwei-drei Wochen Inaktivität sind die Rechte dann wieder weg) Wenn jemand einen Grund für seine Inaktivität nennt, dürfte der idR gut sein. Deswegen lassen wir den Fall mal außer Acht. :) |
| | + | :::{{User:Prince Prancer/Signatur}} 22:43, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | ::::Gut dann bleibt hier nur zu klären ab welchen Zeitraum Mitglieder als inaktiv gelten und wir diese anschreiben sollten. Es war von einem Zeitraum von sechs Monaten die Rede. {{User:Supay/Signatur}} 22:47, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | :::::Ich finde das kann man so nach Gefühl regeln... Da braucht's eigentlich keine feste Regel, oder? Also so'n paar Monate sollten's schon sein, aber auf den Tag kommt's ja jetzt nicht an. Es gibt ja auch viele Leute, die einfach am Anfang viel machen bis sie im Team sind und dann die Lust verlieren... RuffyXY fällt mir da als erstes Beispiel ein... Der ist ja jetzt glaube ich schon länger inaktiv als er aktiv war... :D Der ist halt noch keine 6 Monate inaktiv aber ich denke es wäre hier trotzdem angebracht, eine Nachricht zu hinterlassen... Einfach anfragen, ob der Account noch genutzt wird, tut ja keinem weh... mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 23:40, 28. Sep. 2008 (CEST) |
| | + | Ich hab mal ne Vorlage geschrieben, ic hweiß leider nicht, ob die ichtig funktionieren wird, aber ich denke, so eine kann man dann wohl auch später mal benutzen! [[benutzer:Thorscht'n/Test|Hier]] ist sie. Kann man die so verwenden? liebste Grüße, {{User:Thorscht'n/sig}} 07:20, 1. Okt. 2008 (CEST) |
| | | | |
| - | Da es in den letzten Wochen immer mehr Streit um die Nomination verschiedener User gibt, wäre ich dafür, ein neues Wahlsystem aus zu arbeiten. Vorschläge wären:
| + | hmm ich weiß nicht ganz...:S... das ganze zeug mit den inaktiven usern... hmmm..... ich finde das ganze absurt, könnt ihr nich erinnern warum es überhaupt das mit den "teamrechten" gibt?... vielleicht waren einige, als dies ganze zustande kam nicht dabei... das mit den teamrechten wurde damals nur eingeführt, um usern die hier blödsinn trieben von den artikeln fernzuhalten! und jetzt das hier?... teamrecht war sozusagen damals die synonyme bedeutung für vertraungsvolle user!... ich war damals dabei als das mit dem "team" enstand und bin zwar nicht so oft aktiv, heißt aber nicht das ich hier nicht rein schau! {{User:ShadowRedDragon/sig}} 21:01, 20. Jan. 2009 (CET) |
| - | *Alle Bewerbungen zuerst hir auf die Seite
| + | :Der Sinn der Teamrechte ist eben nicht, in einer Liste zu stehen, weil das schön aussieht. Wir wollen, dass die Leute auch etwas schreiben. Um Artikel anzuschauen, brauchst du deine Teamrechte nicht. Wenn du etwas schreiben möchtest, kannst du das gerne tun. Aber Rechte zu haben, damit man sich selbst besser fühlt als die Nicht-Teammitglieder, ist wenig sinnvoll. Ist schön, dass du hier oft reinschaust, aber bringen tut uns das nicht sonderlich viel. Wir freuen uns, wenn du wieder etwas schreibst, aber wie gesagt: Nur um in der Liste der "vertrauensvollen User", wie du es nennst, zu stehen, gibt es keine Teamrechte (mehr). mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 21:24, 20. Jan. 2009 (CET) Ps: Deine Signatur bricht glaube ich jede [http://www.opwiki.de/wiki/OPwiki:Regeln#Benutzung_von_Signaturen Regel], die es diesbezüglich gibt.^^ |
| - | *Mindestzahl an Beiträgen auf Diskussionsseiten (ca. 75 - 100)
| + | ::ja stimmt es ist nicht der sinn, hat auch keiner behauptet^^... aber schaden tut es dennoch nicht oder?... es ist unnötige arbeit die team leute wieder zu normal-usern zu machen (ok es dauert nicht lange aber trotzdem..)... und wenn diese user wieder kommen, werden die wieder zu team-usern umgeschaltet? woran liegt der sinn?... möchtet ihr sehen welche teamuser aktiv mitmachen?.. wie einer schon obern geschrieben hat, dass sieht man! ok sollte einer dies nicht sehen können, dann macht eine liste mit "aktiven usern" oder so ähnlich... reicht das immer nocht nicht, dann macht euer zeug^^... eine "wiki" sollte frei sein finde ich... ok es gibt immer leute die randalieren, aber deswegen hat porter ja zu seiner zeit das mit dem "team" gemacht... jetzt gibt es wirklich zuviele regeln hier im wiki, so langsam werden ja alle freiheiten entzogen... (einige regeln sind wirklich gut [muss man sagen^^], die braucht man auch und einige andere regeln sind da, um das wiki nicht so zu belasten wie z.b. "signatur-größe" oder "weniger als 5 bilder" usw... aber das mir den team-usern ist nicht schadhaft für das wiki... ganz im gegenteil, wenn man jetzt die team-user umschaltet werden wieder unnötige zeugs abgespeichert!){{User:ShadowRedDragon/sig}} 22:38, 22. Jan. 2009 (CET) |
| - | *Mindestens fünf Teammitglieder mehr dafür als dagegen
| + | :::1. Sie bekommen die Teamrechte erst wieder, wenn wir sehen, dass sie wirklich wieder gut im Wiki mitarbeiten wollen. Es mag sein, dass es dich stört, dass wir das Team nicht mehr nur als Troll-Aussortiermaschine betrachten. Wir wollen uns Arbeit ersparen und holen eben nicht mehr jeden ins Team, nur wiel er nichts mutwillig zerstört. Wir haben eben Ansprüche, deshalb sind unsere Texte qualitativ auch deutlich besser als die so manch anderer Wiki... |
| - | So kann wirklich jeder seine meinung dazu kundtun, was er gegen einen User hat. Wenn jetzt fünf dafür sind und der User nominiert wird, dann kann derjenige, der etwas dagegen hat, es hier auf der Diskussionsseite sagen. Eine Nomination steht aber schon Fest, nachdem Fünf User sich dafür ausgesprochen haben und keine Gegenstimme da ist. Sie kann dann auch nicht zurückgezogen werden. <br>
| + | :::2. Wenn die Leute wiederkommen wollen, können sie das tun und das Wiki hat mindestens einen brauchbaren Artikel mehr. Wenn auch nur einer wiederkommt, hat sich das Ganze schon gelohnt. |
| - | Das ist mein Vorschlag, was haltet ihr davon ? Ramen {{User:Icedragoon/sig}} 09:28, 15. Mai 2008 (CEST)
| + | :::3. Die Teamrechte zu entfernen macht deiner Meinung nach zu viel Arbeit, aber eine Liste mit aktiven Usern zu führen nicht? Irgendwie paradox, oder...? Das sind beides nur wenige Minuten. |
| - | | + | :::4. Ist es denn so schlimm, wenn man ein paar Beiträge auf den Diskussionsseiten machen muss? Es ist ja nicht so, dass man jetzt wirklich jeden Monat eine komplette Kapitelüberarbeitung machen muss, aber ab und zu mal eine Seite editieren oder so ist meiner Meinung nach nicht zu viel verlangt. Ich höre von vielen Leuten "Ich bin ja regelmäßig hier, aber nur zum lesen...". Wieso werden dann nicht einfach beim Lesen kurz ein paar Rechtschreibfehler entfernt? Die gibt es in fast jedem Artikel und wenn man schon im Team ist, kann man den kurzen Klick doch wenigstens machen. Das Entfernen der Rechte soll die Leute motivieren, wieder etwas zu machen. Wenn es bei dir nicht klappt, okay... Aber da du ja anscheinend eh keine Lust mehr hast, hier irgendwas zu machen, fragt sich auch, wie groß dieser Verlust nun wirklich ist. Ich persönlich war gar nicht von Anfang an dafür, den Leuten die Rechte zu nehmen, aber diese Diskussion überzeugt mich mehr und mehr... mfg, {{Benutzer:Hobb/sig}} 00:07, 23. Jan. 2009 (CET) Ps: Da du die Regeln mit der Signatur schon lobst... Befolge sie doch bitte komplett. ;) |
| - | :klingt meiner meinung nach super. in letzter zeit werden immer mehr leute nominiert, von denen man kaum etwas mitbekommen hat und man die deshalb nichtmals richtig einschätzen kann. ich bin auf jeden fall für eine änderung des systems und deinen vorschlag für die änderung würde ich auch aus mehreren gründen unterstützen: die anzahl der beiträge zeugt vom engagement fürs wiki; man hat einen relativ guten eindruck vom entsprechenden user, ob er sich auch an die regeln hält; ....und außerdem bin ich zu denkfaul mir was besseres zu überlegenXD <br> | + | ::::wer sagt denn das ich keine lust hab^^... ich bin nur beschäftgit, weil ich dieses jahr meine prüfungen schreibe:D... und eine liste von aktiven usern zu machen? damit meine ich, wenn ihr unbedingt wissen wollt wer aktiv dabei ist, dann macht sowas^^ ich bin nicht wirklich dafür das man acuh sowas macht!:D... und schau mal her :D ich meine ja nur es verbraucht unnötig speicher, wenn man teamleute zu usern umschaltet und wieder irgendwann mal zu teamusern... es schade halt nicht ob sie so bleiben wie sie sind, vestehst du was ich meine;) {{User:ShadowRedDragon/sig}} 14:22, 23. Jan. 2009 (CET) |
| - | :nur würd ich das mit den stimmen für oder gegen den anwerter ein klein wenig auflockern: wenn sich ein teammitglied für einen anwerter ausgesprochen hat und nach länger zeit (was weiß...ich sagen wir mal 7 tage, so können dann auch die mit entscheiden, die werktags zu tun haben und nur am wochenende das wiki besuchen)immernoch kein weiterer user sich dazu geäußert hat und man dadurch nur eine stimme für den user hat aber weiterhin keine dagegen, dann sollte man ihn auch nomminieren können, weil der user dann offensichtlich noch bei keinem schlecht aufgefallen ist. <br>
| + | ::::PS: ja, mein sig ist noch etwas zu lang... so um einige px zu lang, aber was soll ich machen mein name ist zulang :D und schau mal an wieviel speicher dein sig verbrauct und wieviel meine ;) meiner ist deutlich weniger;) (ah ja ob ich jetzt das mit dem "gruß" entferne und später immer per hand schreibe ist das gleiche;)...) |
| - | :generell würde ich zwischen bewerbung eines users und nominierung eine zeitspanne festlegen, damit die teammitglieder genug zeit haben über den bewerber zu diskutieren, damit niemand vorschnell nominiert und ins team aufgenommen wird. <br>
| + | :::::Rechte umschalten verbraucht keinen Speicher. Und bei der Sig geht es nicht um Speicher, sondern um den Lesefluss. Du kannst sie ganz einfach anpassen, nimm das "Gruß" und das "Team" weg, und wenn nötig verkleinere es noch ein bisschen, dann passt es schon.. Kein großer Aufwand. |
| - | :mfg--{{User:DaRappa/Sig}} 14:06, 15. Mai 2008 (CEST)
| + | :::::Wenn du zu beschäftigt bist, um wenigstens einmal pro Woche ein paar Rechtschreibfehler zu verbessern oder bei einer Diskussion einen Kommentar zu hinterlassen, dann kann ich nur sagen: Schön, lass es bleiben, aber wozu brauchst du noch Teamrechte? Wenn jemand nie wieder auftaucht, wozu braucht er Rechte? Ein User soll einfach mitarbeiten, wenn er mal ne Weile weg ist, kein Problem, aber einfach mal sagen "hm, ich hab jetzt keine Lust, nächstes Jahr vielleicht"? Wir wissen ja auch nicht, wie sich die Team-Mitglieder im Laufe der Zeit verändern. Was ist, wenn einer aus irgendeinem Grund extrem frustriert ist, und beschließt, seinen Frust am Wiki auszulassen? Genau dagegen gibt es überhaupt das Team. Und wenn jemand ich in dem halben Jahr völlig fehl informiert, und dann zB behauptet, dass Dadan=Enel und das sofort einfügt? Es tut uns nicht weh, die Teamuser zu degradieren, bestenfalls motiviert es sie und sie kommen zurück. Ich sehe keine Nachteile darin, sie können sich genauso bewerben wie alle anderen, und für die, die es schon mal ins Team geschafft haben, sollte es keine Schwierigkeit sein, wieder rein zu kommen. {{User:Zorro, der Einzigartige/signatur}} 14:40, 23. Jan. 2009 (CET) |
| - | | + | |
| - | ::Zeitspanne klingt gut, vorallem nimmt Porter meist Sonntag Abend welche ins Team auf. Was die Fehler angeht, Signatur und Zuoft gespeichert sollten nicht unbedingt als Fehler gelten, weil diesen Fehler macht eigentlich jeder einmal. Ramen {{User:Icedragoon/sig}} 14:35, 15. Mai 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | :::Also ersteinal find eich die Grundidee, mit den "Nominierungsregeln" bzw. Richtlinien garnicht mal so schlecht, ich bin auch der Meinung, man müsste die User, die aufgenommen werden erstmal eine Zeitlang testen. Aber es ist einfach blöd zu sagen, man muss minimum 75 Beiträge gelistet haben (Benutzerdiskussionen zählen nicht), einige leisten dann 100 Beiträge indem sie in ein paar Artikeln auf Reschtschreibfehler hinweisen und diskutieren, andere wiederrum leisten nur 10 Beiträge, diese sind aber so gut, dass sie es verdient hätten aufgenommen zu werden, von daher finde ich diese Richtlinie eigentlich nicht so sinvoll ... ich wäre eher dafür, dass sich ein user, wenn er ins Team will einer Probezeit, indem er vom Team überwacht wird unterzeiht und danach nominiert wird oderwas in der Art. | + | |
| - | :::PS.: Als ihr nominiert wurdet gab es auch noch keine so strengen regheln, warum wollt ihr allen neuen Steine in den Weg legen xD? ... nein im ernst ich wäre auch für ein paar Regeln! MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 14:55, 15. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | Zeitspanne würde ich auch gut finden aber ich sag das gleiche wie Icegragoon denn so Fehler wie Signatur und zu oft gespeichert passieren wirklichen allen Mal. ich würde eher sagen man sollte auch mehr auf Rechtschreibung achten und andere Sachen. <br> Aber ich würde auch sagen das wann um nominiert zu werden mindestens 90 bis 100 einträge gemacht haben muss und davon nicht mehr als 10 auf Benutzer-Seiten( die Beiträge müssen aber auch gut sein).<br> ich würde aber sagen das sich mindestens 3 Team-User für ein Nominierung aussprechen müssen.mfg{{User:Lorenor Z0RRO/Sig}} 15:10, 15. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | Ich will nur mal darauf hinweisen, das man wenn man im Team ist, nicht einen Freischeinbrief für schlechtes Benehmen hat. Sollten wir also wirklich mal einen ins Team bekommen, der sein Benehmen danach extrem verschlechtert, wird Porter sicherlich kein Problem damit haben, diesen dann wieder raus zuwerfen. <br> mfg, {{User:Tessaiga/Sig}} 15:17, 15. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | Woh, dass soviele für diese neue Reglung sind, hätte ich nicht gedacht *freu* Brook Skull dein Vorschlag mit Probezeit klingt nicht schlecht, allerdings hat DaRappa schon gemeint, dass wir mit einer Nomination mindestens eine Woche warten. Toll dass sich soviele dafür interressieren. Warten wir mal die Meinung von unseren werten Admins ab, was die damit meinen. Gruß {{User:Icedragoon/sig}} 22:13, 15. Mai 2008 (CEST) (Hab das ewige Ramen satt)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Nur damit keine Missverständnisse entstehen, ich bin einer derjenigen die gegen die neue Reglung sind. <br> mfg, {{User:Tessaiga/Sig}} 22:24, 15. Mai 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | ::Was macht es für dich denn für einen Unterschied, ob dein möglicherweise bevorzugter User heute oder in einer Woche ins Team kommt? Ich bin selber noch nicht lange dabei und war ziemlich überrascht, dass ich a) nominiert wurde und b) sofort ohne Umschweife ins Team genommen wurde, aber ich scheine (seit dem ich diese Seite hier beobachte) eine der wenigen zu sein, bei denen es so reibungslos klappte. Bei so vielen gabs seitenlange Diskussionen ob, oder ob nicht, und hier und da und hin und her.. im Endeffekt wurden die Leute ja doch genommen. Aber mit einer kleinen Regelung könnte man vielleicht erreichen, dass man diesem Wiki (und seinen Usern/Lesern) seitenlange Diskussionen über irgendwelche User erspart, denen das wahrscheinlich höchst unangenehm ist. Ich weiß nicht wie das hier vor meiner Zeit lief, aber ich glaube nicht, dass es schon immer so ein Theather gab wie in der letzten Zeit.
| + | |
| - | ::Ich würde eine '''sinnvolle''' Regelung begrüßen (zB eine ''Zeitspanne'' zwischen Bewerbung und Nomination, eine ''sinnvolle'' Argumentierung seitens der Teammitglieder, ...). In meinen Augen schadet das niemandem, im Gegenteil: Manchem Bewerber könnte man extrem ausschweifende Diskussionen über seine virtuelle Persönlichkeit ersparen. | + | |
| - | ::Grüße, [[Benutzer:Girr|Girr]] 23:47, 15. Mai 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | :@ Tessaiga: auf deinen einwand wollte ich auch noch zu sprechen kommen: ich bin mir sicher, dass hier kaum einer glaubt, dass es für die admins ne große sache wäre die teammitglieder wieder ausm team rauszuwerfen. im großen und ganzen hätten die admins wohl bei keiner der sachen, die das team erledigt ein problem. jedoch, wenn wir nach deiner regelung gehen, dass unsere unachtsamkeit doch die admins locker wieder hinbiegen können, dann würden wir die admins viel zu häufig in anspruch nehmen und dadurch würde es bei denen wohl niemals zu nem RL kommen...die hätten hier die ganze zeit was zu frickeln...was ich mein ist: die komplette crew (admins UND teammitglieder) muss dafür sorgen, dass hier alles möglichst reibungslos läuft, um uns unnötige arbeit (wie etwa das diskutieren mit und degradieren von und sperren von unfähigen teammitgliedern, die eigentlich niemals hätten nominiert werden dürfen) zu sparen. damit wir sowas gebacken krigen, brauchen wir regeln, die wir möglichst einhalten sollten und damit der laden besser und eigenständiger läuft kam Icedragoon mit seiner Idee, die, wenn alle mit machen, auch einwandfrei umsetzbar wäre und dem wiki nur helfen kann. --mfg--{{User:DaRappa/Sig}} 00:00, 16. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Eigentlich hatte ich nicht vor auszuführen, warum ich gegen diese Regel bin. Aber da du mich direkt fragst werde ich natürlich antworten. <br> Ich bin einer derjenigen, die es nicht so einfach mit der Nominierung hatten, das reicht doch als Grund warum ich nicht weitere Komplikationen haben will, da ich es möglichen Anwärtern nicht erschweren will. <br> Es gibt meiner Meinung nach eben Leute die auch nach wenigen Beiträgen überzeugen. Aus dem Grund sollten meiner Meinung nach Ausnahmen erlaubt sein. <br> Im Endeffekt entscheidet eh Porter ob die Regel eingesetzt werden soll oder nicht, wenn er diese für richtig hält werde ich mich natürlich dementsprechend verhalten. <br> mfg, {{User:Tessaiga/Sig}} 00:06, 16. Mai 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | ::::Ja zum Glück antwortest du, denn sonst hätte ich erst Recht nicht verstanden warum du dagegen bist. Ich muss dir aber sagen, dass ich es genau andersherum sehe: mit einer neuen Regelung sollte es den Teammitglieder und den Bewerbern eigentlich leichter gehen, da man sich unnötiges Hickhack spart. Ich spreche mich deutlich dafür aus, dass man eine gewisse Zeitspanne etc einführen sollte (wie oben schon erläutert), allerdings sollte man bzgl. der Beitragszahl individuell entscheiden. Bist du also nur deswegen dagegen oder auch gegen eine Zeitspanne zwischen Bewerbung und Nominierung und gegen eine sinnvolle Argumentation der Teammitglieder? [[Benutzer:Girr|Girr]] 00:26, 16. Mai 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | ::naja wirklich easy wars für mich auch nicht...bei mir hatte es über ein jahr gedauert bis ich nominiert wurde...ich geb zu ich war zwischen drinn auch lange zeit nicht sehr aktiv es hat dennoch drei anläufe benötigt, bis ich genommen wurde...du hattest auch nicht gerade das glück, dass viele andere vor und auch nach dir hatten. sorry wenn ichs jetzt ma so plump sage, aber da hattest du einfach mal die a****karte gezogen...passiert jedem mal...nur fehlt es hier einfach bei steigender mitgliedszahl an einem system, das der usermasse gewappnet ist. damit sichern wir uns ein friedliches reibungsloses OPwiki...so aber da ich mir mit meine predigt jetzt schon selbst auf die eier gehe und ich verdammt müde bin, mach ich hier mal n punkt "." .....und geh pennen^^ gn8 @all --mfg--{{User:DaRappa/Sig}} 00:24, 16. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Bei Ausnahmen bin ich auch der Meinung, dass es nicht nötig ist solange zu warten. Bei Fällen wo es Zweifel gibt bin ich natürlich auch dafür länger zu warten, so ist es bisher doch auch immer gelaufen?! Bei Nico Lillian hätte ich zumindest eine Ausnahme gemacht. <br> Ich schlage übrigens nicht vor irgendwelche Leute unbegründet ins Team zu nehmen, bin nur der Meinung das man manchmal eine Ausnahme machen kann. <br> mfg, {{User:Tessaiga/Sig}} 00:52, 16. Mai 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | :::Welches Teammitglied ist dir den aufgefallen, wer nachdem er ins Team aufgenommen wurde verdient hat wieder rausgeworfen zu werden? Bisher hatten wir doch immer alle Differenzen geklärt, bevor jemand ins Team aufgenommen wurde. <br> mfg, {{User:Tessaiga/Sig}} 00:52, 16. Mai 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | :@Tessaiga: Das du dagegen bist, hab ich schon gemerkt, ich hab damit die anderen gemeint, die sich dafür ausgesprochen haben. Was das mit den Ausnahmen betrifft, hast du schon diesen Satz gehört: '''Ausnahmen bestätigen die Regel''' Nico Lillian, Goldener Löwe und Pery haben es echt verdient ins Team zu kommen trotz weniger Beiträgen. In solchen Fällen sollte das wirklich hier aus diskutiert werden, damit kein gemobe los geht wie bei LMoMG2 (nichts gegen die Betroffenen), wo sich die Admins einmischen müssen. Vielleicht sollten wir das ganze hier erst mal ins Pirateboard verlagern. Gruß {{User:Icedragoon/sig}} 08:07, 16. Mai 2008 (CEST) | + | |
| - | | + | |
| - | Gut ich habs jetzt erst mal [http://pirateboard.org/wbb/index.php?page=Thread&threadID=5810 hier] hin verlagert. Bitte gebt alle eure Meinung ab. Gruß {{User:Icedragoon/sig}} 12:37, 16. Mai 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | ---- | + | |
| - | == Fragen ==
| + | |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | Hallo Porter ist schon bekannt wann der umzug los geht?
| + | |
| - | Kannst du mir bitte erklären was an der neuen Seite anders ist als jetzt?
| + | |
| - | | + | |
| - | MfG {{Benutzer:Portgas.d.ace/sig}} 13:29, 15. Jul. 2008 (CEST)
| + | |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | Ganz oben ist in der orangen Box ein Link, da wird das angesprcohen, falls du von Porter eine Antwort haben willst, solltest du es einfach mal auf seiner Diskussionsseite versuchen, hier wirst du glaub ich nicht so viel Erfolg damit haben.--MfG,{{User:Banana Joe/Sig}} 15:46, 15. Jul. 2008 (CEST)
| + | |
Aktuelle Version vom 11:14, 24. Mär. 2010
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[OPwiki Diskussion:Team-Nominierungen/Archiv#Abschnittsüberschrift]]).
|
Das neue Nominierungsteam
Ahoi!
Wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, gibt es seit mehreren Wochen und Monaten verschiedenste Überlegungen, wie die Bewerbungen fürs Team ablaufen sollen. Nach einigen Anlaufschwierigkeiten wird es in Zukunft nun doch ein Nominierungsteam geben. Nach aktuellem Stand wird es aus folgenden drei Leuten bestehen: Brook Skull, D-one und mir.
Das ganze soll das bisherige Chaos auf dieser Seite eindämmen. Wie genau das abläuft könnt ihr auf D-ones Testseite und im [Pirateboard] nachlesen. Wenn keine weiteren Probleme auftreten, wird das Team ab Montag im Amt sein, um die Bewerbungen zu regeln und natürlich um den Neulingen zur Beratung zur Verfügung zu stehen. Das ganze ist selbstverständlich mit Porter abgesprochen. mfg,  18:16, 19. Sep. 2008 (CEST)
- Hey, ihr könnt mich natürlich auch kontaktieren, wenn ihr irgendwelche Fragen habt, Feedback, oder was auch immer, jedoch werde ich "Bettel-Pms" wie "Hey Brook, wie findest du meine Arbeit, kann ich jetzt bitte ins Team" direkt löschen. Erreichen könnt ihr mich unter dem Nick Brook Skull im Pirateboard per PM, oder eben öffentlich auf meiner Benutzerdiskussion. ich werde mir natürlich Mühe geben und alles Sachlich bewerten, MfG, – Borsalino (Disk.) 20:37, 19. Sep. 2008 (CEST)
Inaktive Mitglieder
Ich habe mal einen Blick auf die Team-Mitglieder-Liste geworfen. Und mir ist aufgefallen, dass da einige nicht mehr aktiv sind. Schon sehr lange. Sollte man denen nicht mal die Team-Rechte entziehen? So wird auch ersichtlich, wer vom Team aktuell aktiv ist, man findet schneller auf der Mitglieder-Liste Team-Mitglieder, die einem bei der einen oder anderen Sache helfen können... Ich rede jetzt aber nur von denen, die seit etwa nem Jahr oder nem halben nicht mehr aktiv sind. Sollten die tatsächlich wieder aktiv werden, kann man denen ja imemrnoch die Rechte wiedergeben. Was haltet ihr davon?  07:52, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Irgendwie bringt das so nur überflüssige Arbeit, oder? :D Man könnte vielleicht eine Vorlage entwerfen, die man auf die Benutzerseiten legt. Also sowas ähnliches wie bei gesperrten Usern. Aber ob das jetzt unbedingt sein muss, ist auch die Frage... Eigentlich weiß man ja, wer hier aktiv ist und an wen man sich wenden sollte. Schließlich ist auch so mancher Teamuser ne größere Hilfe als ein anderer... ;) Aber mal sehen was die anderen sagen. mfg, 10:23, 24. Sep. 2008 (CEST)
- ja, ich weiß, dass das arbeit macht udn das es eigentlich unnötig wäre. ich guck mir aber halt nicht immer so gerne die liste der team-member an und muss feststellen, dass ich den großteil nicht aktiv kenne udn das solche member eig ja nicht mehr wirklich team sein sollten. und arbeit ist das nur für porter ;) aber du hast recht, muss nicht sein. udn das mit dem "abwesenheitshinweis" auf den benutzerseiten ist mE viel zu umständlich! 12:48, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Ja gut alzu viel Arbeit wäre es am Ende auch nicht. Am Anfang die Liste säubern von inaktiven und dann von Zeit zu Zeit einen von dennen die Rechte wieder geben. Kaum jemand von dennen wir wirklich aktiv wieder an der wiki teilnehmen. So gesehen ist eine Aktualisierung des ganzen wünschenswert. Ich hatte auch mal so eine Idee, hab sie aber verworfen weiß nicht mehr warum. Mal sehen was Porter davon hält. 12:54, 24. Sep. 2008 (CEST)
|
| Inaktive (Team-)Benutzerkonten | AusklappenEinklappen
|
|
- -Raziel- (team)
- Ace mit der Feuerfaust (team)
- Arlong (team)
- Black-Tiger (team)
- Blackbeard (team)
- Choppy (team)
- Defchris (team)
- D.Ragon (team)
- Enel (team)
- Executor (team)
- Fetaboy (team)
- Fierce (team)
- Frangashahn (team)
- Garp, the Fist (team)
- Gokussj7 (team)
- Goldener Löwe (team)
- IceT (team)
- Jaguar D Sauro (team)
- JinRoh (team)
- Kazuma (team)
- Link 14 1 (team)
- Lloyd Banks (team)
- Lorenor Z0RRO (team)
- LorenorZorrothebest** (team)
- MercenaryKing (team)
- Mtc (team)
- NamiTheBurglarCat (team)
- Narugan (team)
- Nitschi (team)
- Odaachi (team)
- PJ Combat (team)
- Parathion (team)
- Picard16 (team)
- Raralith (team)
- RisingPheonix (team)
- Sakura (team)
- Sakurachopper (team)
- Scelestion (team)
- Seth (team)
- ShadowRedDragon (team)
- Shichi Bukai (team)
- Shredder (team)
- Tatsumaki (team)
- TheChosen (team)
- Thedge (team)
- Tiger D. Monster (team)
- Toucan D. Rey (team)
- Trexx (team)
- Unwissender (team)
- Vanylla (team)
- Vert (team)
- XY (team)
- Zenados (team)
- Ōkami D. Jabura (team)
|
Ich habe hier mal eine Liste erstellt, der Teamuser, die eigentlich vollkommen inaktiv sind oder sich eben nur jedes Jahr an ihrem Geburtstag melden. Die Fettgedrucken sind Ausnahmen, welche eigentlich nicht wirklich inaktiv sind, aber auch seit längerer zeit nichtmehr aktiv sind. Dies wären: Defchris (Ist aus der Wiki ausgetreten), Kazuma (1. Maat, trotzdem Inaktiv), Vanylla (Ist im PB noch aktiv...), Blackbeard (leider seit seinem AotM Austritt inaktiv) und ShadowRedDragon (meldet sich hier und da mal...aber eigentlich inaktiv), das selbe gilt für Fetaboy. Meiner Liste zufolge sind insgesamte 52 von 111 Teamusern inaktiv, dass bedeutet grob geschätzt ~50% des Teams könnte man entfernen, wenn das denn von der Adminseite her gewünscht wäre. da ich seit langer Zeit eigentlich täglich im Wiki vorbeischaue und auch immer einen Blick auf die letzte Änderungsliste werfe, denke ich, das ich da sganz gut beurteilen kann... vielleicht ist mir auch ein fehler uinterlaufen, aber viele der Namen sind seit über 6 Monaten inaktiv, sowas würde ich nichtmehr "Team-Member" nennen. MfG, – Borsalino (Disk.) 22:24, 24. Sep. 2008 (CEST)
PS: Zum Thema Arbeit ... ist das ein Witz :D dafür braucht man höchstens 25 Minuten und es ist erledigt...
- bei folgenden usern ist deine liste meienr meinung nicht korrekt:
- choppy
- Lorenor ZORRO
- Toucan D. Rey
- joar, das waren alle, wo ich der meinugn bin, dass die schon noch aktiv sind. besonders choppy ist falsch! 10:00, 25. Sep. 2008 (CEST)
- Genau ;-) Toucan D. Rey 10:50, 25. Sep. 2008 (CEST)
- Finde die Idee grundsätzlich nicht verkehrt. Jedoch würde ich bei der Durchführung Folgendes vorschlagen:
- Die User werden via Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass sie demnächst ihre Team-/Bearbeitungsrechte verlieren werden, wenn sie nicht aktiv in Erscheinung treten bzw einen Grund für ihre Absenz nennen.
- So besteht Hoffnung, ein paar Leute wieder zu mobilisieren und das Ganze ist auch ein wenig..."fairer". Ich weiß, wovon ich spreche, da ich in meinem Abiturjahr selbst phasenweise mehrere Monate inaktiv war. Es gibt einfach Momente, wo man keine Zeit/Lust auf's Wiki hat - das heißt aber nicht unweigerlich, dass dies einen grundsätzlichen Zustand beschreibt. : )
- Das wiegt jetzt im Übrigen genau soviel, wie wenn Porter sich dazu äußert. Weil hier alle Welt auf Porters Meinung pocht... *schulter zuck*
 22:20, 28. Sep. 2008 (CEST)
- An was für eine Zeitspanne hast du dabei gedacht? Wir warteten auf Porters Meinung, weil er zu sowas sonst auch immer seinen Senf abgibt. Deine Meinung ist natürlich auch erwünscht :D. 22:33, 28. Sep. 2008 (CEST)
- PrincePrancer...mmm...wer war das doch gleich :D nein scherz, klar ist deine Meinung hier erwünscht, ich glaube das Wörtschen Porter ist mittlerweile ein Synonym für beide Admins^^ Ich wäre für eine Woche, weil wenn jemand in einer Woche nicht wenigstens mal vorbei schaut, der tut das meiner Meinung nach auch nicht in zwei. Aber was ist, wenn jetzt bspw. jemand keinen guten Grund für seine Inaktivität nennen kann und dann eben nur kurz in Erscheinung tritt und dann wieder mehrere Wochen inaktiv wird? :\ MFG, – Borsalino (Disk.) 22:37, 28. Sep. 2008 (CEST)
- Porter muss gerade den neuen Artikel für die KidsZone, den ich geschrieben habe, betalesen und kürzen, deswegen bleibt die Senftube vorerst zu.^^
- Wie Brook anmerkte, hatte auch ich an eine Woche gedacht. Wenn jemand für nur kurze Zeit in Erscheinung tritt, rettet ihn das natürlich nicht. Beim zweiten Mal geht's dann ohne Vorwarnung. (also nach zwei-drei Wochen Inaktivität sind die Rechte dann wieder weg) Wenn jemand einen Grund für seine Inaktivität nennt, dürfte der idR gut sein. Deswegen lassen wir den Fall mal außer Acht. :)
- 22:43, 28. Sep. 2008 (CEST)
- Gut dann bleibt hier nur zu klären ab welchen Zeitraum Mitglieder als inaktiv gelten und wir diese anschreiben sollten. Es war von einem Zeitraum von sechs Monaten die Rede. 22:47, 28. Sep. 2008 (CEST)
- Ich finde das kann man so nach Gefühl regeln... Da braucht's eigentlich keine feste Regel, oder? Also so'n paar Monate sollten's schon sein, aber auf den Tag kommt's ja jetzt nicht an. Es gibt ja auch viele Leute, die einfach am Anfang viel machen bis sie im Team sind und dann die Lust verlieren... RuffyXY fällt mir da als erstes Beispiel ein... Der ist ja jetzt glaube ich schon länger inaktiv als er aktiv war... :D Der ist halt noch keine 6 Monate inaktiv aber ich denke es wäre hier trotzdem angebracht, eine Nachricht zu hinterlassen... Einfach anfragen, ob der Account noch genutzt wird, tut ja keinem weh... mfg, 23:40, 28. Sep. 2008 (CEST)
Ich hab mal ne Vorlage geschrieben, ic hweiß leider nicht, ob die ichtig funktionieren wird, aber ich denke, so eine kann man dann wohl auch später mal benutzen! Hier ist sie. Kann man die so verwenden? liebste Grüße, 07:20, 1. Okt. 2008 (CEST)
hmm ich weiß nicht ganz...:S... das ganze zeug mit den inaktiven usern... hmmm..... ich finde das ganze absurt, könnt ihr nich erinnern warum es überhaupt das mit den "teamrechten" gibt?... vielleicht waren einige, als dies ganze zustande kam nicht dabei... das mit den teamrechten wurde damals nur eingeführt, um usern die hier blödsinn trieben von den artikeln fernzuhalten! und jetzt das hier?... teamrecht war sozusagen damals die synonyme bedeutung für vertraungsvolle user!... ich war damals dabei als das mit dem "team" enstand und bin zwar nicht so oft aktiv, heißt aber nicht das ich hier nicht rein schau! LG SHADOWREDDRAGON[DISK.] 21:01, 20. Jan. 2009 (CET)
- Der Sinn der Teamrechte ist eben nicht, in einer Liste zu stehen, weil das schön aussieht. Wir wollen, dass die Leute auch etwas schreiben. Um Artikel anzuschauen, brauchst du deine Teamrechte nicht. Wenn du etwas schreiben möchtest, kannst du das gerne tun. Aber Rechte zu haben, damit man sich selbst besser fühlt als die Nicht-Teammitglieder, ist wenig sinnvoll. Ist schön, dass du hier oft reinschaust, aber bringen tut uns das nicht sonderlich viel. Wir freuen uns, wenn du wieder etwas schreibst, aber wie gesagt: Nur um in der Liste der "vertrauensvollen User", wie du es nennst, zu stehen, gibt es keine Teamrechte (mehr). mfg, 21:24, 20. Jan. 2009 (CET) Ps: Deine Signatur bricht glaube ich jede Regel, die es diesbezüglich gibt.^^
- ja stimmt es ist nicht der sinn, hat auch keiner behauptet^^... aber schaden tut es dennoch nicht oder?... es ist unnötige arbeit die team leute wieder zu normal-usern zu machen (ok es dauert nicht lange aber trotzdem..)... und wenn diese user wieder kommen, werden die wieder zu team-usern umgeschaltet? woran liegt der sinn?... möchtet ihr sehen welche teamuser aktiv mitmachen?.. wie einer schon obern geschrieben hat, dass sieht man! ok sollte einer dies nicht sehen können, dann macht eine liste mit "aktiven usern" oder so ähnlich... reicht das immer nocht nicht, dann macht euer zeug^^... eine "wiki" sollte frei sein finde ich... ok es gibt immer leute die randalieren, aber deswegen hat porter ja zu seiner zeit das mit dem "team" gemacht... jetzt gibt es wirklich zuviele regeln hier im wiki, so langsam werden ja alle freiheiten entzogen... (einige regeln sind wirklich gut [muss man sagen^^], die braucht man auch und einige andere regeln sind da, um das wiki nicht so zu belasten wie z.b. "signatur-größe" oder "weniger als 5 bilder" usw... aber das mir den team-usern ist nicht schadhaft für das wiki... ganz im gegenteil, wenn man jetzt die team-user umschaltet werden wieder unnötige zeugs abgespeichert!)LG SHADOWREDDRAGON[DISK.] 22:38, 22. Jan. 2009 (CET)
- 1. Sie bekommen die Teamrechte erst wieder, wenn wir sehen, dass sie wirklich wieder gut im Wiki mitarbeiten wollen. Es mag sein, dass es dich stört, dass wir das Team nicht mehr nur als Troll-Aussortiermaschine betrachten. Wir wollen uns Arbeit ersparen und holen eben nicht mehr jeden ins Team, nur wiel er nichts mutwillig zerstört. Wir haben eben Ansprüche, deshalb sind unsere Texte qualitativ auch deutlich besser als die so manch anderer Wiki...
- 2. Wenn die Leute wiederkommen wollen, können sie das tun und das Wiki hat mindestens einen brauchbaren Artikel mehr. Wenn auch nur einer wiederkommt, hat sich das Ganze schon gelohnt.
- 3. Die Teamrechte zu entfernen macht deiner Meinung nach zu viel Arbeit, aber eine Liste mit aktiven Usern zu führen nicht? Irgendwie paradox, oder...? Das sind beides nur wenige Minuten.
- 4. Ist es denn so schlimm, wenn man ein paar Beiträge auf den Diskussionsseiten machen muss? Es ist ja nicht so, dass man jetzt wirklich jeden Monat eine komplette Kapitelüberarbeitung machen muss, aber ab und zu mal eine Seite editieren oder so ist meiner Meinung nach nicht zu viel verlangt. Ich höre von vielen Leuten "Ich bin ja regelmäßig hier, aber nur zum lesen...". Wieso werden dann nicht einfach beim Lesen kurz ein paar Rechtschreibfehler entfernt? Die gibt es in fast jedem Artikel und wenn man schon im Team ist, kann man den kurzen Klick doch wenigstens machen. Das Entfernen der Rechte soll die Leute motivieren, wieder etwas zu machen. Wenn es bei dir nicht klappt, okay... Aber da du ja anscheinend eh keine Lust mehr hast, hier irgendwas zu machen, fragt sich auch, wie groß dieser Verlust nun wirklich ist. Ich persönlich war gar nicht von Anfang an dafür, den Leuten die Rechte zu nehmen, aber diese Diskussion überzeugt mich mehr und mehr... mfg, 00:07, 23. Jan. 2009 (CET) Ps: Da du die Regeln mit der Signatur schon lobst... Befolge sie doch bitte komplett. ;)
- wer sagt denn das ich keine lust hab^^... ich bin nur beschäftgit, weil ich dieses jahr meine prüfungen schreibe:D... und eine liste von aktiven usern zu machen? damit meine ich, wenn ihr unbedingt wissen wollt wer aktiv dabei ist, dann macht sowas^^ ich bin nicht wirklich dafür das man acuh sowas macht!:D... und schau mal her :D ich meine ja nur es verbraucht unnötig speicher, wenn man teamleute zu usern umschaltet und wieder irgendwann mal zu teamusern... es schade halt nicht ob sie so bleiben wie sie sind, vestehst du was ich meine;) LG SHADOWREDDRAGON[DISK.] 14:22, 23. Jan. 2009 (CET)
- PS: ja, mein sig ist noch etwas zu lang... so um einige px zu lang, aber was soll ich machen mein name ist zulang :D und schau mal an wieviel speicher dein sig verbrauct und wieviel meine ;) meiner ist deutlich weniger;) (ah ja ob ich jetzt das mit dem "gruß" entferne und später immer per hand schreibe ist das gleiche;)...)
- Rechte umschalten verbraucht keinen Speicher. Und bei der Sig geht es nicht um Speicher, sondern um den Lesefluss. Du kannst sie ganz einfach anpassen, nimm das "Gruß" und das "Team" weg, und wenn nötig verkleinere es noch ein bisschen, dann passt es schon.. Kein großer Aufwand.
- Wenn du zu beschäftigt bist, um wenigstens einmal pro Woche ein paar Rechtschreibfehler zu verbessern oder bei einer Diskussion einen Kommentar zu hinterlassen, dann kann ich nur sagen: Schön, lass es bleiben, aber wozu brauchst du noch Teamrechte? Wenn jemand nie wieder auftaucht, wozu braucht er Rechte? Ein User soll einfach mitarbeiten, wenn er mal ne Weile weg ist, kein Problem, aber einfach mal sagen "hm, ich hab jetzt keine Lust, nächstes Jahr vielleicht"? Wir wissen ja auch nicht, wie sich die Team-Mitglieder im Laufe der Zeit verändern. Was ist, wenn einer aus irgendeinem Grund extrem frustriert ist, und beschließt, seinen Frust am Wiki auszulassen? Genau dagegen gibt es überhaupt das Team. Und wenn jemand ich in dem halben Jahr völlig fehl informiert, und dann zB behauptet, dass Dadan=Enel und das sofort einfügt? Es tut uns nicht weh, die Teamuser zu degradieren, bestenfalls motiviert es sie und sie kommen zurück. Ich sehe keine Nachteile darin, sie können sich genauso bewerben wie alle anderen, und für die, die es schon mal ins Team geschafft haben, sollte es keine Schwierigkeit sein, wieder rein zu kommen. Lawliet 14:40, 23. Jan. 2009 (CET)
|
|
