Aus OPwiki
(Unterschied zwischen Versionen)
|
K |
| (Der Versionsvergleich bezieht 3 dazwischenliegende Versionen mit ein.) |
| Zeile 2: |
Zeile 2: |
| | | | |
| | :Es geht auch ohne die Kategorie, da du dir über den Link "Links auf diese Seite" (in der Werkzeugleiste) alle Seiten anzeigen lassen kannst, in denen die Vorlage eingebunden ist. [[Benutzer:Sombatezib|-Sombatezib-]] 22:32, 2. Okt. 2008 (CEST) | | :Es geht auch ohne die Kategorie, da du dir über den Link "Links auf diese Seite" (in der Werkzeugleiste) alle Seiten anzeigen lassen kannst, in denen die Vorlage eingebunden ist. [[Benutzer:Sombatezib|-Sombatezib-]] 22:32, 2. Okt. 2008 (CEST) |
| | + | |
| | + | ::Auch gut^^ {{User:Fazzelo/sig}} 22:33, 2. Okt. 2008 (CEST) |
| | + | |
| | + | == Spoiler in Inhaltsverzeichnissen == |
| | + | Hat jemand eine Idee, wie man Spoilern in Überschriften entgegenwirken könnte? Nehmen wir mal den Artikel [[Vier Kaiser]], da steht im Inhaltsverzeichnis bereits Blackbeard, obwohl der Absatz samt Überschrift verspoilert wurde. |
| | + | |
| | + | Mir fallen spontan nur zwei Lösungen für das Problem ein: |
| | + | |
| | + | 1.) '''<code><nowiki>__NOTOC__</nowiki></code>''' einbinden und so das Inhaltsverzeichnis komplett ausblenden. Finde ich persönlich unschön und etwas drastisch... |
| | + | |
| | + | 2.) Eine Überschrift "nachbauen" mit '''<code><nowiki><big>'''ÜBERSCHRIFT'''</big></nowiki></code>''' was im Text nicht von einer echten ('''<code><nowiki>===ÜBERSCHRIFT===</nowiki></code>''') zu unterscheiden ist. Wird aber dann halt auch nicht im Inhaltsverzeichnis gelistet. |
| | + | |
| | + | Gibt es keinen Weg auch das Inhaltsverzeichnis an den Toggler zu binden oder ist das Teil grundsätzlich statisch? MfG, {{User:Brook Skull/Sig}} 17:36, 22. Dez. 2011 (CET) |
| | + | |
| | + | :Am Inhaltsverzeichnis können wir (leider) soweit ich weiß überhaupt nicht rumspielen. Nur wo und ob es angezeigt wird. Insofern wäre wohl die korrekteste Vorgehensweise deine zweite Option (auch wenn es mich persönlich nicht sonderlich stört^^). Mfg {{User:Guitar God/Sig}} 17:41, 22. Dez. 2011 (CET) |
| | + | :Edit: Auch laut Thorschtn (siehe [[Diskussion:Monkey_D._Ruffy#Inhaltsverzeichnis.2FSpoiler|hier]]) und Hobb (im Chat mitgeteilt) ist es nicht möglich am Inhaltsverzeichnis "rumzuspielen". |
Aktuelle Version vom 20:09, 22. Dez. 2011
Mal eine kleine Frage: Kann man nicht auch eine Kategorie:Spoiler anlegen, und Artikel, die mit dieser Vorlage versehen sind, automatisch in diese Kategorie einfügen, also die Kategorie in die Vorlage einbinden? Ich finde, es würde der Übersichtlichkeit beim Entfernen der Spoiler nach beispielsweise dem Erscheinen eines neuen deutschen Manga-Bandes helfen, denn dann kann man die Kategorie einfach durchsuchen und muss sich nicht endlos durch alle Artikel klicken. Was sagt ihr dazu? MfG, Fazzelo 22:29, 2. Okt. 2008 (CEST)
- Es geht auch ohne die Kategorie, da du dir über den Link "Links auf diese Seite" (in der Werkzeugleiste) alle Seiten anzeigen lassen kannst, in denen die Vorlage eingebunden ist. -Sombatezib- 22:32, 2. Okt. 2008 (CEST)
- Auch gut^^ MfG, Fazzelo 22:33, 2. Okt. 2008 (CEST)
Spoiler in Inhaltsverzeichnissen
Hat jemand eine Idee, wie man Spoilern in Überschriften entgegenwirken könnte? Nehmen wir mal den Artikel Vier Kaiser, da steht im Inhaltsverzeichnis bereits Blackbeard, obwohl der Absatz samt Überschrift verspoilert wurde.
Mir fallen spontan nur zwei Lösungen für das Problem ein:
1.) __NOTOC__ einbinden und so das Inhaltsverzeichnis komplett ausblenden. Finde ich persönlich unschön und etwas drastisch...
2.) Eine Überschrift "nachbauen" mit <big>'''ÜBERSCHRIFT'''</big> was im Text nicht von einer echten (===ÜBERSCHRIFT===) zu unterscheiden ist. Wird aber dann halt auch nicht im Inhaltsverzeichnis gelistet.
Gibt es keinen Weg auch das Inhaltsverzeichnis an den Toggler zu binden oder ist das Teil grundsätzlich statisch? MfG, – Borsalino (Disk.) 17:36, 22. Dez. 2011 (CET)
- Am Inhaltsverzeichnis können wir (leider) soweit ich weiß überhaupt nicht rumspielen. Nur wo und ob es angezeigt wird. Insofern wäre wohl die korrekteste Vorgehensweise deine zweite Option (auch wenn es mich persönlich nicht sonderlich stört^^). Mfg
17:41, 22. Dez. 2011 (CET)
- Edit: Auch laut Thorschtn (siehe hier) und Hobb (im Chat mitgeteilt) ist es nicht möglich am Inhaltsverzeichnis "rumzuspielen".
